Keresés

Részletes keresés

mica-r Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348552

Kérdésre kérdés....

Előzmény: Auralianus (348551)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348551

Úgy érted nem elég hangos a sírás bármiféle változtatás okán? :Đ

Előzmény: mica-r (348550)
mica-r Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348550

"autózásban nem hajlandó engedni senki"  

Ezt hogy érted? Semmi nem változik?

Előzmény: Auralianus (348549)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348549

H az autózásban nem hajlandó engedni senki, miért pont a hajózásban [repülésben] történne áttörés? :Đ

Előzmény: mica-r (348546)
,m,1710 Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348548

A kávéházivitázo miljö szakina itt:.

Kinába épitik a legtöbb napenergiát

. DE kb 5oo szénerömüvet épitenek ugyakkor

 

ami aztjeleni, hogy a globális co2 növekszik a világon, és sokakszerint ez okoza a globális üvegház felmelegedést, máskszerint meg nem

mindegy, hogy miben hisz a emberiség megálittani nemlehet, csak vitázni lehet.

zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348547

ha szövetséget kötne a tengervíz sótalanítás a PVC gyártás és a tengeri szállítás akkor átfordulna szén-dioxid kivonásba a légkörből. A kivont mennyiség függne a felhasznált ivóvíztől, a gyártott PVC től és a hajók forgalmától. ha napenergiát használ, nyilván csak akkor. A technikát nem kell feltalálni, csak csinálni. Csinálni, ott a probléma.

 

 

 

 

 

Előzmény: mica-r (348546)
mica-r Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348546

Csak pár évtized késésben van az egész hajózás...

Persze így könnyű, nincs felettük semmilyen szabályozó szervezet.

Előzmény: z_a_p (348541)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348545

Orok dilemmam nekem hogy:

  1. a nagy tengeri kontenerszallito hajok
  2. repules

kibacsajtasat kellene nagyon megregulazni.

 

A repülést nem tudom, azt lehet, hogy nem is lehet csak lelassítva, valami zepelin szerűségekkel.

De a tengeri szállítást nagyon egyszerűen át lehet fordítani szén-dioxid elnyelőnek. Egyelőre nincs rá befektető, de tényleg síma ügy.

Nem műszaki problémák ezek, áramot tárolni is lehet barkács szinten megépíthető akkumulátorban.

Előzmény: z_a_p (348515)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348544

...és úgy gondolod, hogy a jövő az, hogy majd "sweicz" és  "dubai" egyre nagyobb lesz, végül összeérnek, kiterjed az egész Földre. Mert a matematikai modelled szerint ez így működik.

Előzmény: advocatusdiaboli (348538)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348543

Még ennek sincs a valóságot biztosan követő modellje, te meg a másik topicban már az egész táguló univerzumra mondod, hogy csak idő kérdése majd lesz, ránézünk és tudjuk a teljes múltját és jövőjét. Szerintem még ez se lesz, az éghajlat modell se, de csak szubjektív vélemény, nem is próbálom bizonyítani.

Előzmény: advocatusdiaboli (348539)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348542

A klímaváltozás kapcsán szerintem olvasgass kicsit utána, hogy mi is az aktuális helyzet. A felét-harmadát sem írom ide

annak ami a valóságban történik. Ha egy kicsit is érdekel, itt vannak a számok pl az északi-sarki jég kapcsán.

 

 

A valaha mért legalacsonyabb értékek, hónapok óta... javaslom tanulmányozni az időtávokat és a trendeket is. Ha a tőzsdén

történne az, ami jelenleg az időjárási rendszerekben végbe megy, akkor nem lenne az az épeszű elemző, akiben a legkisebb

kétely is felmerülne annak kapcsán, hogy mekkora a baj. 

 

ERRE nincs (nem is lehet) felkészülve semmiféle infrastruktűra, mivel soha nem tervezett senki ekkora szélsőségekre. Persze

lehet legyinteni és azt mondani, hogy "lárifári" de emlékszel a múltkori okfejtésemrea gyakoriság és a szélsőértékek kapcsán?

 

Vajon mit gondolnak most erről Ottawában?

 

Az idén IS el Nino van / lesz...  2016-ban volt az utolsó... nincs 3 éve... de biztosan én túlzok...

Előzmény: advocatusdiaboli (348539)
z_a_p Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348541
Előzmény: mica-r (348517)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348540

Advo, nyitott kapukat döngetsz. Pontosan az van készülőben amiről beszélsz. A német kormány nem lengetett be semmiféle
adókezdvezményt pl a VolksWagen EV-offenzíva programja mellé. Érvényben van viszont egy EU szintű rendelet, ami a flotta

szinten szabályozza a kibocsájtást és gyakorlatilag a hibrid - kisfogyasztás - EV irányba tereli a gyártókat.

Előzmény: advocatusdiaboli (348538)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.04.30 -1 1 348539

Szerintem meg neked van egy szubjektív véleményed. Sőt, több is, a klímaváltozásról is eléggé sarkosakat gondolsz.

Előzmény: Auralianus (348537)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.04.30 -1 1 348538

Ilyen alapon visszakérdezek akkor: és az EV-t "hogy viszed át"..???..

Homeopátiás mennyiségben persze veszik, és venni is fogják, de tudod mikor lenne nálunk akár egy EV is az utakon zöld rendszám, adókedvezmény nélkül... 

 

Simán úgy viszem át, hogy megváltoztatom a környezetvédelmi besorolásokat, és mind az abszolút, mind a relatív értelemben környezetszennyező kocsikat (nagy fogyasztás) mind nagyobb és nagyobb adókkal sújtom. Simán működik - Svájcban azért nem nagyon látsz régi (és nem veterán) kocsikat, mert ott egy Euro1-2 besorolású régi autó éves adója lazán az autó értékét meghaladó összeg (átlagos kocsinál) - viszont most még simán el tudják adni ezeket a vackokat ide, Kelet-Európába, meg megy a sok lepattant európai autó Afrikába is, amelyek nélkül ott nem is nagyon lenne mobilitás...

Előzmény: Auralianus (348536)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 -1 0 348537

Akkor végül oda kanyarodtunk, hogy van egy szubjektív véleményed, amit nem támaszt alá semmiféle konkrét bizonyíték.

Én ezért nem értettem meg a szembenállásod a mi nézőpontunkkal szemben. Soha senki egy percig sem mondta, hogy amit te
hangsúlyozol, az nem fontos / kevésbé fontos / nem feladat. Amúgy a poén az, hogy a területtel erőteljese(bb)en foglalkozók

részben maguk is a folyamat részének tekintik. 

 

És igen, rendszerszintű megoldásokat keresnek. Szimplán senki (vagyis nagyon kevesen) gondolják úgy, hogy lenne időnk szépen

sorban egyik problémát a mási kután megoldani. Inkább szinergiákat keresnek.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (348534)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348536

Már csak arra a kérdésre kell(ene) választ adnod, hogy miként vinnéd ezt át az EU / USA területén? Egy ötlet és a példa az

mindig pont ugyanannyit ér, amennyit meg tudunk belőle valósítani.

 

Japánban ehhez ugye nem kell(ett) írott törvény, mivel a társadalmi nyomás, a trend még az írott törvényeiket is felülírja.

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (348535)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.04.30 -1 3 348535

Szerintem meg nagyon jó példa volt, ugyanis a japánok a KEI-Car és hibrid kisautó vásárlásaikkal (ezek teszik ki az autóparkjuk több, mint felét !!) elérték azt, hogy a teljes járműparkjuk fajlagos emissziója már most is kisebb, mint például a világ legnagyobb EV vásárlójának-használójának minősülő norvégoké...

 

És azért tényleg nem árt tudatosítani magunkban, hogy egy 30 milliós dögnagy-dögnehéz-dögerős Tesla valójában a teljes életciklusára kivetítve nagyon durván, legalább kétszer annyira környezetszennyezőbb, mint egy olcsó kompakt kisautó (aminek még olyan nagyon fapadosnak meg teszefoszának sem kell lennie).

 

Életciklusra vetítve is egy e-power hibrid Nissan Note simán kisebb szennyezésű (ha nem is sokkal), mint egy Leaf. És nagyon sok szituációban ezerszer használhatóbb, stresszmentesebb... Nincs hatótáv-para, télen fűtés, nyáron klíma-para...

 

Minden tiszteletem ellenére is: nem biztos, hogy ezek önmagukban jó irányok, de ha jók is, nem biztos, hogy a prioritások a helyükön vannak... 

Előzmény: Auralianus (348532)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.04.30 -1 3 348534

"Egyelőre ott tartunk, hogy azt kellene elmesélned miként hátráltatja egy autóipari fejlesztési irány az energiaszektor konverzióját."


Végül is, mint kérdés elvileg jogos, és elvileg a válasz rá természetesen az, hogy alaphelyzetben nem hátráltatja. Elvileg. A gyakorlatban azonban én a dolgot kicsit összetettebbnek látom - persze nem kizárt, hogy rosszul látom, vagy simán csak túlreagálok dolgokat. De alapvetően azt látom problémának, hogy a világ technikailag-technológiailag vezető országai (tehát ahol valójában a világ jövőbeni fejlődési-fejlesztési irányvonalai teljes mértékben eldőlnek) rendre plurális demokráciák, ahol a közvélemény, a közvélekedés nagyon is meghatározó. És amikor azt vagdosom időnként a fejetekre, hogy leszűkültök egy jelentéktelen részterületre, és a véleményeitekből - legalábbis számomra - már az szűrhető le, hogy szerintetek a világ környezetszennyezési problémáit az EV elterjedése vagy önmagában is generálisan megoldja, vagy legalábbis nagyon meghatározó eredményt ér el - akkor ez még fokozottabban igaz az egyáltalán nem tájékozódó tömegekre. 

Igenis "van a levegőben" egyfajta olyan "napelem meg Tesla megold minden problémát" álláspont, ami mögé ha a többség felsorakozik - akkor itt már jelentős (más populáris területekről esetleg energiát elvonó) fejlesztésekkel nem fog tudni foglalkozni senki. Vagyis adott esetben az egész rendszer egy vakvágányon haladhat egy jó ideig, miközben komoly erőforrásokat nem nem fog koncentrálni senki a valójában - SZERINTEM - sokkal fontosabb és meghatározóbb irányokra.

 

"Azt is elmesélhetnéd, hogy miként gátolja egy autóipari fejlesztés a hajók meghajtásának vagy a repülésnek a kizöldítését"

 

Itt is csak azt tudom mondani, hogy annyiban gátolja-gátolhatja, hogy alkalmasint nem is foglalkoznak érdemben a területtel. Azt látni kell, hogy bár sokak szent meggyőződése, hogy a piaci folyamatokra kellene bízni ezt a területet is - de igazándiból pusztán piaci alapon maga a repülés, az űrhajózás, és bizony az atomenergetikai szektor sem fejlődött volna ki. Egyszerűen túl drága és túl kockázatos lett volna BÁRKINEK, a világ legnagyobb cégeinek-befektetőinek is, ezt bizony államoknak kellett megfinanszírozniuk. És tartok attól, hogy most is erre lenne szükség (ne legyen igazam).

Az tisztán látszik, hogy ha valaki előáll egy olyan alternatív hajtásmóddal/energiatárolóval/energiaforrással, ami teljes értékű alternatíva, és pusztán piaci alapon is megéri - akkor nem kell tenni különösebben semmit, hogy a világ átálljon rá - megtörténik ez magától, hiszen egyszerűen ez lesz az ésszerű döntés mindenki részéről. De itt és most a fosszilis energiahordozóknak valójában még akkor sincs valós technológiai alternatívájuk - ha megpróbáljuk őket szénné adóztatva háttérbe szorítani - mert ezzel végül csak azt érjük el, hogy a "fogyasztásból" kiszorítjuk a kicsit is csóribbakat - akik viszont a szavazati erejük révén ezt szerintem végül simán megtorpedózzák... Még a katalizátor/részecskeszűrő is csak azért tudott elterjedni - mert az új járművek árát tömeggyártás mellett már csak igen kis mértékben emelte meg végül, ugyanakkor a városi büdöst meg mindenki a saját bőrén érezte... De még itt is nehezen és lassan ment a dolog.

És az eredeti felvetésedre visszatérve - a hajók/repülőgépek meghajtásának zöldítését az EV önmagában elvileg nem gátolja - de nem is segíti semmiben sem, ugyanis nagyon jól, könnyen beláthatóan olyan technológiák fejlesztéséről van szó, amelyek hosszú távon sem lesznek alkalmazhatók ezeken a területeken. Pár akkuval hajtott demócélú movit nem jelent semmit...

Előzmény: Auralianus (348523)
lahuba Creative Commons License 2019.04.30 0 3 348533

Agresszív kismalac megy az erdőben, találkozik a jó tündérrel.
A tündér megszólítja:
– Szia kismalac, ma jó napom van, kívánhatsz egyet!
– Dögölj meg!

Előzmény: kobab (348528)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348532

Csak azért kérdeztem, mert Japánt hoztad fel példának, ahol az íratlan szabályok adott esetben simán 100%-osan felülírják az írottakat (jó példa az ártatlanság vélelme, ügyészi objektivitás)

 

 

Előzmény: kobab (348531)
kobab Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348531

Nem nagyon tudom értelmezni a kérdésed. Hogy lehetne objektív? Nem értem az o/sz párost ebben a vonatkozásban. De nem olyan bonyolult ez. Az anarchia és a gúzsba kötő túlregulázás (a támogatásokat is ide értve) között kell megtalálni a helyes mértéket. 

Előzmény: Auralianus (348530)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348530

Tehát az optimális regulázási mérték szubjektív?

Előzmény: kobab (348529)
kobab Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348529

mindenféle megregulázás nélkü

 

Ez meg egy másik véglet lenne. 

Előzmény: Auralianus (348527)
kobab Creative Commons License 2019.04.30 0 1 348528

Ha tévedtem - mert nem Szuhay volt, hanem Márkus - akkor elismerem, és nem szeretnélek téged égetni. 

Előzmény: _cipo_ (348526)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348527

Értem... akkor most meséld el nekünk, hogy mindenféle megregulázás nélkül miként fogod erre rávenni az EU / USA fogyasztókat...

 

... mert érdekelne

 

+1 ezt is vedd figyelembe:

"Sztem meg a megregulázókat kellene megregulázni, ebbe minden beavatkozást (támogatást és szabályozást, helyi állami, magasabb szintű) beleértve. A mindent uraló regulázások miatt átláthatatlan sok minden."

 

Előzmény: kobab (348521)
_cipo_ Creative Commons License 2019.04.30 -3 0 348526

Nem tévedtél.

Okoskodtál megint, aztán így jártál.

Most pedig megpróbálsz engem égetni ezzel a bocsánat-kéréssel.

Előzmény: kobab (348524)
,m,1710 Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348525

HA a világ 1.4 milliárd olaj égetö autojármüve fele vag hármnegyede EV lenne a  globális CO2, kibocsájtás alig érezné meg, csak MA ez a legegyszerüb és legnépszerüb politikus nézet, de nemoldmeg semit.

de nincs politikai akarat a világon, hogy szembenézni a igazi probémákkal.

 

Előzmény: _Berci (348503)
kobab Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348524

Elnézést kérek a topiktársaktól, ha tévedtem.

Előzmény: _cipo_ (348522)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 -1 0 348523

Mi abban a duzzogás, ha megkérlek rá, hogy azzal vitázz amit ide írok és ne azzal, amit te beleolvasol? :Đ

 

 

Nem tűnt még fel neked, hogy kb. hetente berohansz ide, elordítod magad teli torokból, hogy "PRIORITÁSOK", leosztod, hogy az ami épp
történik nem jó semmire, pótcselekvés!! Majd kicsit rögeszmésezel, elmeséled ki mibe őrült bele, majd buksit próbálsz simizni tanárbácsisan...

 

...DE

... érdemi terved nincs, nem is írsz ide semmi megvalósíthatót... majd jól elszaladsz megint.

 

Egyelőre ott tartunk, hogy azt kellene elmesélned miként hátráltatja egy autóipari fejlesztési irány az energiaszektor konverzióját.


Tényleg érdekelne, mert NEKEM nem sikerült semmiféle erre utaló jelet találnom sehol. 


SŐT... 

 

Azt is elmesélhetnéd, hogy miként gátolja egy autóipari fejlesztés a hajók meghajtásának vagy a repülésnek a kizöldítését

 

Ha ez sikerül, ígérem megkövetlek... addig meg inkább ezekkel foglalkozz ahelyett, hogy veszekedni próbálsz másokkal. Ha nem tetszik 

az EV téma, akkor javaslom ugord át a vonatkozó hozzászólásokat.

 

Köszi :)

 

Előzmény: advocatusdiaboli (348518)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!