Eltévedtél! Motorfordulat, vagy vákum figyelésével kell a reduktort szabályozni a fojtószelep állásának figyelembevételével! A háztartási gázpalack reduktora mindig ugyanolyan nyomást biztosít, ezáltal csak stabil motorüzemre alkalmas! Modern átalakítókkal gazdaságos a gázüzem, de pl. egy régi jugó reduktorral annyiba kerül palackról üzemeltetni egy LADA-t, mint benzinről!
A berakott ábra csak egy példa, s a példa mindig rossz! Ki beszélt itt fizikai munkáról? A tervező mérnök is komoly munkát végez, munkája gyümölcsét rajta kívűl legalább tíz másik ember aratja le!
What we decided is we can have the opportunity to have this fuel-operated heater, which has a capacity of about six kilowatts
6 kW teljesítményű a fűtőcucc? De az a pillanatnyi teljesítmény, erre nem ildomoos használni a kapacitás szót. Egyébként meg 6 kW-tal egy 150m2-es alacsonyenergiás házat lehet kifűteni télen. Szóval ez így sántít.
Vagy pedig 6 kWh-ra gondolt. De akkor tényleg menjen vissza a középiskolába. Remélem, hogy aki ezt nyilatkozta nem mérnök. De egy managernek se nézhető el. Se a Volvonak, hogy ilyen bénákat hagy nyilatkozni.
De tulajdonképpen nyugodt vagyok! A zengzetes nevő gyártók, vagy legalábbis a Volvo alkalmaz a feladatra alkalmatlan embereket, nem csak magyar sajátosság. :D
Ez tényleg komolytalan. :P A gázolajos webasto óránként 2 dl-t éget el. Ha a napi autózás 3 óra akkor 0,6 dl/nap és legalább ugyanennyi az éjszakai kora hajnali automata üzem, tehát 24 órán belül átlagosban 1,2 liter. Ezen a módon méretezve az havi 36 liter (2 hetente 18 liter). Ha ezek mellé tudomásul vesszük azt a nem szerény tényt, miszerint az etalol energiatartalma kicsit jobb mint a gázolajé akkor talán nem is volt olyan nagy hülyeség amit mondott az a mérnök. :)
Hát itt is az jön le ha nagyvonalakban fordítok, de én inkább úgy értelmezem, hogy 2 hétig az akksik fűtésére és a kabin elegendő a nafta, hogy ne legyen hatótáv csökenés, miközben amint csak lehet, madzagra kötik a verdát. Hát nemtom. Vagy az én angol tudásom kopott meg nagyon, vagy itt sincs kézzelfogható adat a dologról...
A turbó nem azért hoz neked annyi spórolást mert, kis motor kevesebbet súrlódik, hanem mert nő az effektív középnyomás a hengerekben ezáltal javul a motor hatásfoka. Úgy gondolom ez is inkább dízelre igaz, mivel abban nincs pillangószelep, hiszen a dízelben minőségi szabályozás van a benzinmotorokban meg mennyiségi és pont ezért a benzinmotor jelenlegi tudásom vagy véleményem szerint sosem lehet olyan jó hatásfokú, mint egy dízel, hacsak nem cső gázon van járatva. Pont ez a lényege a downsizingnek is, hogy lehetőleg minél jobban legyen kihasználva a motor max teljesítménye. Benzines turbó szerintem elsősorban teljesítménynövelésre való. Egy kis turbós benzines megeszik annyit, mint egy nagyobb hasonló teljesítményű szívó. Esetleg az egyenletesebb nyomatékkarakterisztika miatt tudok elképzelni fogyi csökkenést, illetve dugóban állásnál valószínű kevesebbet fogyaszt, ha nincs felszerelve start-stop rendszerrel. Most nagyon elkezdtek gyúrni benzines fejlesztésre a bosch marketingoldala :) szerint a második generációs direktbefecskendezéssel és turbóval, hasonló gazdaságosság elérhető mint dízellel jóval szélesebb fordulatszám tartománnyal. Hát hiszem ha látom..........
Emiatt terjednek el a kis lökettérfogatú turbós motorok. Kevésebb a surlódó összfelület, nyomatékosak is, takarékosak is. Hamarabb is kitalálhatták volna. De itt is a lóerőhajhászás lett a divat. Különben lenne 600 cm3-is 60 lóerős turbós motor, mint Japánban.
Házilag is lehet spórolni, ki kell venni az egyik gyűrűt a dugattyúról (nem az olajlehúzó gyűrűt), máris kisebb a surlódó felület. Persze ez a tömítettségen ront elméletileg. A gyakorlatban mit produkál, azt nem tudom.
Lehetséges. Mindenesetre így nagyon félrevezető, pongyola megfogalmazás. Nem lennék meglepve ha a magyar újságíró-szerkesztő redukálta erre a szintre (színvonaltalanságra) a külföldi hírt.
Nehezen tudom elhinni, hogy a Volvo mérnöke így adta volna közre az adatot, hogy 2 hétig elég 14 liter bioetanol, mert gyáron belül elküldik az anyukájába és másnap nem kell bemennie.
Szerintem ezt kb. úgy kell érteni, hogy heti 5-6-7*2 alkalommal használva az autót (azaz melóba elmegy és hazamegy, bolba elmegy-bevásárol-hazamegy) kb. 2 hétig fűthetünk vele, azaz napi 1 lityiből meg lehet úszni a dolgot. Erre szerintem nincs semmilyen norma jelenleg, valamit meg mondaniuk kellett, de hát olyanok ezek az infóadások, mint a verdák gyári fogyasztása, meg az elektromosok hatótávolsága. Vagy annyi, vagy nem.
A Ladák idejében a tempó 80km/h volt a főúton és azt kellemesen viszi is. Mondjuk kb. úgy hiányzik belőle az ötödik fokozat, mint a Corollából a hatodik. Az még segítene a fogyasztáson - szerintem.
A 130-as tempó meg felejtős vele, marhára nem arra a tempóra készült a vas. A régi Corolla se nagyon egy autópálya verda, eléggé nagy hangja volt 130-as tempónál és nem is volt olyan hú de stabil. Ez már viszi szépen, de akkor is sajnálom folyamatosan 4000-es fordulaton pörgetni - pedig bírja. :) Tökéletesen jó nekem a 90-100 körüli tempó a főúton. Nyernék kb. 20 percet időben (Hatvan-Miskolc táv az 130km), miközben kiadok nemtom mennyit a pályáért (talán 1700HUF? - mondjuk azt oda-vissza tudom használni), meg legalább 1-1,5 lityivel többet eszik, oda-vissza 2-3 lityivel (összesen ez már 2300-2500HUF). 20 percért ha melóban nekem is 1000HUF fölött fizetnének, hát zsír gazdagnak érezném magam - és az is lennék. Az jelentene kb. fél milla nettót.
14 literből két hétig fűteni "nagyon kemény körülmények között", az annyit jelent, hogy 0,0417 liter/óra a fogasztás. Nekem hihetetlennek tűnik, hiába kicsi a fűtendő térfogat, de szigetelése nincsen.
Ellenőrizni kell a futóművet, és a nagyobb tömeghez optimalizálni. Ha lehet.
Elektromos módban sem lesznek teljesen egyforma hatásfokúak a rendszerek. Cégnél kolléganőm 800-as Sparkkal autópályán 7 liter fölött etetett meg. A cégnél nem hitték el, szintmérő hibára gondoltak. Városon kívül 4 a normája.
Tudom, volt barátnőmék birtokoltak csepp Kadettet. Megjelenésekor az egyik legjobb légellenállású autó volt. A Calibra is jó alap. Jelenleg nem autózok annyit, hogy megérje megfizetni a cserével járó állami sarcot. Városon kívül most elvagyok tatásan 6,5 literrel.
Difi vesztesége tuti, az élvezetért fizetni kell. :-)
130-cal nem megyek, sajnálnám a gépet. A szögletes karosszéria iszonyú viaskodásban van az áramló levegővel azon a sebességen. :-)
Előzéskor egyszer muszáj volt nyomni. Utána kitettem üresbe. Rengeteget gurult, mire 90-re lassultunk.
