Ismét egy figyelemreméltó gép a Fujitól. Kíváncsian várjuk az első teszteket illetve képeket. Vajon sikerül-e az új szenzorral lejjebb szorítani a zajt?
Ezt én nagyon nagy pozitívumként tudom értékelni, nem kell plusz akkuszettet venni, amit ráadásul két év múlva csak nagy nehezen lehet már beszerezni, mert az egyéni akkuk minden tipushoz másféle, drágák is, ceruza akksi meg volt van lesz. És belemegy ebbe is, belemegy a zseblámpába és másba is.
Egyértelműen a G12 (rögtön utána az S95) a legjobb csúcskompakt manapság ha elég a 28-140 (és valljuk be, hogy az esetek legnagyobb részében elég) Zajtalan és 4x akkora szenzora van, mint a Hs20-nak.
Itt is igaz az, hogy ha nincs DSLR-ed, akkor inkább arra gyűjts, SOKKAL szebb képeket csinál, mint bármelyik kompakt...
Ha ez így van - és ezzel én is egyetértek - akkor az efeletti nagyítás már mind grátisz, s kérdéses, hogy az esetek hány százalékában kell mondjuk 20-szoros zoom.
Azért mondom ezt, mert ha a hordozhatóság és a jó képminőség számít, akkor a látott tesztképek alapján a G12-es előzi a HS20-at. Így csupán tényleg annyit kéne mérlegre tenni, hogy egyik oldalon könnyű hordozhatóság és jobb képminőség, egy jól használható 5-szörös tartománnyal, a másik oldalon meg a szuperzoom.
Nem akartam ajtóstól rontani a házba, de elég régóta olvasgatom az itteni eszmecserét, amióta új gépet szeretnék venni, mostanra nálam eldőlt, hogy DSLR lesz, csak még a típus nem. De természetesen érthető, hogy különböznek az ízlések és igények, így egy jobb kompakt sokszor praktikusabb lehet.
Megy nálam a kattogás ezerrel. Ennyi pénzért mint a hs 20 már majdnem kapni új canon eos 500d t.
Arra veszek használtan pl még 40-45ezerért egy 55-250 obit jó igaz nem 720.De szerintem a fujinál a 720 is már enyén a minőség rovására megy. Azt lesz ezerszer jobb képminőség.
Fuji sem zsebgép akkor meg mindegy hogy mennyit cipelek.
A Sony CMOS-al alapvetően nincs gond, mert mindenki ezt használja.
A két gép összehasonlítása több esetben is megtörtént a dpreview fórumain, egyértelműen HS20 hozza a jobb képminőséget (igaz ez a képminőség még mindig rosszabb mint régen az S100FS-nek volt)
Mit értünk "érzékelhető különbségen"? A képernyőn nézve 800x600-ban minden gép egyforma :) 100%-ban kinagyítva jönnek elő a különbségek. Igaz, nyomtatásban ezek A4-méret felett lesznek szignifikásak.
Igen, ha nem megyünk bele a részletekbe, akkor a HS10 is elég a legtöbb felhasználónak... (bár ilyen alapon még az is sok)
Továbbra is állítom és az eddigi tesztek ezt alátámasztják, hogy a HS20-nak van a legjobb képminősége
Amikor a HS10 koncepciója megszületett, az agyonrágott Super CCD-t eldobták és mivel nem volt saját CMOS-uk a Sonytól kértek egyett mint a Nikon (p100). Telt az idő a HS10 jól fogyott. Fejlesztettek egy saját BSI CMOST, 16 MP-est, igaz, hogy ekkora szenzoron ez csak 10MP-t tud (fizika), de levették a polcról a jóöreg EXR technológiát és ez 8 MP-en már hozhat némi javulást. Növelték a kijelző felbontását, mert azt már megszólták, +ISO 12800 (felesleges, iszonyat zaj!). Ennyi bőven elég a népnek.
Nincs a két modell között, a mindennapokban érzékelhető különbség. Az összehasonlító fotókat nézve meg főleg! Ár/érték arányban, pedig a HS10 a jobb. Szerintem 30 eFt-ot nem ér meg egy nagyobb felbontású LCD, némi ISO és 8 MP-en jobb dinamikai tartomány és esetleg kisebb zaj. Olyan pici szenzor- és pixelméretekről beszélünk, aminél ez csak reszelgetés, fiomhangolás, nem valódi javulás.
Átlagos használat mellet nem veszi észre az ember ezeket. Ha nem átlagos a használat, akkor pedid DSLR a megoldás.
Szerintem a HS20 valójában egy "ráncfelvarrt" modell.A HS10 pofozgatott utódja.Szinte ugyanaz a váz és optika. Talán majd a következő model gyökeresebben átalakul.Talán...
Egyébként,ha a Fuji a HS20-at zászlóshajójának tekinti,még komolyabban fejleszthette volna.Akár még ha a jelenleginél is többe kerülne pár 10 ezressel.
Akik értenek a fotózáshoz mi a véleményük arról,hogy bizonyos géppel az egyik tesztelő fotós oldal "szép" képeket készít a másik kiábrándítót.Ugyan ez egyéni felhasználók fotómegosztókra feltett képeiknél,némelyik szép mások gyengék.Mi itt a baj?Gép és gép ennyire eltérhet egymástól vagy a beállítások hiánya,a fotós tudása,esetleg a memória kártyák írási sebessége? Látni ilyeneket kivétel nélkül mindtől:HS20,Z990,Nikon P500 stb.
Fejlődnek azért a fotódiódák és egységnyi felületre eső fényből többet tudnak hasznosítani mint a HS10 idejében, azonban nem biztos, hogy 16Mpixelre kellett volna egyből ugorniuk. Ha növelik a lapka nagyságát, akkor ezzel egyenes arányban növelni kell az optikát is, ami hely, pénz és súly. Ezért nem növelik, hanem a szenzorral szórakoznak.
Valószínűleg a mostani csúcskompaktok közül (ultrazoom kategóriában) a HS20 a legjobb RAW-ban fotózva és egyéni módszer szerint létrehozva a JPEG-et ebből.
Viszont a HS20 nem jobb mint képminőség szempontjából mint egy régebbi S100FS, ami még ma is tartja a legjobb képminőséget adó bridge-kompakt elnevezést.
Én is választás előtt állok és nagyon bizonytalan vagyok, hogy melyiket kéne. Ultrazoom kategóriában a HS20 és a Z990 között vacillálok inkább az első javára (lásd Gamma képét lejjebb elrettentésként)
Ha nem ultrazoomban gondolkodunk, akkor sokkal jobb lehetőségek vannak (Canon S95, G12, Pana LX5, Samsung EX1, Nikon P7000, Olympus XZ-1)
Olvasva a HS20EXR specifikációit, láttam, hogy 16 MP a felbontása egy körömnyi lapkán, aminek csak 10%-kal nagyobb a területe, mint a HS10 szenzora. Óriási pixelsűrűséget jelent ez, mint egy zsebkompaktnál. 1,9-es pixelméret, szemben a HS10 2,9-es értékével. Nekem utóbbi kicsit meggyőzőbb. Elég ha csak a diffrakció jelenségét nézzük, emiatt ugyanis egy ekkora lapkán a valós felbontás 10 MP-nél nem több. (egy Airy disk nagyobb mint a egy pixel!) Így csak EXR módban, 8 MP-en tud domborítani a HS20? Elektronikával pótolják a fizikát? Ez is inkább csak egy változat mint valódi utód?
Felhívtam a Kodakmediát,elmondták,hogy már több darabot eladtak és nagyon pozitív visszajelzéseket kaptak a vevőiktől.Egy vevő segítségével már kiderült,hogy nincs benne magyarnyelvű menü...kár:(Érdekes,hogy az ettől olcsóbb gépeibe beleteszi a Kodak a magyar nyelvet,ezt mondták.
3. Láttam egy-két riasztó képet, pld. a virág széle úgy nézett ki, mintha kék filctollal körberajzolták volna.
4. A tesztképeken nem látom, de olvastam olyan tesztet, ahol a zajt rosszabbnak hozták ki, mint a P7000, G12, S95, LX5, HS20 gépeknek
5. Kicsit lassan reagál a gombnyomásokra...
Itt egy review konklúziója
It's easy to say that the Z990 is arguably one of the best digital compact cameras that Kodak have released. The picture quality is excellent, we were extremely impressed with the tonal rendition and accuracy of colours. The new sensor seems to be doing its job by reducing noise very well at the low to mid-range ISO settings. It's great to see that Kodak are getting into the back illuminated sensor market simply because it means a better quality image for the consumer.
The build quality is very good although there are notable flaws such as the plastic tripod bush and unresponsive buttons. One of the biggest issues with the Z990 is the buttons and switches being so unresponsive. If you want to shoot in a hurry, forget it. Choose a different camera.
At times it took us up to a minute to turn the Z990 on, we had trouble zooming in and out as the camera seemed to ignore the commands entirely and entering the menu at the top of the screen could be a nightmare. The weird thing was that sometimes the Z990 would execute commands straight away and other times it seemed to take an age.
At one point when we were shooting a football match, we missed a lot of opportunities because the Z990 wouldn't zoom in or allow us to choose a different ISO setting. Another key issue regarding speed is the processor. Pictures take a long time to download onto the card from the sensor and don't expect the camera to allow you to do anything. It completely locks up. It would have been nice of it to allow us to make adjustments to the settings or something but we just got a half black, half blue image that simply said processing. It's extremely infuriating but if you're not in a rush, then you won't be bothered by this.
There's lots of features packed into the Z990 and the long zoom just adds to it. The image stabiliser seems to work well and the range is enough to contend with the latest 30x optical megazoom cameras. For the price, you get a lot of camera. It would be nice to see past innovations such as the vertical grip, but it's not detrimental to the camera. The Z990 certainly has enough going on it to keep a photographer interested. This camera would suit a keen photographer who likes to enjoy nature without the tediousness of having to walk everywhere, especially one who isn't in a rush to get the job done. If that's you, I think you'll really like the Kodak EasyShare Z990.
A külföldi tesztből olvastam,hogy lassan menti el a képeket. Ez azt hiszem a RAW-ra vonatkozik vagy a jpegre is? Állítólag sok képet tud készíteni egy akku feltöltéssel.A makrója nagyon komoly és a videóját is jónak mondják.
Amit előnyként látok a Z990-nél az a tisztább kép (nincs moire, artifact a JPEGnél). Sajnos ez a HS20-nál van, független az ISO-tól.
Viszont a Z990-nek egyéb gyerekbetegségei vannak, bár azok nem a képminőséghez vagy zajhoz köthetők. Ugyan csak 12 Mpixel, de inkább legyen 12 Mpixelem jól, mint 16 bénán...
A Z990 meglepően jó képeket készít.Talán még a Hs20-al is versenyezhet.Én is sokáig nézegettem és még mindig talonban van.Külsőleg tetszik,működésileg nem tudom milyen lehet,csak a magyar menüt nem tudtam kideríteni.Nekem az kell.Ha esetleg vennél vagy bárki más,az edigitáltól ne,mert csak jól megvárakoztatnak.Próbálkoztam két hete... A Kodakmediánál viszont már másnapra szállítják,nekik ugyanis van készleten.Az ára nagyon vonzó,ettől függetlenül talán sokan idegenkednek tőle ,mert nem Japán masina.Ez is 4 AA akkuval megy és a ház nagyrésze fémből van tudtommal.
Még a Z990-en gondolkodom... nagyon jó áron van, és ahhoz képest szinte a legjobb képminőséget hozza az 1/2x szenzorméret kategóriában. Igaz ugyan, hogy nem fér el a zsebben, de a képminősége szinte a legjobb azok közt amit eddig láttam... és a legolcsóbb gép szinte az összes közül... nem is értem...
"Mindezekből az következik számomra, hogy bizony a szenzor a legfontosabb alkatrész ezekben a gépekben, és minnél nagyobb van belőle, annál jobb és zajtalanabb lesz a kép..."
Ez egy alapigazság és kimondtad azt, amit én egy régebbi hozzászólásomban megfogalmaztam:
"...néha-néha felvillan ezen a vonalon egy-egy ígéretesnek tűnő ötlet, aztán visszahull hamvaiba, kiderül, hogy semmiféle áttörést nem jelent, semmiféle alapvető minőségi javulást nem hoz magával.
....... az elmúlt években szinte minden újabb tipust kipróbáltam, legtöbbje rövidebb-hosszabb ideig birtokomban is volt. Rájöttem, hogy el kell fogadnom azt, hogy a mai technológiával, ebben az érzékelő méretben gondolkodva csak barkácsolni tudok. Félreértés ne essék, nem A FOTÓZÁSRÓL beszélek, hanem a technológia nyújtotta lehetőségekről. Mert azt tudom és látom, hogy kompakt és bridzs gépekkel is rengeteg szép és érdekes alkotás születik. Nem itt van a bökkenő. A baj az, hogy hiába várunk csodát az újabb és újabb kompakt/bridzs gépektől, a csoda csak nem fog megérkezni, mert még nem létezik -vagy legalábbis nincs közhasználatban- az ehhez szükséges technológia."
Persze tudom, hogy mindezt Te is tudod, János, jobban, mint én.
Azt kell, hogy mondjam, hogy azok a gépek amelyeknek 1/2.3 vagy 1/2-es méretű érzékelőjük van, sajnos egyik sem hozza azt a képminőséget, amit elvárna az ember... (a fizika az fizika)
Az 1/1.6, 1/1.7-es szenzorú gépek szinte mindegyike veri az előző kategóriát...
Aztán az új 4/3-es rendszerek mind verik az előző két kategóriát
És lehet folytatni az APS-C méretű érzékelőkkel, amik verik az előző hármat
És a full-frames érzékelők...
Mindezekből az következik számomra, hogy bizony a szenzor a legfontosabb alkatrész ezekben a gépekben, és minnél nagyobb van belőle, annál jobb és zajtalanabb lesz a kép...
