Elnézést a két n-ért! Azért nyitom a topikot, mert rövid tevékenysége alapján - szerintem - leszögezhetjük: az államtitkár asszony sok vidám percet fog szerezni nekünk az elkövetkezendő 1-2 évben. Tovább nem sajnos.
"Tanár létedre annyit értesz a tanulók egyedfejlődéshez mint a tyúk az ABC-hez!"
Gondolom a sértegetéssel megnyugszik a lelked.
"Minden korosztálynak megvannak a szenzitiv jellegei, amikor bizonyos képességeket maximális hatékonysággal lehet fejleszteni. Nos ezeket kell kihasználni a tanitás során is."
Ezt most minek írod ide?
Minden normális ember tudja.
De ebben hol van leírva, hogy csakis tantárgyi keretek között lehet megvalósítani.
Azért mert te anno így tanultál, az semmit nem bizonyít.
Az, hogy egy időszakban egy oktatási stratégia sikeres volt, az nem jelenti azt, hogy mindig sikeres lesz.
Ráadásul a világ változik. Nem kicsit, hanem nagyot, és gyorsan.
Ezeket a technikai és egyéb változásokat nem szabad figyelmen kívül hagyni. Lehet, de nincs értelme.
Tisztára a II világháború. Lovasságot a tankok ellen, mert a lovasság régen olyan jó volt.
Te itt vitázol, hogy egy magyar baka hány ellenséggel ér fel, 3 avagy 4.
Szóval visszakanyarodva az elejéhez. Sértegess nyugodtan.
Polgár egészen más volt, annak ellenére, hogy nagyon túlzásba vitte (annak idején vitáztam is vele róla, de csak szőrmentén, és egyébként a sikereik miatt minden kritika amúgy is lepattant róla, az is, ami teljesen jogos lett volna), de speciel, nem fásultak bele ilyen értelemben. Abbahagyták azt az iramot, meg az aktív versenyzést, persze (mint körülbelül mindenki meglett ember korára, az is, aki sokkal konvencionálisabb keretek között lett valami sportoló), de a sakk környékén élnek továbbra is íróként, oktatóként. Saját gyerekeiket viszont természetesen nem így nevelik, de ez kezdettől fogva várható volt, ilyesmiből nem lesz (és nem is lenne jó) többgenerációs kísérletet csinálni.
Arra volt jó, hogy elmondjam a véleményemet, miért, te villanyt szerelni jössz ide a fórumra? Nekem úgy tűnik, te tiltakozol minden változás ellen kézzel-lábbal, itt pár hozzászólással lejjebb is előadtad konkrétan. A mostani tiltakozók inkább a visszaváltozás ellen tiltakoznak.
én sem arról beszélek. a projekt hetekben egy témát járnak körül, ahol nem különül el az irodalom, a történelem és a képzőművészet. de így lenne logikus feldolgozni a kémiát négyelemre és a biokémiát, középiskolás fokon persze. ahogy a számtan oktatás és a zene/ritmus összeolvadhat.
a tantárgynélküliség az én olvasatom ennyit jelent.
Nem megszokott zseniistálló, de kb. olyami volt az amit Polgár apuka szervezett a léányainak sakk területén. nem jártak iskolába, magántamnulók voltak, a szüleik késziteték el őket, minden a sakknak lett alárendelve.
Egy bizonyos ideig minden OK volt, jöttek a sikerek, de előbb Zsuzsa, majd Zsófi s végül Judith is feladta. Belefásultak. De számtalan eset van a tudomnyok területén is. Matek, fizikus zsenik, akikről harmincas éveikben rendszerint már nem lehet semmit sem hallani, rosszabb esetben, hogy elzüllöttek vagy öngyilkosok lettek. Tisztelet a kevés kivételnek, de ők minden valószinüség szerint a rendes oktatásbeli keretek közt is ugyanolyan karriert futottak volna be, legfeljebb pár év késéssel, de talán boldogabban. Megmaradt volna a gyerek és kamaszkoruk.
Ne keverd a waldorf epochakat a finn modellel! Az előbbiben megmaradnak a tantárgyak csak tömbösitve, pár hét alatt veszik át a félévi anyagot, mig az utóbbiban összemosódnak a tantárgyak keretei.
Az elit gimnázium nem zseniistálló! Már csak azért sem, mert az adott évfolyamok életkora hasonló. Mivel válogatott anyagból dolgoznak, nyilván többre is jutnak. A követelmének meg ezekben a gimikben igencsak "poroszosak"!
A zseniistállókba a koravén, korosztályuk szellemi követelményeit jóval meghaladó egyedek szoktak kerülni. Rendszerint magániskolák.
Ez a szófosás mire volt jó? HR tanárként nem tudom milyen lehetett, de a szándékai javarészével egyetértek. A módszereken már lehet vitázni. Az nem tartható tovább amit a genszterváltás óta az oktatásűgyben műveltek, a változtatás meg nem könnyű feladat. S akiknek a posványban való dagonyázás nagyon is megfelelt, azok kézzel -lábbal tiltakoznak minden változás ellen.
nekem elég sok fazekasos ismerősöm van, de őket én nem nevezném elfuserált örök zseninek. tényleg nem értem, mire gondolsz.
ami pedig a finn módszert illeti, jelenleg is használják több iskolában, köztük az alternatívokban is, projekt heteket tartva. nem az ördögtől való az sem.
HR önmagában nem fontos, egy senki. A történelemben lábjegyzet se lesz. A fontos az az egész társadalmi környezet, ami kitermelte magából HR-t is, az archetípusát a gyereket csak nyűgnek tekintő pedagógusnak. Persze, hogy nem műveltebbek, tájékozottabbak, hiszen emberemlékezet óta tombol nálunk a hoffmannizmus minden válfaja, és aki változtatni akart bármit is, még a felszínt sem tudta megkarcolni (ahol megteremtették maguknak a saját ki alternatív világukat, ott tudtak, persze, de annak a társadalmi befolyása nagyjából nulla). Most, hogy a hoffmannizmus egyre mélyebb rétegeibe csúszunk vissza, majd most már ennyi sem lesz, mint amennyi eddig lehetett.
De bizony mindegyik alternativ iskolatípust a normálistól eltérő tanulókra találták ki, fejlesztették ki. Nem véletlenül gyógypedagógusok a kitalálóik! Más káposzta, hogy manapság pont az ilyenek nem járnak oda, hanem a közoktatásban keseritik a társaik és tanáraik életét.
Deviáns az a gyerek, akire a megszokott módszerekkel nem lehet hatni, nem lehet velük eredményt elérni.
A zseni neveldékre. Azokra az átlagon felüli képességekkel bíró tanulókat idomitó intézményekre, ahol a szerencsétlenekből életunt, boldogtalan, elfuserált "örök zseniket" faragnak. Már csak azért is, mert a legtöbbször nem is kiemelkedő képességüek, hanem csak koraérettek.
Akik elmentek az ok nem HR miatt mentek, hanem ma megint csak az elvárt jobb jövő reményében. Hogy nektek nem szimpatikus az, hogy
visszatérünk a sikeres módszereinkhez, az legyen a ti bajotok libsikék, s mehetek ti is a finnekhez vagy ahova akarok.
Ha te azt állitod, hogy az utóbbi 30 évben szociálizálódottak műveltebbek, tájékozottabbak , normálisabban gondolkodnak mint a felmenőik vagy a megelőző generációk, akkor igencsak baj van a látásoddal. Azt mit jobban tudnak a modern ketyerékről, azt az előzők simán behozzák rövid idő alatt, azt viszont amiben ők vannak előnyben ti évtizedek alatt sem hozzátok be! Már csak koncepció eltérések, hozzállás miatt sem.
a magyar tudomány és ezen belül a műszaki értelmiség nem a hetvenes években maradt le, hanem jóval előbb.
alternatív iskolatípusok, mint a montessori, vagy a waldorf a XX század elejének találmányai. egyiket sem sérült gyerekekre találták ki, de mivel nem állnak olyan "poroszosan" az oktatáshoz, illetve mert lényegesen több energiát fordítanak a nevelésre, ezért valóban több sni-s gyerek kerül oda. hogy mi a deviáns és mi nem, ez mindig a közmegegyezés tárgya. ma tényleg könnyebben rámondják egy gyerekre, hogy sni-s, de lehet, hogy korábban ezekre a gyerekekre csak egyszerűen azt mondták, hogy nehéz fejű, ostoba, esetleg csak annyit, hogy rossz.
mire gondolsz, amikor zseni istállót írsz? nem igazán értelmezhető.
De mindegy is, megint nem a lényegére sikerült reagálnod. Ezért mentek, azért mentek, pontosan azért lettek sikeresek, mert szögesen ellentétesen nézik a világot, mint ahogy például te. Ez a lényeg. És ezért sikeresek a finnek is velünk ellentétben, és lesznek még sikeresebbek nálunk a jövőben, ha mi továbbra is beleragadunk abba, hogy ha valami jó volt ötszáz évig, akkor egészen biztosan jó lesz még ötszázig változtatás nélkül.
Persze, a magyarok sem gondolják így, távolról sem. Csak az az igazi baj, hogy sok, aki változtatni akar, az lassan megunta az értelmetlen hadakozást az ilyen Hoffmann-féle őslényekkel, és már változtatott – hazát.
Az "elüldözöttek" miért pont az USA-ba lettek üldözve s miért nem a Fidzsi szigetekre, Peruba vagy Új Zeelandra pl.?
Nem véletlenül azért mert a háborúban álló Mo már nem tudott költeni a tudományokra, mig az USA tág karokkal várta őket, máshol meg nem is igen érvényesülhetek volna?
Ne gyere az elüldözési rablómesével itt is. maguktól mentek, jobb karrier lehetőségek, pénz vagy biztonság igényével. Trianon előtt miért nem mentek? Mert utána egy kifosztott, lehetőségekben szegény országban kellett élniük, amelynek ráadásul a II.Vh -ban is eleve a vesztes szerepet osztották ki.
A Nobel díj is egy humbuk. Egyrészt mert eleve szubjektiv alapon osztják olyan akadémia tagjai akik eleve nem túl sokat tettek le az emberiség asztalára. Már az is szubjektiv volt, ahogy Nobel kihagyott jó pár tudományágat a listájáról, hogy az irodalmi meg a béke díjasok szégyenteljes listájáról már ne is szóljunk.
Ha azt nevezed "poroszosnak " ami volt pl. a 70-es évekig, akkor igazad van, de azt pejorativ fogalomként használják a kritizálói, mivel semmiivel sem volt poroszosabb mint az amit egész Európában alkalmaztak. Az alternativ oktatási módszereket eleve a normális vlselkedésű tanulóktól eltérő deviánsok oktatására találták ki, akiket a hagyományos módszerekkel nem lehetett megtanítani. Az hogy divat lett a normális gyerekekből is deviánsokat csinálni, az már a mai kor hibája.
A" zseni istállók" nem alternativ oktatási módszerekkel dolgoznak elsősorban, hanem a pénzes szülők elszállt igényeit elégitik ki, jórészt fiatal emberi roncsokat gyártva s futószallagon.
Mivel az utóbbi érvezredekig nem volt irásbeliség, ergo az emberi törzsek tapasztalatai a tanitás terén szájhagyományként és tapasztalati tényként adódtak át és öröklődtek. De ettől még megfogalmazódhattak alapelvek. majd az irásbeliség megjelenése után ezeket azután agyagba/kőbe/bőrbe/fába majd papira vésték/írták. Nem Comenius találta ki, azt hogy az egyszerütől a komplexig, az érthetőtől az érthetetlenig, stb. kell haladni, hanem csak megfogalmazta és leírta. De sok évezredes tapasztalat eredménye. S ezeket akarják felülírni a "modern" okoskodók, akik mindent, mindig, mindenkinél jobban tudnak. De soha semmiért nem vállalnak felelősséget.
Szerinted miért egy alig 10-12 milliós nép képviselői érték el azokat az eredményeket az élet minden területén amit, hiszen a sokkal nagyobb lakosságú országok eleve több tehetsége emberrel kellet volna rendelkezzenek. Bármennyire is tagadják a libsik és a kozmopoliták, ezt egyrészt a nyelvünk és az oktatási rendszerünk tette lehetővé. S azóta süllyedünk a ranglétrán amióta elhagytuk a saját hagyományainkat és elkezdtük mások áruját importálni ezen a téren is.
Jó, most le fogom egyszerűsíteni nagyon, de azért alapvetően igaz lesz: mert azok a bizonyos tehetségesek, akiket amúgy rendre elüldöztünk, hogy máshol bontakoztathassák ki a tehetségüket, gondolkodásukban pontosan a szöges ellentéteid voltak, pont azért. Ők mertek körülnézni maguk körül, meglátni, mi a fontos, mi a nem, mi a meghaladandó, mi nem, és bátran kísérleteztek az újjal. Nem állítottak össze maguknak listát arról, hogy mit kényszerít rájuk az éppen aktuális nemkívánttörlendő, a rákfene, ami mindent tönkretesz, pedig mi nélküle milyen hallatlanul ügyesek vagyunk, csak hát, ugyebár, mindig a rákfene, ami mindig ellenünkre és az életünkre tör, már ezer éve is, turáni átok, sejehaj.
Azzal a megközelítéssel, amivel te állsz a dolgokhoz, nincs Nobel-díj és nincs haladás (most nem politikáról beszélek, egyáltalán nem).
De a pedagógiát sem valami ősatyák. Az egy az emberiséggel (sőt!) egyidős folyamat, ami az évmilliók során iszonyatosan sokat változott. Éppen ez a lényeg, hogy soha nem volt olyan, hogy három gondolkodó leült, kitalálta, aztán onnantól fogva van pedagógia, előtte meg nem volt. És a pedagógia mindig folyamatosan változott a társadalommal és a tudománnyal együtt (persze, alapvetően csak követő üzemmódban). Éppen ilyesminek vagyunk szemtanúi most is – mindössze erről van szó, se többről, se kevesebbről.
Tanár létedre annyit értesz a tanulók egyedfejlődéshez mint a tyúk az ABC-hez! Minden korosztálynak megvannak a szenzitiv jellegei, amikor bizonyos képességeket maximális hatékonysággal lehet fejleszteni. Nos ezeket kell kihasználni a tanitás során is. A 7-9 éves gyerekeknek is azt kell amire a legfogékonyabbak, s nem olyant erőltetni amire később érnek be.
A mi régebbi oktatásunk maximálisan kihasználta ezeket az elveket, csak az import marhaságok miatt rontottak el amit csak lehetett.
Szerinted miért egy alig 10-12 milliós nép képviselői érték el azokat az eredményeket az élet minden területén amit, hiszen a sokkal nagyobb lakosságú országok eleve több tehetsége emberrel kellet volna rendelkezzenek. Bármennyire is tagadják a libsik és a kozmopoliták, ezt egyrészt a nyelvünk és az oktatási rendszerünk tette lehetővé. S azóta sülyedünk a ranglétrán amióta elhagytuk a saját hagyományainkat és elkezdtük mások áruját importálni ezen a téren is.
Felőlem azt csinálnak a finnek amit akarnak, de ne akarjunk tőlük átvenni olyasmiket amiket magukra szabtak! Elég volt a hülye PISA-t is átvenni nyugatról, a bolognai rendszerrel, az alternativ iskolatipusokkal , az idióta írás/olvasás tanitási módszerekkel, stb. együtt.
Ne okoskodjatok. Elég megnézni a finn tudományos élet teljesitményét és nem igen lehet azt mondani, hogy meghaladja, sőt azt sem hogy megközeliti a sokat blamált magyarét! Az hogy kiemelkedőt nyújtanak egyes modern területeken az nem elég.
Egyszerűen mert nem létezhetnek olyan hatástanulmányok amelyeket ma kimutatják azt, hogy 2 10-20-30 év múlva mit tud hasznosítani ama diák, holnap felnőtt a tanultakból! De ha szerinted a finek felfedezték az időgépet, akkor OK!Az önbecsapás ha csak azt mérik fel, hogy a tanulók mit tudnak a következő órán az előző leckékből! Nem a jegyért és nem a közeljövőért kell tanitson az iskola. Az a tudás amely nem hosszútávú, az csak a jegy és diplomaszerzést szolgálja, de szerintem az iskolának nem ez a célja.
DE nem is létezhet ilyen tanárképzés , mert ma műár külön -külön is nehéz ezeknek a tantárgyaknak a teljes és széleskörű ismereteit átadni a hallgatóknak az egyetemek megfelelő szakjain. Ma már genetikusokat, taxonómusokat, anatómusokat, stb. képeznek pl. a biológián, de nem más a helyzet a többi szakon sem. Hogy lehetne elvárni egy tanártól hogy minden szakhoz értsen, mikor jól tudjuk, hogy a tanár a többszörösét kell tudja annak mint amit meg kell tanítson!
