Nem, nem lehet, ha voltál olyan szjves egyszer feltenni a netre olyan adatot amit nem kellett volna akkor azt már megette néhány keresőgép. Az egyetlen amit tehetsz az az, hogy megszünteted a nemkívánatos webtartalmat és vérsz amíg a keresőgépek adatbáziasaiból és cache-éből kikopik a cucc.
Ugyan. Elég értelmetlen ez az elvi vita a frame-ekről, legyünk inkább gyakorlatiasak. Rákerestem a guglin a webdesing guide-okra. Így hirtelen az első két oldal találatai között az előnyök részletezése kimerült abban, hogy "bizonyos esetekben hasznos lehet" a frame-ek használata, míg a hátrányokat elég sok pontban, tételesen foglalgatták össze és részletezték. A nyomtatás, a kívülre linkelés, a navigáció, stb, stb. Én mondjuk nem emiatt nem kerülöm a frame-eket, hanem mert sok éve egyszer azt olvastam a wired-en, hogy a felhasználók legnagyobb része nem szereti őket valamiért. És valóban, én is általában izomból nyomom a ctrl+w-t a frame-es oldalakra :-).
Szerintem a frémek a felhasználók szempontjából lehetnek nagyon hasznosak és praktikusak, és ezeknek a felhasználóknak tök igazuk van. Viszont aki már szívott valaha többszáz oldalas webhellyel, ami teljesen frémes, ráaadásul mindkét irányban, (1 lap= 4 db html) az szerintem könnyen megérti, hogy mért izzadtam néhány napig (egyszer kellett volna rendesen elolvasni az útmutatót:), hogy vizuálisan frémes oldalt csináljak css-sel, de minden tartalom egy html fájlban legyen, és frém meg sehol.
A dolog egyszerű lenne, ha ezt a redmondiak is úgy akarnák. Ugyanis létezik a css-ben egy position: fixed nevű dolog (egy elemet odaszögezel a képernyőre,és nem görög), ami operában és mozillában csont nélkül megy.Ahhoz, hogy az 5-ös IE meg a 6-os IE alatt ugyanúgy menjen, máshogy kell hackelni, és egyszerre. Minderről bővebben itt:
Természetesen minden frame-nek van saját URL-je (mert hogyan máshogy...?). De! Olyan URL nem létezik, ami beírva a böngésző address mezőjébe reprodukálna egy olyan frameset-et, ahol akár az egyik frame (belső, nem látható) URL-je is a kiinduló frame-től különbözik.
A frame-es site-ok URL-je mindig változatlan, és mindig ugyanarra az oldalra mutat, ezért nem igazán kereső-kompatibilis.
No persze, ha a frame-et önálló oldalként megtalálja és linkeli a kereső, az üdvös, de akkor meg az a gáz, hogy megtalálásakor a testvér frame-ek nem látszanak, így kisebb-nagyobb navigációs defektje lesz a frame-szerkezetből kiragadott oldalnak.
(A SUN is nem véletlenül kínálja a JAVA API doksit noframes verzióban is, nem azért, mert egyes böngészők nem tudják. BTW én is a frame-os változatot használom.)
A framset használata butaság ? Ki mondta ezt a butaságot ?! :D
Még a box modelingről szó sem esett a böngészők renderelése kapcsán, amikor a frame már - igaz kezdetlegesen - de egy ilyen lehetőséggel ajándékozott meg. Az pedig, hogy egy frames oldalnak nincs url-je.....akkor a fram TAG-ben az SRC szerinted micsoda ? :DDD
"Egyes szakmai körök szerint egyenesen lammerség használni."
Történetesen pont azok a szakmai körök a legnagyobb lámerek.
A frémek egy lehetőséeg amivel a webdizájner vagy él, vagy nem, van olyan eset, hogy érdemes használni és van, hogy nem. Ezt a feladat határozza meg. Lámer az aki olyankor használ egy eszközt amikor azt nem kéne és az aki olyankor sem használ egy eszközt amikor pedig azt kéne.
De az igazi lámer az az aki nem tudja, hogy a frémeknek van címe, d azért fikázza a frémes megoldást.
Mivel egy frame-es aloldalnak nincs önálló URL-je Nincs?
http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/
http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/overview-frame.html
http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/allclasses-frame.html
http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/overview-summary.html
Mivel egy frame-es aloldalnak nincs önálló URL-je, nincs rá mutató link sem, hacsak nem az önálló frame-re, de az meg nem szép.
Egyébként a frame amolyan vakvágány. Egyes szakmai körök szerint egyenesen lammerség használni.
Van, ahol haznos, pl. a Java API dokumentációkat máshogy nem tudom használható formában elképzelni - de az egy ritka funkciójú illetve felépítésű oldal.
Először is gratulálok annak a két ügyes embernek, akik ezeket a lapokat csinálták:
http://keresomarketing.fpn.hu/
http://kaixo.objectis.net/google/
Tökre tetszettek. Én 2-3 éve foglalkoztam honlap optimalizálással. Csináltam egy-két lapot (azért többnyire primitíveket több-kevesebb sikerrel). És most megint el kezdtem foglalkozni vele.
A gondom csak az, hogy én szeretnék frame-es oldalt külön file-ban lévő java script menüvel.
Szerintem ez a legáttekinthetőbb.
Csak hogy az utóbbi két lapon, meg még sok más helyen is azt olvastam a google (csak azzal + a vizslával akarok foglalkozni) nagyon nem szereti a java scriptet a frame-et meg egyenesen utálja.
De Semmiféleképpen nem megy? Mi a véleményetek.
Hiszen azért csak 2004-et írunk, egyszerű html-t meg már 95-ben is lehetett csinálni, hol akkor a fejlődés?
Azzal kezdtem a munkát, hogy megnéztem egy általam kb másfél éve készített lapot, hol van , hol vannak az aloldalak a google-ben?
A főoldal benne van, de az aloldalak egyáltalán nincsenek is benne az adatbázisban, pedig másfél éve emlékszem még benne voltak, nem is rossz helyen, pedig egyáltalán !!!!nem voltak optimalizálva!!!. Valójában egy java script menüvel lehet navigálni, de a noscript tagba beleraktam az összes linket. Elvileg így benne kéne lennie, nem? Lehetne akár a lista végén is ,de benne kéne lennie, nem?
Vagy talán ez így nem is jó megoldás és azok a lapok annak idején csak azért kerültek be, mert külön külön beregisztráltam őket és szép lassan kikoptak?
Tudnátok nekem olyan oldalt ajánlani, ahol információt találhatók a Google-ról a benne való keresés szabályairól, és lehetőleg magyarul.
Köszi a választ előre is.
A Fortune-cikknek a bevezetőjét lehet elolvasni, a többi csak előfizetőknek... :-(
Egoist: "Nem programozás, és nem webprog[rog]ramozás kérdése a dolog!"
Ez csak részben igaz. Olyan programozási módszer vagy trükk nem nagyon van, ami kifejezetten a helyezést javítja, olyan viszont jónéhány, ami többé-kevésbé ellehetetleníti a site-ot a keresőkben (100%-ban Flash-alapú honlap, JS-hivatkozások, image map, szövegek képekben, csak legördülő menüből elérhető oldalak, nem megfelelően kialakított dinamikus site, stb.).
Oda kell figyelni pl. a redirect-ek és cloaking használatára, ezeket is lehetséges úgy megoldani, hogy jól keresztbe tegyenek a site-nak a keresőkben.
Amúgy valószínűleg a webprogramozók 90 százaléka - hasonlóan bármely más szakmához - szakbarbár, a saját területén, feladatán kívül nem hogy nem érdekli más szempont, de igazából fogalma sincs az egyéb szempontokról. A keresőoptimalizálás is ilyen - nagy ívben lesz.rt - szempont.
Ez egyrészt igaz. Másrészt a saját oldalamon egy dolgot megtanultam. Egyes címeket az általam definiált nevű CSS-stílusokból áttettem "hagyományos" headingekbe. Tehát <h1></h1> (H2, H3 ...) tagekbe. Ég és föld volt, amit a google egy ilyen változtatás után visszaadott! Valahol egy általános írást is találtam a neten, ami ezt megerősítette, tehát hogy a page ranking-nél nagyon fontos, hgy mit írsz a HTML-headingekbe.
Nekem a Fortun magazin weboldalán ez a cikk tetszett nagyon. Nem kifejezetten technikai az írás, de azért sok érdekes dolog van az egész keresőbizniszről.
"mert barki visszaolvashatja a topicot, es levonhatja a sajat kovetkezteteseit... "
pontosan ezért mertem leírni, hogy szerintem butaság az amit írsz :)
"Nem minden 'komoly' cegnek, ahnem minden cegnek akinek ez uzleti erdeke."
minekutánna minden komoly cégnek üzleti érdeke a linux fejlődése és az MS monopoliuma nagyon egészségtelen viszonyokat eredményez...
z
OFF
ez a '>'-ös idézési módszered nehezen olvashatóvá teszi a hozzászólásaidat... tudod a > nem biztos hogy oda kerül masnak is ahova neked. Megtennéd, hogy más módszert használsz? Köszi.
>inkább csupa butaságot :)
Nem mennek bele, hogy ki mond nagy butasagot, de nem is egy jo strategia ilyen kijelenteseket tenni, mert barki visszaolvashatja a topicot, es levonhatja a sajat kovetkezteteseit...
>amúgy azért mert az IBM-nek van egy linuxos >kutatócsoportja z meég nem jelent semmit, minden >komoly IT cégnek van ilyen...
Nem minden 'komoly' cegnek, ahnem minden cegnek akinek ez uzleti erdeke. Mindezek kozul pedig a legnagyobb befekteto az IBM. En mar mindent elmondtam, amit a temahoz hozzatennek, belinkelhetnek meg sokmindent az IBM nagyon eros Linux tamogatasarol, az IBM hivatalos, szepen megfogalmazott Linux allaspontjarol, a SUSE Novelles felvasarlasarol, ugyanaznap 50millio dollaros IBM Novell reszvenyvasarlasrol, es strategiai megallapodasokrol, de eleg lesz egy cikk is:
LP: A few years ago, IBM talked about investing $1 billion in Linux. Where are you with that so far? Has that money been spent?
Stallings: Yeah, we spent $1 billion on Linux.
LP: OK so that's done. How much are you spending going forward then?
Stallings: The better news is that everything that we've invested in Linux, we've recouped. We're very comfortable that it has paid us back. It's certainly benefited the customer greater than $1 billion.
"Az IBM elsosorban megoldasszallito ceg, mig a Microsoft dobozos szoftver 'szallito'."
Na azért ennél árnyaltabb a kép. Az IBM-nek is van nagyon masszív szoftver ágazata... gondolj csak a lotus termékekre vagy pontosan az OS/400 opreszre...Tivoli, Rational cuccok, Websphere, DB2, ezek mind külön szoftver termékek.
Akkor a solution providerség mellet az IBM továbbra is a PC piac egyik ura, a notebookjai az asztali számítógépei különálló termékként hozzák a pénzt.
Az sem igaz, hogy az MS dobozos program szolgáltató lenne, hiszen az OS piacot ponthogy az OEM cuccokkal tarolt a ceg. És az MS periferia hardvergyartassal komoly megbecsulest szerzett. A MS egerek például egyértelműen a legjobbak.
Itt van az XBox ami ugyan nem egy nagy siker, de legalább van...
Nem bantassz, mert semmi konkretumot nem mondtal.
A PC piac hatalmas, ezt mindenki tudja.
Szerintem az AS400 piacnal nagyobb, de mindenkeppen osszemerhetoek. Jo lenne, ha konkret szamokat irnal, es nem magyaraznad, hogy en meg nem lattam annyi penzt, meg hogy $-ban merik, mert ez demagogia.
>Nem tudom miből gondolod, hogy az IBM a PC OS >piacon a linuxot nyomná. Van valami ide >vonatkozo cikked
Nem mondod, hogy nem tudtad eddig. Itt egy link tobbek kozott:
>Az IBM elsosorban IT consulting ceg"
>??? MIVAAAAAAN ????
Min vagy igy meglepodve? Csupa uj dolgot mondok? Az IBM nagyreszt megoldasszallito, consulting ceg:
Nezzunk ra a sajat oldalukra:
Az IBM messze nem IT consulting cég. Az is. De innováció terén verhetetlen. :D A sokat emlegetett know-how miatt többek között.
Azonban lássuk már, hogy magát nem azért nevezi megoldásszállítónak, mert odavág egy nagyvállalati licensz mellé 10 CD-t hogy nesze itt a cucc, hanem a vastól az oprendszeren ás az alkalmazásig, sőt azon túl a módszertanon át a kész munkafolyamatig "leszállítja a cégedet". Ezt hívják megoldásnak. Amikor veszek egy M$ vállalati licenszet, akkor nem megoldást vettem, csak egy szövegszerkesztőből, táblázatkezelőből, stb. álló általános alkalmazáscsomagot, amit telepíthetek pl. 250 PC-re, majd kezdhetem törni a fejemet a megoldáson. Érzed a külömbséget ?
Én nem akarlak bántani de az AS/400 akkora piaci szegmens, amekkorát még nem láttál. :D A PC piac ehhez sehol sincs. Bár nem darabszámban mérik, hanem $-ban :D
"es nem is ideologiai kerdes, hogy milyen fejlesztoeszkozzel, es milyen platform ala fejlesszek."
ez professzionűális fejelsztóknél mindig így van, de attól még nem kell elveszíteni a szakmai realitásérzést.. amúgy meg a fejlesztó azértnagyjából maga választja meg a platformot... akár úgy hogy maga választja meg a munkahelyét :)
"eleg a Linuxot megtamogatni, es a megoldasaikat Linux-xal szallitani."
Azt hogy ez nem telejsen fedi a valóságot már aból is lehet tudni, hogy az IBM márkanév alatt eladott PC-ken futó OS-ek nem többségben linuxok, de szerintem még csak nem is kiemelkedő a linux.
Nem tudom miből gondolod, hogy az IBM a PC OS piacon a linuxot nyomná. Van valami ide vonatkozo cikked.
Szerintem az IBM pont annyira nyomja az open source projecteket mint más nagycégek.. leszámítva a picipuhát.
