Ez a topik kiemelt figyelmet kap a moderatúra részéről.
Az alapelvek egyszerűek:
- Érvelj, vitatkozz, beszélgess. Ne személyeskedj és ne dehumanizálj.
- A politikus is ember. Az olvtársad is. És te is az vagy.
- Ne írj le olyat, amit visítva jelentenél, ha az ellenoldal írná. Negatív véleményt is meg lehet fogalmazni mocskolódás és személyeskedés nélkül.
- Ha csak balhézni, provokálni vagy gyűlölködni tudsz, mehetsz más fórumra.
- Amíg ki vagy tiltva, ne gyere vissza folytatni másik nicken sem. Nem éri meg.
- Olvass törlési értesítőket, és szívleld meg az ott leírtakat.
- A törlést fogadd el, ne jogászkodj és ne próbálgasd a határokat.
de, mondanak:-) pl arra amit 509947-ben Steki12345 emleget, gumibot stb arra az ALadár azt mondaná -Hát ....ennek beláthatatlan következményei lennének.-Esetleg a cigányság elhagyná az országot....
"Ámde: egy intelligencia minél magasabb, a hordozója annál - hogy is mondjam csak...alázatosabb. "
Mindennek mértéke viszont ugyebár attól függ, milyen környezetben kommunikál az illető. Van ám, ahol én is alázatosabb vagyok.
"Csak az a baj, hogy - nem. Az elment hajónak épp ez a lényege: elsöprő győzelmet aratott a neo-liberális cigánypolitika, amelynek sarkalatos pontja épp az ún. "integráció" ránk oktrojálása, minden szinten: szegregált oktatás helyett cigány tanulókat - tömegesen - az iskolákba, mindegy, mi a következménye ennek; cigánytelepek helyett - cigány családokat a településközpontokba, szétszórtan, magyar környezetbe (tekintet nélkül arra, hogy - ahogy minden zárt és elkülönült etno-közösség, amely a saját emberanyaga közegében érzi otthon magát - egyetlen cigány család minden esetben "kristálymag", amely rekreálja a telepet, a "gettót")."
Kettő darab perc másféle szabályozást alkotni. De legfeljebb kettő darab nap.
" itt, ezek után, különválasztásról gondolkodni felesleges és káros (mert mazochizmus.) "
Ó, dehogyis. Csak meg kell várni, amíg a nálunk erősebb államokban ehhez megfelelő lesz a széljárás. És utána jöhet a legfeljebb két nap.
Mellesleg még 1985 környékén is sokan beszéltek volna ugyanúgy, mint te (adott esetben önjelölt Kasszandraként), ha az ember esetleg arról beszélt volna nekik, hogy mi lesz a Szovjetunió vége után. Mivelhogy akkor még itt az átlagembernek a legteljesebb képtelenség-számba ment, hogy a nagy testvér 5 év múlva nem lesz többé.
"széleskörű ismereteimnek és magas intelligenciámnak megfelelően.."
Steki, Steki...látszik, hogy vannak ismereteid és intelligens is vagy, amit jó érzés tudnia mindenkinek, akiről megállapíttatik: nem butus:-)))))))) Ámde: egy intelligencia minél magasabb, a hordozója annál - hogy is mondjam csak...alázatosabb. Egy Einstein-kaliberű emberi lény porszemmé zsugorodik, amikor tudásával felvértezve rájön, hogy...nem tud semmit.
Ne vedd ezt gonoszságnak, csúnya kötekedésnek: csak szelíd fejcsóválás, emberi megértéssel - de sok-sok megtanulttal, megtapasztalttal.
"A különélést tehát nálunk - ellentétben Londonnal - minden további nélkül meg lehet valósítani".
Csak az a baj, hogy - nem. Az elment hajónak épp ez a lényege: elsöprő győzelmet aratott a neo-liberális cigánypolitika, amelynek sarkalatos pontja épp az ún. "integráció" ránk oktrojálása, minden szinten: szegregált oktatás helyett cigány tanulókat - tömegesen - az iskolákba, mindegy, mi a következménye ennek; cigánytelepek helyett - cigány családokat a településközpontokba, szétszórtan, magyar környezetbe (tekintet nélkül arra, hogy - ahogy minden zárt és elkülönült etno-közösség, amely a saját emberanyaga közegében érzi otthon magát - egyetlen cigány család minden esetben "kristálymag", amely rekreálja a telepet, a "gettót").
Győzött ez a politika, Steki olvtárs - itt, ezek után, különválasztásról gondolkodni felesleges és káros (mert mazochizmus.)
"Ezt a mondatodat te sem gondolhattad komolyan. Szerinted egy kultúrnép köteles meghálálni a cigányoknak, hogy naponta kirabolnak, (netán megölnek) az életet már az utcákon lévő jelenlétükkel megkeserítik. "
Olvass figyelmesebben. Mint írtam, a valódi éhségfelkelések kitörését elkerülő mértékű segélyezésnek egyetlen (kizárólag a problémát tekintve) működő alternatívája a fizikai megsemmisítés. Egy kultúrnép pedig ezt szerintem nem engedheti meg magának. Azt pedig NEM mondtam sehol se, hogy forintra ennyit kell adni nekik, amennyit most. Azt mondtam, hogy az éhséglázadás elkerüléséhez szükséges pénzt kell nekik adni.
"Szerinted akkor a francia vagy az olasz nem kultúrnép? Azért már ennyire csínján ők sem bánnak a deviáns cigányokkal. Emlékszel a szlovák éhséglázadásra?"
Nem tudom, hogy a franciáknál és az olaszoknál cigányonként mennyi segélyt adnak a helyi állampolgárnak számító cigányoknak. Azért írom, hogy cigányonként, mert abszolút számban ott sokkal kevesebben vannak. Azt tudom, hogy a szlovákoknál elég tekintélyes pénzt adnak nekik, bár nálunk jóval kevesebbet. Egyébként kb. a szlovák kezelési utat látom a leginkább követhetőnek itthon is, ha már szóba került.
"Más szóval: inkább célszerű úgy gondolni a nekik adott pénzre, mint a magyar nép kultúrnép mivoltának és nagylelkűségének bizonyítékára."
Ezt a mondatodat te sem gondolhattad komolyan. Szerinted egy kultúrnép köteles meghálálni a cigányoknak, hogy naponta kirabolnak, (netán megölnek) az életet már az utcákon lévő jelenlétükkel megkeserítik. Szerinted akkor a francia vagy az olasz nem kultúrnép? Azért már ennyire csínján ők sem bánnak a deviáns cigányokkal. Emlékszel a szlovák éhséglázadásra? Rendesen elverték őket, a cigány csak abból ért.
Ezzel a mondatoddal viszont egyetértek:
"A zsernyákok pl. egyetlenegyszer vernék végig véresre pl. a hőbörgő tarnabodi cigánysort, az ország túlfelében levő Zalakomár is abban a minutában tanulna a dologból, ez egészen biztos."
Volt egy eset a 80-as évek közepén. A cigányok megtámadtak (elállták az útját kb. 15-20-an) este későn egy Budapestről jövő autót ami 3 gyakorlóruhás rendőrt szállított, plusz a szintén gyakorlóruhás sofőr. (ez egy szürke színű de RR-es rendszámú autó volt) A cigányok nem tudták, hogy rendőrök megállították az autót és belekötöttek a kocsiban ülőkbe. A rendőrök lövész versenyről jöttek haza Bp.-ről, kézi lőfegyver sem volt náluk. Egy szerencséjük volt, hogy URH volt a kocsiban és segítséget kértek a 24 km-re lévő megyeszékhelyről. Nem írok települést, erősen ON fertőzött terület volt már akkor is. Az akkori belügyminiszter a megyei főkap.-nak szabad kezet adott. A települést 15-20 percen belül közel 100 rendőr lepte el, és (első kézből tudom a történteket attól aki a kocsiban ült, az egyik rendőr) egész éjjel sőt másnap délelőtt verték a cigányokat.
Évekig nem volt gond azon a településen a későbbiekben. Szóval a cigány ebből ért.
És az érettségi után mi lett velük? Mert egy gimis érettségi önmagában nem sokat ér. Főleg úgy nem, hogy nem is egy elit gimnáziumról van szó. A piac beárazza még azt is...
"Kicsit olyan vagyok, mint Kasszandra, Steki olvtárs."
Vagy igen, vagy nem. ÉN pl. nem látok a jövőbe, csak széleskörű ismereteimnek és magas intelligenciámnak megfelelően igyekszem minél realisztikusabbnak tűnő forgatókönyveket gyártani. Utóbb kiderült, hogy Kasszandra a frankót mondta, de csak utóbb. Majd pár évtized múlva meglátjuk, hogy Kasszandra voltál-e vagy londoni városatya.
"Produktivitás és humanitás szempontjából legtöbbjük...lószart se ér - vagy tévedek??"
Tévedsz is meg nem is. A fél világ bevándorló-tömege megintcsak nem helyes példa, ugyanis ha őket (minden bevándorlót cakkumpakk) kivonnánk Londonból, akkor összességében azonnal összeomlana a város, ugyanis a bevándorlók közül soknak a munkájára alapvető szükség van. Pont, mint pl. Dél-Afrikában volt. Ha nem szedne senki szemetet, nem vezetnének buszt, nem lapátolnák a szart, és egyáltalán, nem végeznék el a gányamunkát (amit a helyi nem végez el, se Londonban, se Dél-Afrikában, hanem KIZÁRÓLAG bevándorlók), akkor a város összeomlana, akkor is, ha közben a bűnöző bevándorlók is eltűntek volna. Erre mondtam, hogy ott a különélés és a vaskesztyű pont ezért lehetetlen.
Nálunk viszont ha holnapra az összes cigány eltűnne (a beilleszkedettek, sőt, általam kedveltek és tiszteltek is), akkor nemhogy nem omlana össze semmi, de sok terület valósággal kivirágozna. A különélést tehát nálunk - ellentétben Londonnal - minden további nélkül meg lehet valósítani.
"Nem. Nem kellene adni - kultúrnép mivoltunknál fogva meg kellene követelnünk, hogy ez a népcsoport alkalmazkodjék a normáinkhoz."
1000-szer bebizonyosodott, hogy ez NEM fog menni. A történelem során nagyon sokan, nagyon sokféle eszközzel próbálták, szép szótól a drákói szigorig, és SENKINEK sem ment. A kultúrnéphez méltó módon kivitelezett különélésen (afrikaansul apartheid) kívül bizonyítottan (mivel kb. minden más csődöt mondott) csak a kultúrnéphez nem méltó halomra gyilkolás maradna. Én annak ellenére az elsőt választanám, hogy rövid távon jóval nehezebb.
"minőségében is összehasonlíthatatlanul durvább, véresebb és bestiálisabb, mint a diktatúra idejében"
Nem, nem, és ezerszer is nem. PONTOSAN ugyanilyen véresen és bestiálisan bűnöztek akkor is. Csak kevesebben voltak. Ez volt az utánaolvasásom egyik nagy tanulsága.
Kicsit olyan vagyok, mint Kasszandra, Steki olvtárs.
(A londoni városatyáknak meg nem lett igazuk? Jó, nem pont lószar: a fél világ bevándorló-tömege. Produktivitás és humanitás szempontjából legtöbbjük...lószart se ér - vagy tévedek??)
"..de ennyi segélyt már csak kultúrnép mivoltunk miatt is adni kell."
Nem. Nem kellene adni - kultúrnép mivoltunknál fogva meg kellene követelnünk, hogy ez a népcsoport alkalmazkodjék a normáinkhoz. Ehhez rendelkeznünk kellene megfelelő erővel és elszántsággal, ha az európai "kultúrnépek" közössége szisztematikusan meg nem fosztana minket mindkettőtől.
Jogosan várhatnánk el, hogy a kérdéses etnikum ne a mi (önsorsrontó) "lovagiasságunkra" számítva, ingyenélésre és károkozásra rendezkedjék be - és jogos lenne minden ésszerű meggyőző, kényszerítő eszközt
bevethetnünk ennek megakadályozására. Mégsem tehetjük (az okait ld. fentebb.)
Kénytelenek vagyunk tehát egy parazita népességhányad optimális életviszonyait megteremteni és fenntartani a saját boldogulásunk rovására.
A bűnözés Kádár-kori és mai arányaira egy pillanatra visszatérve: mindamellett, hogy az exponenciálisan szaporodó cigány-.lélekszám mennyiségében exponenciálisan növekvő bűnözést jelent, egyet, kérlek, ne hagyj figyelmen kívül: ez a bűnözés - a cigányság egyre féktelenebb, magabiztosabb önteltsége és gátlástalansága hatására (amelyhez neo-liberális ösztönzést kap országon belülről és kívülről!) - minőségében is összehasonlíthatatlanul durvább, véresebb és bestiálisabb, mint a diktatúra idejében, amikor még használatban voltak hatékony kényszer-eszközök a kontrasztálására. Szándékosan írtam "kontrasztálást": miféle ellensúly működik napjainkban ez ellen a kriminalitás ellen? Csak nem az ún. "jogállamiság"???!!!!
"Létrehozták azt az értéket, amiből a társadalmi szerződés alapján most joguk van részesedni."
Egyfelől nem hozták létre (pénzben kifejezve nem, de itt most az számít), hiszen köztudott, hogy milyen "jó" termelékenységű volt az a gazdaság, másfelől viszont ők valóban dolgoztak, attól függetlenül, hogy végső soron szar lett, amit a kezükből kiadtak. De ez mindegy, offtopik és egyáltalán.
"Ezt az inkognitát kell felszorozni...legalábbis öttel. Így már sokkalta riasztóbb a kép és még mindig nem egzakt, amit tudunk."
Valóban nincs pontos adat (és igyekeznek is, hogy ne legyen), én "educated guess" alapján néhány százmilliárdra számolom évente. Egy milliós dologtalan népességre vetítve ez nem igazán sok, főleg, ha a nettóban ugyanolyan dologtalan egyéb bagázsokra (pl. köztisztviselők óriási hányada) kiadott pénzeket nézzük. Más kérdés, hogy még ezen is nyilvánvalóan még lehet és kell vágni, de 0-ra nem csökkenhet.
"A folyamat megállítására - a purdégyár bezárására és a deviánsok elszigetelésére - pedig már nincs remény. Az a hajó elment."
Ó, dehogynincs! 0 gyerek: több pénzt kap. Sok gyerek: 0 pénzt kap. Máris leállna a babagyár. Az eddig megszületettek betörése pedig pusztán rendészeti feladat, mint mondtam, az meg csak elhatározás kérdése. A zsernyákok pl. egyetlenegyszer vernék végig véresre pl. a hőbörgő tarnabodi cigánysort, az ország túlfelében levő Zalakomár is abban a minutában tanulna a dologból, ez egészen biztos.
"Mit lehet tehát tenni? Tovább fizetni a "védelmi pénzt": növekvő számú cigánynak egyre többet."
Azt meg végképp sehol sem mondtam, hogy egyre többet! Annyit, hogy a "minden mindegy" ne lépjen fel tömegesen náluk.
"Eltartás, eltűrés, belerokkanás - ez lesz a magyar társadalom sorsa."
Vagy igen, vagy nem. Ugyanezzel az erővel lehet vaskesztyű, különköltözés és minimális (és kínai módra csak 0 vagy 1 gyerek után járó) segélyezés is. Mód van rá, technikai lehetőség van rá, hát miért kizárt, hogy ez legyen?
Kicsit olyan vagy, mint azok a londoni városatyák, akik az 1800-as évek végén grafikonokon, matematikailag teljesen helytálló módon kiszámolták, hogy 1920-ra az utcákon halmozódó lószar el fogja lepni a londoni házak tetejét.
"Külön fejezet Magyarországról ezúttal nem szól, de a dokumentum emlékeztet, hogy Magyarország egyik politikai napilapját, a Magyar Hírlapot megbüntették Bayer Zsolt publicisztikája miatt, amelyben állatoknak nevezte a romákat."
"A nyugdíjasokkal összehasonlításban.." Elsősorban is: a magyar nyugdíjasok pontos számáról egzakt nyilvántartások vannak, tehát mindenfajta járadóságuk összege hiba nélkül kiszámítható. Ők nem kapnak kiegészítő juttatásokat, amit pedig igen, azért a legkülönbözőbb formákban - megdolgoztak. Létrehozták azt az értéket, amiből a társadalmi szerződés alapján most joguk van részesedni. Erről ennyit.
A cigányság lélekszámáról, ellenben, semmilyen nyilvántartás nincs, tehát a statisztikák eleve tévútra terelnek (mondjuk ki, hisz politikai szándékok szerves része: hamisítanak és manipulálnak). Hivatalosan - népszámlálási adatok szerint - van az országban 315.000 cigány, akikre számokat lehet vetíteni, de még az sem igaz, hiszem arról sincs nyilvántartás, hányféle juttatásban részesül ugyanazon személy. Ezt az inkognitát kell felszorozni...legalábbis öttel. Így már sokkalta riasztóbb a kép és még mindig nem egzakt, amit tudunk.
Egységnyi számú cigányra számolva nem nőttek a bűncselekmények Kádár óta? Semmilyen vígaszt nem jelent: magad is említetted: a cigányok száma szaporodott fel - nemhogy jelentősen, félelmetesen. A folyamat megállítására - a purdégyár bezárására és a deviánsok elszigetelésére - pedig már nincs remény. Az a hajó elment. Mit lehet tehát tenni? Tovább fizetni a "védelmi pénzt": növekvő számú cigánynak egyre többet. Senki sem gondolkodik fizikai megsemmisítésben - de már civilizált megoldásokról sem álmodozhatunk. Eltartás, eltűrés, belerokkanás - ez lesz a magyar társadalom sorsa.
Még a segélyezést összefoglalva: a segélyezés mértékét (jogcímtől függetlenül) úgy kell megállapítani, hogy a devik az éhhalál közelébe jutás miatti "minden mindegy" érzéstől hajtva még éppen ne kerekedjenek fel és ne kezdjenek háborúba a normális emberek ellen (mert akkor valóban csak a fizikai kiirtásuk oldaná meg a problémát, lásd Brazília és a halálosztagok). Segít ebben, hogy a devik lusták és gyávák. Ennél többet nem, de ennyi segélyt már csak kultúrnép mivoltunk miatt is adni kell.
"A perspektivikusan elkövetkező magyar és a jelenlegi dél-afrikai állapotok között igenis közvetlen párhuzamot lehet vonni. A mai viszonyok szempontjából teljesen mindegy, hozzájárult-e az apartheid idején a fekete népesség a GDP gyarapodásához: mára a dél-afrikai gazdaság erősen megroggyant, a fekete bűnözés mértéke pedig minden képzeletet meghalad. Az ország gyakorlatilag élhetetlen."
Akkor direktebben fogalmazok: így, hogy az ország működőképességének fenntartásához nemhogy nem szükséges a deviáns cigányok rétege (azaz a cigányok zöme), de igen káros, így sokkal büntetlenebbül lehet elkussoltatni és távoltartani őket a rendes emberektől. (Utóbbit ők maguk vannak szívesek megtenni az egy rakásra költözéssel.) Emiatt, ill. a gyávaságuk miatt a deviánsok féken tartása pusztán rendészeti feladat, azaz pusztán akarat kérdése. Persze csak amennyiben éhen halni azért nem hagyjuk őket, hanem annyi pénzzel azért betömjük a szájukat, hogy a minden-mindegy életérzés ne kerekedjen felül az óriási lustaságukon és gyávaságukon.
"bűnözésének ijesztő növekedése"
Mostanában olvasgattam ebben a témában egy kicsit többet, és tudod, mire jutottam? Arra, hogy az egységnyi számú cigányra jutó bűncselekményszám Kádárék óta mintha nem nőtt volna. A cigányok száma nőtt meg, és ezért követnek el több bűncselekményt. Mi ebből a tanulság? 1. ha föllógatnák őket (mint Kádár alatt), akkor sem viselkednének másképp, 2. a számuk mesterséges ritkítása kultúremberek számára nem alternatíva, még akkor se, ha olyanok, amilyenek, 3. kizárólag a normális emberektől való különválasztásuk segíthet, 4. a babagyárnak ebben a szent pillanatban véget kell vetni.
"A deviáns cigányságnak "védelmi pénzként""
1. Nézz utána, mennyi a kifizetés (pl. a nyugdíjakhoz képest), aztán keresd meg az állad a földön. 2. NEM védelmi pénzként fizetjük, hanem azért, mert kultúremberek vagyunk. Védelmi pénzt egy erősebbnek fizet az ember, azért, hogy az ne bántsa, és ezt másképpen (pl. erőszakkal) nem tudja elérni. Összehasonlíthatatlanul olcsóbb, és technológiailag, erőt tekintve akár holnaptól teljesen kivitelezhető lenne ugyanis szögesdrót, mérgesgás és lőszer használatával megoldani a problémát egyszer és mindenkorra - de mint fentebb írtam, ez kultúremberek számára NEM lehet opció, akármilyenek is ezek a devik. Más szóval: inkább célszerű úgy gondolni a nekik adott pénzre, mint a magyar nép kultúrnép mivoltának és nagylelkűségének bizonyítékára.
Most alapjaiban nem értek veled egyet. Túl optimista vagy - szvsz alábecsülöd a gondot.
A perspektivikusan elkövetkező magyar és a jelenlegi dél-afrikai állapotok között igenis közvetlen párhuzamot lehet vonni. A mai viszonyok szempontjából teljesen mindegy, hozzájárult-e az apartheid idején a fekete népesség a GDP gyarapodásához: mára a dél-afrikai gazdaság erősen megroggyant, a fekete bűnözés mértéke pedig minden képzeletet meghalad. Az ország gyakorlatilag élhetetlen.
A cigányság exponenciális szaporodása és bűnözésének ijesztő növekedése következtében ez az az aspektus, amelyben Dél-Afrika és a nap mint nap közelebb kúszó Magyarország között párhuzam kínálkozik.
A deviáns cigányságnak "védelmi pénzként" fizetett segélyek és egyéb juttatások pedig korántsem nevezhetők aprópénznek. Csak a felzárkóztatási programjaikra súlyos százmilliárdok mennek veszendőbe - és akkor még nem is számoltunk járulékos elemekkel (teljes körű, ingyenes egészségügyi ellátás, óvodáztatás, iskolai költségmentesítés, telepfelszámolások, lakhatási kedvezmények, állami gondozott cigány gyerekek és a börtönökben "üdülő" cigánybűnözők nem is akármilyen szintű ellátása). Óriási tételek ezek egy olyan ország költségvetésének, mint a miénk, hiszen, ha meggondoljuk, máris minimum másfél millió (kényszer)eltartottról beszélhetünk, akiknek a száma száguldó iramban emelkedik.
Én arra a Robin Hood-filmre emlékszem, ahol Morgan Freeman volt a mór. Ott elmésen oldották meg a kötelező fekete szerepeltetését, elvégre nem tudom, falvédőket zavarnak-e történelmi filmek kapcsán olyan apróságok, hogy reális-e az adott kor adott társadalmában egy fekete.
A másik számomra érdekes eset Raz vagy ki, egy fekete szereplő behozatala a középkori magyar Erdélybe az Underworld valamelyik részében. De ott sok más érdekesség is volt. :D
150 ezren voltak a seregben, zöme (bár messze nem mind) valszeg csakugyan valamilyen kiszolgáló volt, de nem is ez a lényeg, hanem a 9981. sz. rendelet (http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_9981), ami felülről egyenlő bánásmódot írt elő a seregben a bőrszíntől függetlenül. Ha pedig az amcsiknál akkoriban félisteni státuszban levő hadseregnél ez elő lett írva, az elkerülhetetlenül ahhoz vezetett előbb-utóbb, hogy a civil életben is kövessék a példát.
Az, hogy a PC miatt ma indokolatlanul telenyomják a filmeket négerekkel, az igaz, de a tényeken nem változtat.
