Keresés

Részletes keresés

zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350330

Na nem éppen, a töltésnél van veszteség amikor a 300 fokos olvadékot elektrolizálja. A kisütés hatásfoka 100% mert hasznosítja a hőt ahogy oldódik a nátrium a lakóház fűtésére. Na persze igen....akkor további beruházás, mert a hőt tárolgatni nyilván nincs pontos szinkronban az áram fogyasztássa.
Más valamit blöfföltem, azt nem vetted észre? (-: Nem a nátrium foglal nagy helyet, hanem amiből lesz és ami keletkezik a nátrium-hidroxid és azzal van macera is. Valójában nem igen tudom ezt elképzelni házilag....bár lehetni lehet éppen. Talán úgy kellene, kitalálni valami nagyon olcsó egyszer használatos napelemet és megcsinálni vagy 30 évre előre az áramot? Vagy úgy adni el a házat, hogy fel van töltve árammal? Mondjuk 100 000kWh, az 30m3 nátrium.

Oké, ez csak valami elme gyakorlat akar lenni. Ez a legolcsóbb tárolás, így reálisan lehet korlátlan mennyiségben. Akár holnap kezdhetik ahol akik akarják.

 

Előzmény: padisah (350326)
szilvatövis Creative Commons License 2019.06.15 0 1 350329

Engem nagyon könnyen meg lehet győzni... a valóság előtt mindig meghajolok. A mellébeszélés valóban nem meggyőző.

Tehát ha majd az EDF olcsón, határidőre épít évente tucatszám atomreaktort, akkor már is meggyőztetek. 

Az EDF a valóságban napelemeket és szélkerekeket épít és ez nekem sokkal meggyőzőbb, mint a tények nélküli hadova.

https://www.edf-renouvelables.com/en/edf-renewables/projects-map/

Előzmény: padisah (350327)
rózsaszínfej Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350328

Magyarországon is lesz egy csomó naperőmű, csak győzzük napsütéssel ellátni őket:

 

https://index.hu/gazdasag/2019/06/14/kozep-europa_legnagyobb_naperomuvet_epitik_fel_a_kinaiak_kaposvaron/

 

Ez 100 MWp kapacitás, 32 milliárd Ft, kb. 1 €/ Wp. Drága ez, vagy nem drága? Persze hitelből épül ez is de ennyi pénz meg se látszik az államadósságon, ezrelék körül van.

padisah Creative Commons License 2019.06.15 0 1 350327

hát tövist nem fogjuk meggyőzni semmiről, túl nagy a kognitív disszonancia :)

 

mindenesetre a franciák azért építenek szeles kapacitásokat, hogy vásárolhassanak a remek minőségű, és olcsó amerikai repesztéses technológiával termelt földgázból, amire eddig nem volt szükségük... akarom mondani lehetőségük

 

a szél mögé földgázt kell tenni, mert sztochasztikus, bármikor lekapcsolhat (és bármikor átmehet túltermelésbe is, mindkét irányba erős szabályozási tartalék kell mögé)

 

a nap mögé meg szenet kell tenni, mert évszakos, nyári/téli függése van, de kevésbbé sztochasztikus és a kevésbbé rugalmas, de olcsóbb szén tökéletes párja a a nyáron túltermelő PV-nek télen

 

hát ezért is pörög ennyire a megújuló biznisz, hiszen a világ legpénzesebb fosszilis energiaipari cégei érdekeltek a terjedésében, abból a rengeteg pénzből bőven jut lóvé szponzorálni atomellenes mozgalmakat, és a megújulót népszerűsíteni

Előzmény: QuantumSingularitas (350310)
padisah Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350326

eredő hatásfok 11%

Előzmény: zöldkomcsi: (350313)
_cipo_ Creative Commons License 2019.06.15 -5 0 350325

A tárolhatóság egy folyamat.

Átalakítás, tárolás, visszaalakítás.

 

Ha lesz pár hordó nátriumod

Az már igazán apróság. :)

Előzmény: zöldkomcsi: (350321)
newman_2018 Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350324

Ennyire meleg van Gyulán? :) 

Előzmény: zöldkomcsi: (350321)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350323

ja.... de azt írtam, ha higanyt nem akarunk használni akkor az áramot vagy tüzelőanyag cella vagy egy belsőégésű valami állítja elő. Csak a tárolásról beszéltünk.

Előzmény: _cipo_ (350320)
newman_2018 Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350322

Nekem sok darab kell. Meg ingyen energia.

Az ingyen sörről már nem is beszélve. :) 

Előzmény: _cipo_ (350320)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350321

pardon? amiben előállítod a nátriumot a hidroxidból?????? az nem is berendezés, semmi, valami vasfazék vagy mindegy mi. Ha lesz pár hordó nátriumod, le is takarhatod a napelemeidet mert évekre el vagy látva árammal, ne kopjanak.

 

Előzmény: _cipo_ (350320)
_cipo_ Creative Commons License 2019.06.15 -5 0 350320

Hol van?

Nekem is kell.

Előzmény: zöldkomcsi: (350319)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350319

1kg nátriumból reálisan kb 2-3KWh áramot tudsz kivenni. A berendezés meg semmi.

Előzmény: _cipo_ (350315)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350318

...bocsika! úgy értem, hogy műszakilag, bárki ezermester akár évtizedekre elegendő áramot egy garázsban.

Társadalmilag nem lehetséges ezt megcsinálni, majd ha visszajött a kereszténység meg stb..... mint a vízimalmokat is a püspökök építették erőltették rá a emberekre.

Előzmény: QuantumSingularitas (350310)
Kisfiatal Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350317

Tehát a lényegi kérdés az lett volna, h egy gyűrűzés után elfogadható. hogy egy picit szorosabban forog a főtengely? Lehet beindulás meg kicsi járatás után el is tűnne ez a "szorulás" (?)

Előzmény: manta-z (350309)
Kisfiatal Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350316

Nem volt válla, nem sok kopás volt, a gyűrű véghézaga 0.5 körül volt, és 0.35 az alap, 1mm a max. Hónolás is látszott végig, néhány kisebb folton volt tükrösödve.

Persze relatív ez a "szorulás", racsnishajtóval egykézzel hajtom, de sztem nehezebb, mint szétszedés előtt. De azért nem izomból kell hajtani. De ezt talán okozhatják az új gyűrűk (?). 

Előzmény: manta-z (350309)
_cipo_ Creative Commons License 2019.06.15 -5 0 350315

 

Nyugodtan tárolhatsz télre annyi áramot amennyit akarsz. ..

Annyit nem lehet.

Előzmény: zöldkomcsi: (350313)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350314

Márpedig az elektromos energia a globális igényeknek megfelelő mértékben NEM tárolható.

 

BEFEJEZNÉTEK EZT A HÜLYESÉGET?

DE IGEN, TÁROLHATÓ.

!

 

(ingyen nem az igaz, kb annyi lenne az áram jövedelem arányos ára mint volt 50 évvel ez előtt, spórolni illene vele)

Előzmény: QuantumSingularitas (350310)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350313

Hagyd már ezt  hülyeséget. Nyugodtan tárolhatsz télre annyi áramot amennyit akarsz. ....ha beruházol egy tüzelőanyag cellára mert nem akarsz higanyt használni. Nátriumot fogsz csinálni nátrium-hidroxid olvadékból és azt tárolod, pár hordóval több évig el is láthat. A nátriumot vízbe teszed és hidrogént fejleszt ami a tüzelőanyag cellában adja az áramot neked..... vagy mit bánom én, hajts vele egy benzines generátor, mindegy.  Ha ezt télen teszed 100% a hatásfok mert a hőfelesleggel fűthetsz ami keletkezik mikor oldódik a nátrium. Nyáron ne, akkor olyan 40-50% lenne a hatásfokod, vagy annyi se, de akkor valami ólom, NIFe, vagy akármi, de az kicsi lehet mert minden nap van napsütés.

Ennyi az egész.

Előzmény: _cipo_ (350304)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.06.15 -1 0 350312

...de nem sokat, nem hosszan, mint Rangun, ez sokat szépít az együgyűségeteken, hogy nincs viszont hajlamotok a hosszú monológokra. (-:

Előzmény: ,m,1710 (350306)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350311

Semmiről nem informálsz, csak locsogsz semmiről. (-:

Előzmény: ,m,1710 (350306)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350310

Az egyik ilyen hiba az, hogy az energia nem tárolható. Hogyne lenne tárolhatóm nindig is tároltuk valamilyen formában.

Márpedig az elektromos energia a globális igényeknek megfelelő mértékben NEM tárolható.

A másik hibás premissza, hogy a megújulókhoz hatalmas, elképzelhetetlenül nagy tárolási igény társul.

Ja persze, mennyit is termel a napelem este vagy szélkelep szélcsendben?


Harmadik hiba, hogy a meglévő atomerőművek működési költséget vetitek össze az újépítésű megújulókkal, negyedik hiba, hogy a régi, GEN II-es erőműépítési tapasztalatokat próbáljátok kivetíteni a jövőbe.Ma az atomerőmű a legtöbb esetben túl drága alternatíva.

Persze a megújulók prémium felvásárlási ára + puffer erőművek költsége amit utána fogyasztón gombolnak le arról mélyen hallgatsz.


Ötödik hiba, hogy azt képzelitek az atomerőmű önmagában képes villamosenergia rendszert alkotni.

Tudtommal a U-235 0-24/365 ben képes hasadni az időjárás, napszak évszaktól függetlenül.

Hatodik hiba, hogy a francia példára hivatkoztok, ami pedig a környező országokon egyensúlyozza magát.

A friccek kin is egyensúlyozzák ki megújulók okozta fluktuációt?

Az atomerőművek technológiájukat tekintve nem képesek követni a fogyasztás gyors változásait, napszakos, évszakos változások követésekor pedig a kihasználtságuk csökken vészesen. Tehát egyrészt mindenképp kell kiegészítő energiaforrás, vagy tárolás, másrészt a részarány növekedésével romlik a költséghatékonyság.

Ezért hívják őket alaperőműnek, ami az alapfogyasztás kiszolgálására szolgál. A megújulók ellenben erre se képesek ha éppen kedvezőtlen az időjárás és/vagy napszak.


A franciák mindenesetre őrült ütemben építik a megújulókapacitásaik, a kiöregedő nukleáris flottájuk pótlására:

Nem pótlására hanem kiegészítésére, mert beépített kapacitást meg feldughatod magadnak termelési szünetben.

Előzmény: szilvatövis (350305)
manta-z Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350309

Hát erre látatlanba nem válaszolnék mert a mérték nagyon nem mindegy. Kimértétek a henger hordósságát? Válla nincs az FHP-nél? 

Előzmény: Kisfiatal (350308)
Kisfiatal Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350308

Az normális h az új gyűrűkkel befűzve, kicsit szorosabban forog a főtengely? A holtpontokon van egy váltás, "megkönnyül", aztán ahogy indulnak a dugók, kezd kicsit nehezebb lenni.

Előzmény: manta-z (350142)
_cipo_ Creative Commons License 2019.06.15 -5 2 350307

Az élet mindig messze felülmúlja a képzelet legvadabb szüleményét is.

Előzmény: ,m,1710 (350306)
,m,1710 Creative Commons License 2019.06.15 0 0 350306

zkhomchi (hehe)

 

én a megtörtént valoságrol informálok

te meg photoshop barkácsolt maszlagal

Előzmény: zöldkomcsi: (350300)
szilvatövis Creative Commons License 2019.06.15 0 1 350305

Mindent lehet.

A nukisok nagy hibája, hogy hibás axiómákból indulnak ki, amihez aztán dogmatikusan ragaszkodnak.

Az egyik ilyen hiba az, hogy az energia nem tárolható. Hogyne lenne tárolhatóm nindig is tároltuk valamilyen formában.

A másik hibás premissza, hogy a megújulókhoz hatalmas, elképzelhetetlenül nagy tárolási igény társul.

 

A kérdés helyesen úgy hangzik, hogy adott esetben a megújulók vagy a nukleáris alternatíva költséghatékonyab és biztonságosabb, esetleg mindkettő valamilyen aránya.

 

Harmadik hiba, hogy a meglévő atomerőművek működési költséget vetitek össze az újépítésű megújulókkal, negyedik hiba, hogy a régi, GEN II-es erőműépítési tapasztalatokat próbáljátok kivetíteni a jövőbe.

Ma az atomerőmű a legtöbb esetben túl drága alternatíva. Például a franciáknak is:

France will save 39 billion euros ($44.5 billion) if it refrains from building 15 new nuclear plants by 2060, and bets instead on renewable energy sources to replace its all its aging atomic facilities, a government agency said.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-10/french-power-costs-will-rise-if-renewables-are-sidestepped

 

Ötödik hiba, hogy azt képzelitek az atomerőmű önmagában képes villamosenergia rendszert alkotni. Hatodik hiba, hogy a francia példára hivatkoztok, ami pedig a környező országokon egyensúlyozza magát. Az atomerőművek technológiájukat tekintve nem képesek követni a fogyasztás gyors változásait, napszakos, évszakos változások követésekor pedig a kihasználtságuk csökken vészesen. Tehát egyrészt mindenképp kell kiegészítő energiaforrás, vagy tárolás, másrészt a részarány növekedésével romlik a költséghatékonyság.

 

Csakis konkrét számítások dönthetik el, hogy egy adott esetben milyen részaránynál melyik változat lehet az olcsób, bár ma már nemigen van szükség ilyenre. Kevés kivételtől eltekintve a nukleáris energia drága megoldás, a legdrágább.

A franciák mindenesetre őrült ütemben építik a megújulókapacitásaik, a kiöregedő nukleáris flottájuk pótlására:

https://fee.asso.fr/wp-content/uploads/2018/10/2018_10_22_observatoire_de_l_eolien-sim-eng-edited.pdf

PARIS (Reuters) - France will double its target for developing offshore wind generation to 1 gigawatt (GW) per year from around 500 megawatts previously as costs are falling, Prime Minister Edouard Philippe said on Wednesday.

 

https://www.reuters.com/article/us-france-politics-renewables-windpower/france-to-double-pace-of-offshore-wind-projects-as-costs-fall-pm-idUSKCN1TD28H

 

The French government has this week reaffirmed its commitment to wind energy, announcing winners of its third onshore wind energy auction in which it awarded 516 megawatts (MW) of capacity, only days before it finally launched the long-awaited development of the 480 MW Saint-Nazaire offshore wind farm.

On Wednesday, France’s Ministry for the Ecological and Inclusive Transition announced winners from its third onshore wind tender, awarding a total of 516 MW to 21 projects across the country. The average weighted price from the tender was €63 a megawatt-hour (MWh), down from €65.4/MWh and €68.7/MWh recorded in the previous two auctions

https://cleantechnica.com/2019/06/14/france-awards-516-megawatts-of-onshore-wind-launches-480-megawatt-saint-nazaire-offshore-wind-farm/

Előzmény: padisah (350301)
_cipo_ Creative Commons License 2019.06.15 -4 1 350304

Lényegében igen, és ott látom a tévutat, hogy mégis spájzolni akarják.

 

Murphy ezt már átlátta, amikor azt tanácsolta: Ha nem megy, erőltesd! Majd csak beletörik.

Előzmény: padisah (350301)
_cipo_ Creative Commons License 2019.06.15 -4 0 350303

Először az ideológiai a politikai, a pénzügyi egyszóval a társadalmi rendszernek kell megváltozni. több évszázad lesz most is az átállás

Nem hiszem, hogy sok idő kell ehhez, ha valahol nincsen semmiféle energia ellátás.

Maga az energiához történő hozzáférés fogja átszabni azt a társadalmat.

Egy pillanat alatt.

Előzmény: zöldkomcsi: (350298)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.06.14 0 0 350302

Dehogyisnem lehet. Ha paksnyi valami 100 évig csak raktárra termelne akkor se lenne a nátrium tömb sokkal nagyobb mint pl a gellért hegy és áramot nagyon egyszerűen lehet csinálni belőle.

Nem a lehet nem lehet itt a kérdés, hanem akarom vagy nem akarom. Meglátjuk, ha esetleg reggelre vége lesz az olajkorszaknak majd mik történnek.

(amúgy ja,... azt tudjuk, a tároló az atom versenyképességét is erősítené)

Előzmény: padisah (350301)
padisah Creative Commons License 2019.06.14 0 0 350301

nem ez a lényeg, hanem az, hogy az uránt és a fűtőelemet fel lehet halmozni, és be lehet spájzolni

a napot és a szelet meg nem lehet

Előzmény: Rangun (350290)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!