Keresés

Részletes keresés

Auralianus Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348285

Az ifo a német Heartland (vagy a magyar Századvég)... bármit képesek leírni, ami "a német gazdaságnak jó" ... nem az első és nem is az utolsó elfogult tanulmányuk.

 

És igen...  nem árt kutakodni a "családfa" tájékán, hogyha egy tanulmányt egy intézet nem valami tudományos szaklapban (független bírálók felülvizsgálata után) hanem

a saját honlapján tesz közzé. Attól, hogy valaminek olyan a formátuma, mint egy tudományos igényű tanulmánynak, még nem válik ám azzá....

 

(....többek között ezért is kell igen kritikusan tekinteni a cleantechnikás "beidézett tanulmány"-okat + statisztikákat is)

 

 

... ezzel nem azt szeretném mondani, hogy a felvetett kérdéseket nem kell feszegetni, csupán elgondolkodtatónak tartom mindazt amit Tövis is felvetett. Eléggé önkényes

dolog elfogadni a gyári katalógusértéket (miközben több független mérés is bizonyította, hogy valós forgalmi körülmények között akár 40+ %-os alábecslések is előfordulnak

a fogyasztásoknál) a belsőégésűeknél... miközben egy elektromos autó életciklusát 100 ezer km-re korlátozod...

 

... és igen, a valóságot tetszőleges méretűre és formájúra torzítva BÁRMI bebizonyítható. Tehát igen, a cikk szempontjai alapján torzított valóságban az állításai igazak. A való

életben pedig nem kell meglepődni azon, ha másféle számokkal találkozunk >> nem 4,5 literes a fogyasztása egy 220-as mercire és találkozol pár TÖBB MINT százezer km-t
futott elektromos autóval....

Előzmény: kobab (348283)
kobab Creative Commons License 2019.04.23 0 1 348284

Még egy pár mondat. A marokkói paprika az EV-re lefordítva azt jelenti, hogy a karbon-lábnyom figyelembe vétele (ha sikerül) sem lenne elég mert az EV-nél egy stratégiai döntésnél figyelembe kellene venni, hogy kongói gyerekek bányásszák a kobaltot, vagy hogy Kína kéjes gyönyörrel fogja az EV-re hivatkozva szétbányászni Tibetet, hálózat kiépítés, kieső adóbevételek, foglalkoztatottsági problémák.

Mindezt egy úri passzióért ami nem teljes értékű megoldás még annak sem aki használja, nemhogy sokaknak...

Előzmény: kobab (348283)
kobab Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348283

Szilvatövis, 

pár napja tettél fel kérdéseket, a többségükre én sem tudom a választ. 

Amire tudok válaszolni (bár nem tudom pontosan mi is volt pontosan a gondod) az az LCA. Egy svéd LCA került szóba, és annak is egy olyan állítása, mely ara utal hogy az abban foglaltak nem feltétlenül teljeskörűek.  Minden jó LCA ilyen. Ez lenne a tudásunk bázisa, de sajnos kegyetlenül nehéz munka mivel egy jó LCA alapján egy hozzáértő a felmért cégek szinte teljes tevékenységét át tudja látni. Szinte minden amit egy LCA-hoz tudni kellene az "normális esetben" üzleti titok. Szóval egy jó LCA nagy terjedelmű, és ennek ellenére hangsúlyozza, hogy sok részterület vizsgálata elmaradt, vagy egy becsült értékkel került figyelembe vételre. Ettől meg egy tanulmány sem lenne szakszerűtlen, (itt nem is tanulmányról hanem cikkről van szó) ez egy bevett eljárás, mint ahogy az is sztem abszolút korrekt volt hogy katalógusadatokkal dolgoztak a cikkben, miközben jelezték hogy a tényleges ennél több is lehet.  

 

Ezt az oldalt ajánlom szíves figyelmedbe, 

https://ecomento.de/2019/04/18/ifo-institut-studie-kritisiert-elektroauto-umweltbilanz/

a hozzászólások rész a legérdekesebb, német EV rajongók hőbörögnek a cikk miatt. (Van egy-kettő a érdemben a cikk melletti hsz is.) A kis aranyosak dinoszauruszoznak, konteóznak, összeesküvést szimatolnak, a Nokiázást vártam, de elmaradt. Amúgy a hozzászólók szépen elővették a készítő intézet "családfáját" is, (meg hogy fosszilis megrendelésre dolgoztak) szóval nyugodt lehetsz, ahogy te reagáltál, az egy EV rajongónál még visszafogott is. 

 

Ami fontos szerintem, az az hogy tényleg megint a greencarcongress azonnali reflexiója nagyon jó volt. A fenti kommenteknél is felmerül hogy az EV mint zero kerül beszámításra ami nonszensz. Agyrém, eszement baromság. Körülbelül akkora baromság mintha egy nyugdíjasotthon minden lakója egy rózsaszín meg két zöld gyógyszert kapna egységesen naponta. Amúgy a kibocsátási szabályozás (csökkentés) is csődöt mondott sztem, sokkal inkább a nagyvárosi levegővédelmi  programok támogatására kellet volna az erőforrásokat koncentrálni, illetve a gépjárművek súlycsökkentését kellett volna segíteni, ha már mindenáron be kell avatkozni, de már ebben sem vagyok biztos hogy egyáltalán helyes-e szabályozni, főleg ilyen mértékben. 

 

Még egy fontos dolgot szeretnék kiemelni. A fenti cikk új hírei között látod (oldalt) hogy  a német szövetségi minisztérium egy korábbi tanulmányt emel ki, mely az EV-t jobbnak találta mint ez a mostani cikk, de a vége azzal zárul, hogy a Bizottságot  felkérik, hogy az EVk karbon lábnyomát ismét mérje fel. (Nem néztem meg most szöveg szerint, valami hasonlót látsz majd.) 

 

Szóval, ha eddig nem konteózott aki ismeri a kérdést....

 

Van egy a témához képest nagyon rövid cikk, ami a hívők szerint szar, egyébként pedig minimum nem jó, de arra mégis alkalmas, hogy a sokak által félelmetesnek festett német kormány felkérje a Bizottságot hogy az addigi dogmákat vizsgálja felül. 

 

Nos ha ez egy valós vizsgálat lenne akkor már most jelzem, hogy szinte lehetetlenre vállalkozna a készítő, mert a gyárak eddig is titkolják, hogy az EVk előállítása veszteséges. Mind üzleti titkot érintene ami lényegi információ. Egy szerencsejáték az egész EV-zés jelenleg szélhámosság a jövővel, a köz pénztárcájával. itt őszinte nem lesz senki. De a felelősséget vállalni kell mert nem csak százezrek munkája, de országok sorsa is múlhat a jó döntésen. Ezért én abszolút korrektnek tartom hogy a Bizottságot noszogatják.  

 

Szóval vissza az alapokhoz. jó LCA nélkül nincs miről beszélni, amit egyébként nagyon nehéz elkészíteni. de a jó LCA egy tökéletes döntéshez még nem elég. A múltkor a marokkói paprikát hoztam fel példaként. Az egy dolog hogy mit hoz ki a környezeti alapú összehasonlítás, (évszakonként függően hogy még bonyolultabb legyen) de utána még figyelembe kellene venni, hogy mik az ottani termelés társadalmi-gazdasági hatásai. 

Az autóknál (amit Advo szokott írni) sikerült elérni, hogy a látszólag csillogó tizenéves autók gazdasági totálkárosak lesznek, mivel annyira bonyolult a technikájuk, ezért teljes rétegek vagy autózás nélkül maradnak, és az idősebbek ebbe belepusztulnak, vagy elővesznek egy még régebbi de szerelhető autót. Erre gondolni kellett (lehetett volna) korábban is, bár ez még az élet valahogy megoldja kategória.

 

A napokban a reuters cikkből egyszer azt emeltem ki, hogy a megszólaltatott szakértő szerint a gyorstöltés lehetősége belátható időn belül nem valósul meg. Aztán te is azzal jöttél egy magyar cikket idézve, hogy mindent a helyén kell kezelni, városban EV országúton meg nem az. Igen ám, de akkor ez párhuzamos rendszer, akkor építse ki az aki szeretné ezt a technológiát használni. 

 

Ha levegővédelemről, egészségről van szó akkor az EV-re a köz által fordított (nevezzük akárhogy) támogatás sokkal jobban hasznosulhatna máshogy is. Több tanulmányt lehet olvasni  városi buszok LCA elemzéséről. Sztem mindig a város szennyvízéből és/vagy hulladékából előállított metánnal hajtott CNG busz lett a legjobb a trolit is megelőzve, akkor is (talán) ha már volt troli hálózat kiépítve. Ezek után olvasom, hogy 3000 EV busz jön (gondolom kínai) az országba. 

 

Nagyon szépnek nagyon cukinak tűnik ez az EV hóbort, Justin Bieber is egész férfias a TESLA-val (bár gondolom van még sok pick-upja is mellé..) de óriási árat fog fizetni a köz ezért a mostani hájpért, kíváncsi vagyok hogyan alakul majd a leszállás a bicikliről. 

 

Még egy abszolúte utolsó mondat, Ultima ratioként szoktál rendszeresen hivatkozni arra, hogy a VW (vezetője) mit mondott. Nos a VW pánikban van, úgy másfél vagy két éve még a CNG-re átállást sürgette, majd jött a hirtelen fordulat az EV-vel. Össze-vissza kapkodnak, ez nem érv. Megértem, mert az idióta miniszter azt mondta hogy miért nincs a német autógyáraknak olyan szexi modelljük mint a TESLA. Biztos ezer gondjuk van a VW-nél, de a kapkodásukra érvként hivatkozni egy ilyen összetet kérdésben?

Boróka Mihály Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348282

Kihagytad az utolsó kenet felvételét... :)

Előzmény: advocatusdiaboli (348280)
Future181 Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348281

Álmodozol.

Előzmény: QuantumSingularitas (348279)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.04.23 0 6 348280

Kicsit mulatságos azért most már olvasni ezeket az eszmefuttatásokat... Ha mindkét oldal véleményének helyt adnék, akkor abból az szűrődne le, hogy ha csak látótávolságban megpillantok közeledni akár egy BMW-t, akár egy Teslát, azonnal tigrisugrásban vetődjek az első árokba, röptömben még fújjam le magam porral/halonnal is, és öntsek magamra egy vödör vízüveget, vagy biztosra vehető a szörnyű tűzhalálom, míg így megúszhatom "csupán" súlyos égési sérülésekkel...

 

Ehhez képest sem BWM-ben, sem Teslában nem égett még bent senki az egész világon (nyilván baleseti tűzben igen, de az más tészta) - viszont csak kis hazánkban és csak ezen húsvéti hétvégén volt 7, legalább egy halálos áldozattal is járó közúti baleset és több tucat súlyos sérüléssel járó.

Az autó önmagában veszélyes üzem, de ennyire ne dimenzionáljuk már túl...

Előzmény: Rangun (348278)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348279

Még 1-2 spontán öngyulladás és a Tesla is megy levesbe, mert megelőző módszer sincs rá.

Előzmény: Rangun (348278)
Rangun Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348278

Ugyan, dehogy van, a lényeg hogy a BMW hatványozottan veszélyesebb, a forgalomból is ki akarták tiltani Koreában, a Tesla esetén meg szó sincs ilyenről. Kereshetsz másik gumicsontot, mert ezzel leszerepeltél.

Előzmény: QuantumSingularitas (348277)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348277

BMW-nél vannak megelőző tünetek amit a időszakos szervizben illene észrevenni, a Tesla akkunál viszont semmi előjele a spontán öngyulladásnak. 

Előzmény: Rangun (348270)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348276

Garantáltan a BMW-nél van kevesebb "spontán" tűzeset...

 

... egyébként meg pont az a bajom ezzel az állandó oda-vissza katyvasszal, hogy az egyik rétegautót hasonlítgatjuk a másik rétegautóval,

aminek kb zéró értelme van. Gyanítom nem a BMW modelljeit kell(ene) hasonlítgatni a Teslával, ha valamiféle reprezentatív EV vs ICE autó

álláspontot szeretnénk kialakítani.

Előzmény: mica-r (348273)
Rangun Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348275

Azért a 4x milliós Koreában nem a BMW a népautó, biztos lehetsz benne, hogy jóval kevesebbet adtak el ott, mint a Teslából a világon, összesen, mégis több  mint kétszer annyi égett le, BMW-ből, csak ott.

Előzmény: mica-r (348273)
_Berci Creative Commons License 2019.04.23 -1 0 348274

A BMW-nek csak nehany modelljeröl van szo. Annak a darabszama nem tul nagy ...

Előzmény: mica-r (348273)
mica-r Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348273

Kiváncsi lennék, hogy százalékos arányban a legyártott mennyiséghez hogyan nézne ki egy statisztika. Relatív sok BMW tűz van mostanában, de nagy eladott darabszámok mellett, azt hiszem.

Előzmény: Rangun (348270)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348272

" a Tesla is nem első esetben spontán gyulladt ki, mindenféle meghibásodás nélkül."


Ezt gondold át mégegyszer...  persze ha te most itt bebizonyítod nekünk, hogy a Tesla eleve úgy tervezte az autóit, hogy azok véletlenszerű időpontban

rendeltetésszerűen kigyulladjanak...

Előzmény: QuantumSingularitas (348269)
Rangun Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348271

Ja, és a BMW-k is spontán égnek.

Előzmény: Rangun (348270)
Rangun Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348270

Fele annyi Tesla sem gyüladt ki összesen, mint ahány BMW csak Dél-Koreában.

Előzmény: QuantumSingularitas (348269)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348269

Hol a hiba? Ott hogy a Tesla is nem első esetben spontán gyulladt ki, mindenféle meghibásodás nélkül.

Előzmény: Auralianus (348267)
_Berci Creative Commons License 2019.04.23 -1 0 348268

A mostani infrastruktura müködtetesehez tartozik, hogy a folyekony fosszilis üzemanyag közuton teszi meg (egalabb) az utolso km-eket a benzinkutig ... amikor az üzemanyagszallito teherutoban akar 15-20 000 liter üzemanyag is lehet ... Nomeg a kedves atlaguser ugy tankol, hogy a "laba alatt van" több tizezer liter üzemanyag ... csak eppen manapsag ilyesmiröl mar csak kevesen vesznek tudomast ...

Előzmény: Auralianus (348267)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.23 -1 0 348267

Ok, akkor az az üzem sem veszélyesebb, mint a mostani járművel üzemanyag gyulladásai/robbanásai. Hol a hiba?

Előzmény: QuantumSingularitas (348266)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348266

Nem. Szép nagy görögtűz lesz belőle.

Előzmény: Auralianus (348265)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348265

Úgy érted szétfröccsen a több tonna akku? Esetleg a párolgás miatt robbanó elegyet alkot a levegővel több tucat méter sugarú körben vagy hogy?

 

 

Előzmény: QuantumSingularitas (348264)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348264

Egy égő, szilárd jármű-akkumulátor telep veszélyessége az gyerekjáték - ahhoz képest, amit akár csak 30-40 liter szétterülő, égő benzin, vagy gázolaj tud művelni.

Egy nagyobb jármű esetében, ha több száz liter égő üzemanyagról van szó - azt már nem is hozom fel, mert az már nem is sima tűzeset, hanem katasztrófa.

Busz méretnél több tonna akkuval kell számolni.

Előzmény: GPS (348263)
GPS Creative Commons License 2019.04.23 0 0 348263

 

A veronai buszbalesetnél döbbentett meg, hogy az égő gázolaj vagy 30 méterre a rézsűn fölfröccsent....

 

Csak az mond olyan gyerekessséget, hogy "Nincs borzalmasabb egy Li-akku tűznél", meg hogy az "elolthatatlan", meg ilyesmiket - aki még életében nem látott klasszikus, folyékony üzemanyagot égni.

 

Már úgy értem hogy élőben, testközelből nem látott - mert a mozifilmek pirotechnikája azért egy picivel másabb, mint a valóság.

 

Egy égő, szilárd jármű-akkumulátor telep veszélyessége az gyerekjáték - ahhoz képest, amit akár csak 30-40 liter szétterülő, égő benzin, vagy gázolaj tud művelni.

Egy nagyobb jármű esetében, ha több száz liter égő üzemanyagról van szó - azt már nem is hozom fel, mert az már nem is sima tűzeset, hanem katasztrófa.

.

Előzmény: szilvatövis (348257)
padisah Creative Commons License 2019.04.22 0 0 348262

pedig én arra gyanakszok, hogy a német lassulás mögött is valójában a kínai lassulás áll, mert Németország exportjának jelentős része termelőeszköz, gép ami megy Kínába hogy ott még többet termeljenek, meg persze autó, és azoknak fáj egy kicsit

 

de azok az okok, ami a német autóipart húzza, végül is átmeneti, ebből nem következne trendforduló, és recessziós időszak

Előzmény: Salvor2 (348236)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.22 0 0 348261

Ebben a fizikai szerkezetben.

Előzmény: _cipo_ (348260)
_cipo_ Creative Commons License 2019.04.22 -5 0 348260

A vízüveg? :D

Hát ez hatalmas. :))

Előzmény: zöldkomcsi: (348259)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.22 0 0 348259

én cigi szűrőnek használom mert csak a poliaromás-szénhidrogéneket köti meg, átengedi a nikotint és a kátrány többi összetevőjét.

Előzmény: zöldkomcsi: (348258)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.04.22 0 0 348258

Fogalmam sincs. Nem fogom felgyújtani a házat )-:

Olyan van, ajtóba tett vízüveg és az gátolja a tűz terjedését amikor felfúvódva lesz belőle fél méter fehér hab ami majdnem úgy sziget mint egy aerogél.

Előzmény: _cipo_ (348256)
szilvatövis Creative Commons License 2019.04.22 0 0 348257

A veronai buszbalesetnél döbbentett meg, hogy az égő gázolaj vagy 30 méterre a rézsűn fölfröccsent....

Előzmény: GPS (348238)
_cipo_ Creative Commons License 2019.04.22 -4 0 348256

A hab az égéshez szükséges oxigént zárja el.

Arra se jó.

 

Maradjunk a hagyományos tűzoltásnál! :D

Előzmény: zöldkomcsi: (348254)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!