Az örökké fiatal egyház titka c. vitatopic faliújsággá történt nyilvánítása miatt itt lehet tovább folytatni a politikával fűszerezett vallásról, egyházról, hitéletről szóló vitákat. Egyházi rendezvények reklámozása szigorúan tilos!
Jó, tehát akkor mégis fel tudod fogni: tömeggyilkosság volt, annak is olyan fajtája, amire korábban nem volt precedens, de most már van. Az emberről szerzett tudásunk bővült egy fejezettel, és ez hasznos annyiban, hogy a tanulságokat le kell vonni, és a további precedensek előfordulását megelőzni.
Ha viszont azt mondod rá, hogy "emberi ésszel nem lehet felfogni", akkor emberi ésszel vizsgálni se lehet, ítéletet se lehet róla hozni, mert mi alapján, meg lélektanilag se lehet kutatni... Érted.
Az embernek az én olvasatomban az a dolga, hogy ezeket a történéseket ésszel felfogja, kielemezze és tanuljon belőle, és tartózkodjon az olyan énvédő kategóriáktól, hogy "felfoghatatlan".
Kétséggel el hiszem, hogy a romák többsége keresztény. Én meg piréz vagyok.
Akkor pontosítanék: nem gyülekezethez/közösséghez tartozó, vallásukat hétről hétre egyházi közösségben megélő, egyháza normáit betartó, egyházi vezetőire figyelő, keresztények.
Azért hadd legyen már olyan is, aki nem, vagy nehezen tud túllépni Auschwitz borzalmain - már ha túllépésnek lehet ezt egyáltalán nevezni...
Szerintem ha ilyesmit meg lehet/meg tudnak hideg racionalitással magyarázni emberek ("Történelmi szituáció, egyes emberek bűnei, tömegpszichózis, stb."), akkor teljesen felesleges bármilyen erkölcsi törvényre hivatkozva megkérdőjelezni a jelen társadalom életmódját például a keresztény egyháznak.
"Orbán Viktor szerint a Fidesz ellenségei a polgári oldal által képviselt keresztény értékrendet gyűlölik. A Fidesz elnöke szerdán Budapesten a Mélység és magasság című interjúkötetet mutatta be, s kijelentette: aki elolvassa ezt a kötetet, megérti e gyűlölet okát."
"Orbán Viktor kiemelte: az, hogy a polgári oldalon hangsúlyosan megjelent a keresztény értékrend, nagyban köszönhető Balog Zoltán munkájának. A pártelnök hangsúlyozta: óva inti a jobboldali politikát attól, hogy az egyházat kritizálja. A volt miniszterelnök szerint a keresztény gondolkodású embereket az elmúlt tizenhat évben folyamatos támadások érik: megkérdőjelezik identitásukat, kétségbe vonják annak őszinteségét és meg akarják bélyegezni őket."
Jobb lett volna ha csendbe marad, bar egyreszt nem hiszem, hogy ez az utobbi ket evtized legnagyobb botranya, es azt sem, hogy a Fidesz kimondottan kereszteny.
Hááát, "nem tudom".... Az utóbbi idők, de a rendszerváltás óta eltelt két évtized talán legnagyobb botránya az a minapi eset, amikor egy önmagát keresztényként aposztrofáló párt egyik képviselője holmi jövő idpbe helyezett "lógatásssal" próbálta fenyegetni a másik felet. Akkor talán "jobb", ha csendbe marad...:-(((((
A Felvilagosodas korszaka utan az allamot es az egyhazat kulonvalasztottak. Az egyhazaknak utana nem volt szabad beleszolni a politikaba. Az egyhazaktol kulonvalasztott altalaban ateista allamok idonkent ugy gondoljak, hogy ki kell nyitni a taborokat/gazkamrakat/stb. a kurrens ideologia szerint ellensegnek nyilvanitott csoportok szamara.
De ehhez mi koze a sok "kibaszott keresztenynek"? A Felvilagosult Europaban kotelesseguk neman asszisztalni az allam tevekenysegehez, azaz csendbe maradni, mert az egyhaznak kuss. Vagy megsem?
"Auschwitzot, és mindazt amit jelent föl lehet fogni emberi ésszel? kötve hiszem."
Ez a nézet már nem trendi. Mára felfogtuk, hogy az ember ilyet is tud. Túlvagyunk a haláltáborok túlélőinek öngyilkosságán, Kertész Imre sorstalanságán ("szeretnék még egy kicsit élni ebben a szép koncentrációs táborban" - lehet, hogy nem pontos, fejből írom, de valami ilyesmi mondat volt a könyv katarzisa), a kápók létezését is felfogtuk, meg hogy aki túlélte, az ehhez hány embert nyomott a sár alá.
Már csak azért se rakd Auschwitzot a felfoghatalan tartományba, mert akkor Nürnberget is odarakod, és az azóta is érvényes antifasiszta konszenzust, vagy azt, hogy az emberiség elleni bűntettekről emberi bíróság ítélhet.
Igen, a német ajkúak és a szlávok is keresztények (kivéve a bosnyákokat, de ők nem közvetlen szomszédok), a romák életvitelén, hozzáállásukon meg nem érződnek a keresztény gyökerek.
A zsidók a keresztények idősebb testvérei, aki antiszemita az keresztényellenes is. De azért lehet, határozott elképzelésünk a judaizmusról vagy a buddhizmusról.
Szóval, amennyiben nem "rokon" akkor automatikusan "veszélyes"?
Valahogy ilyenkor egy Nagy Politikusunk egészen különös sóhajtása jut az eszembe:
"Rokonaink elmaradtak, nyelvünket senki sem érti, és idegen származású, idegen nyelvű és kultúrájú népek, német ajkúak és szlávok vesznek bennünket körül."
Paranoia? szándékos politikai félrevezetés? Félelemkeltés? XXI. század? "Európa főutcája"? Kereszténység? De hát ez messzire vezetne ebben a fórumban...
Én nem. Nekem szlovák, német és magyar felmenőim vannak. Az, hogy nincs roma vagy zsidó ősőm, azt a véletlennel tudjam be, vagy annak, hogy azok azért már nem annyira rokonkultúrák?
"Legutolsó érvül azt lehetne végül ellene vetni a magunk felelősségének a felvetése ellen, hogy ha egyszer ilyen jól meg lehet magyarázni azokat a politikai és társadalmi összetevőket, történeti megrázkódtatásokat, félrevezető tapasztalatokat, közösségi zsákutcákat, rossz beidegződéseket, melyek a magyar társadalom viselkedését meghatározták s idáig vezették, akkor mi értelme van bűnösségről vagy felelősségről beszélni, mikor itt valójában a történelem nagy folyamatairól van szó, melyeket elsősorban megérteni kell, nem pedig ilyen hittanórára való kategóriákkal, mint bűnösség és felelősség, túlmoralizálni. A problémának ez a fajta felfogása a bűnösség és felelősség kérdésének és mibenlétének a teljes félreismerését jelenti. Bűnösség és felelősség megállapítása nem azon alapszik, hogy a tettesről bebizonyult, hogy nem társadalmi, közösségi, nevelési és személyes meghatározói alapján cselekedett, hanem mindezektől függetlenül és szabadon határozta el, hogy gonoszat fog cselekedni; ha ellenben bebizonyítja, hogy csak különféle meghatározó okoknak és előzményeknek engedett, akkor nem bűnös és nem felelős. A gonoszság, a silányság, a gyávaság nem valami szabad és impozánsan ördögi elhatározásban áll, hanem éppen abban, hogy nyomorultul, tudatosság és szabad elhatározás nélkül azt tesszük és csak azt tesszük, amire társadalmi, közösségi, nevelési és személyes adottságaink, torz és torzító tapasztalataink, belénk rögződött előítéleteink, üres közhelyeink, kényelmes és ostoba formuláink indítanak. Való, hogy az ilyen emberrel szemben nincs értelme felelősségvállalásról beszélni, mert egyszerűen nem is ér el a tudatáig ennek a szónak az értelme. Ezzel azonban nem vonja ki magát a felelősségre vonás, vagyis cselekedeteinek a következményei alól. A felnőttség és a szabadság ott kezdődik, amikor meglátjuk a merőben előzmények által meghatározott cselekedeteink silány voltát, kezdünk felelősséget vállalni és szabadon, felelősen cselekedni." Bibó
Miért érzed "veszélyesnek"? Érdemes egy pár pillanatot szentelni Bartók néhány mondatának:
"Időszerű rámutatni arra, hogy a parasztokban ádáz gyűlölködésnek más népek iránt nyoma sincs, és sohasem volt. Békésen élnek egymás mellett; mindegyik a saját nyelvén beszél, saját szokásait követi, és természetesnek veszi, hogy más nyelvű szomszédja ugyanezt teszi. Döntő bizonyíték erre a nép lelkének tükre; maguk a lírai népdalszövegek. Ezekben alig-alig akadnak idegen nemzetiség ellen irányuló gondolatok. És ha akadnak is idegent csúfoló sorok, ezek nem jelentenek többet, mint azok a népdalszövegek, amelyekben a nép például saját papjának vagy önmagának fogyatékosságain mulat. A parasztok közt békesség urlakodik; gyűlölködést más fajtájúak ellen csak felsőbb körök árasztanak!"
Hozzátenném: auschwitz tökéletesen emberi dolog, tehát ésszel tökéletesen felfogható (ami nem jelenti azt, hogy jelenleg mindenre tudjuk a pontos választ).
Történelmi szituáció, egyes emberek bűnei, tömegpszichózis, stb.
Inkább te tűnsz hisztérikusnak én tök nyugodt vagyok. Már csak azért is, mert én meg azt vallom, hogy mindent fel kell fogni ésszel, amit csak lehet. Auschwitz-ot is. Mert ha az észt sutbadobod, akkor mi marad? Érzelem?
A minap az egyik német adón filmet adtak az indonéz szigetekről. Egy idősebb bennszülött azt mondta, hogy az a hírük, hogy milyen sok metafizikus tudással rendelkeznek. Erre az volt a válasza, hogy éppenséggel most próbálják összeszedni azt a tudást, amivel régebben az őseik rendelkeztek. Ahogy fogalmazott, azóta, hogy a misszionáriusok betették oda a lábukat, elveszett a régi tudományuk...
