Ezt én is akartam kérdezni, hogy tk. mi is történt és mi várható motorkocsiügyben, de valószínűleg b.robert-et, a motorkocsi vezetőjét kéne megkérdezni, hogy hogyan és miként áll a javítás.
Szombaton még utasszemmel nézve remekül működött a motorkocsi.
Én minden ismerősömnek ajánlom a hegyi szakaszt, minden elemével együtt. Ezúton üdvözlöm a személyzetet, és az üzemeltetőt, és kitartást a munkához, üzemeltetéshez! Köszönök minden az utazás során nyújtott segítséget! Nekem nagyon tetszik az új motorkocsi, remélem, beválik.
Bugázni nem, de Hocevar úr biztos tudna mindenki számára kedvező megoldást találni. A probléma itt kezdődne Magyarországon, először az engedélyeztetéssel, aztán az üzemeltetéssel, végül pedig a fenntartással.
blokkház... ez a szalajkai vonal végpontja volt, ahová cirka 50 éve már nem vezet vasút. szerintem te arra a balosra gondolsz, ami lajos és szalajka között kb. félúton fekszik. passsz. papíron negyvenes, szemre, a lemenő nap fényében szűkebbnek tűnik :-)
Megnyugtató a tudat, hogy olyanok írnak sületlenséget akik egy izzót is bajosan cserélnek ki és a defektes gumi mellett fejvakarva állnak. A szolgáltató szféra úgyis leveszi a vámot a másik oldalon, valakiből élni kell... :-)
Van pár igen szűk ív az Örlőmű után, meg az új pályán is van egy balos, ahol még én is hümmögtem, amikor először ment a Gyöngyi Szalajkaházig ...., szerinted az mennyi méteres / a Blokkház után pát száz méterre /.
a legkisebb ívsugár 35 méteres. de jellemzően 40 méteres ívekből áll a pálya (van ahol mindez 46 ezrelékben). a szobi gv és a kgv egykori mk reszortos emberkéi véleménye a helyszínen: srácok, felejtsétek el.
Lehet, hogy még egy kétrészes motorkocsi összerakása jelentené a megoldást, mert akkor lenne tartalék. (a mozdonyos vonat meg ugyebár a rövidsége miatt szívás)
A gond nem ezzel van szerintem, hanem a kicentizett járműállománnyal! Ha megfelelő mennyiségű tartalékjármű lenne, akkor kevesebb gond lenne. Fenyvesen is van ca. 3 működőképes mozdony az 1 szerelvényes fordára, Szilváson is ca. ugyanennyi, itt meg kellene kb. legalább 5 jármű a 3 üzemre, hogy a zavarokat könnyebben kezelni lehessen, és könnyű legyen különvonatokat indítani. Na meg szépen össze kellene vonni a vasútüzemeket. Ezen kívül az is kell, hogyha a középső szakaszon, ha motorkocsi+mellékkocsi helyett mozdony megy, akkor az is bírjon el két kocsit a terepviszonyok mellett.
Persze ezeket a dolgokat nem lesz egyszerű megoldani, de talán idővel gördülékenyebb lesz a vasútüzem, és a hardveres hibák egy részét is felszámolják. (Hiányzó kitérő /keresztezési lehetőség/, rosszul lerakott sín, stb...)
Először is köszönöm a személyzet nevében az utasok türelmét és megértését, sajnos a hír igaz, vasárnap a motorkocsival technikai problémák adódtak, amit mi, üzemeltetők az új konstrukciónak tudunk be. Minden új, egyedi járműnél így van ez, ezt még tudjuk be tesztüzemnek!
A probléma véleményünk szerint nem komoly, mégis a jármű szolgálatképtelenségéhez vezetett, amit minden igyekezetünk ellenére a helyszínen nem tudtunk elhárítani!
A pálya és a járművek adottságai miatt felfelé segélyezni nem tudtuk, csak lefelé, Márianosztra irányába, arra is csak lépésben, ez okozta a tetemes késést, amit a későbbi vonatokkal próbáltunk orvosolni.
Külön köszönet a szobi személyzetnek és üzemvezetésnek, hogy vasárnap az utolsó vonat után még egy mentesítő járattal elvitték a késett vonat utasait!
Remélem látszott, de ha mégsem, a személyzet minden tagja azon volt, hogy mindenki a legjobban jöjjön ki a történetből!
Megértését köszöni a motorkocsi gyakorló vezetője!
Hát igen, de ez a három üzemeltető és egy motorkocsi kontra sima mozdonyok (és vagonok) azért nem tűnik hosszútávon túl egészséges műszaki megoldásnak, mert ugye ha kidől a motorkocsi, akkor rögtön le kell őt akasztani és ebben az esetben meg hiányozni fog a kapacitása. Még szerencse, hogy az egész táv oda-vissza egy nap alatt bejárható gyalog ;-)))
