kal mo,
megnéztem a képeidet és eszembe jutott róluk a tegnapi filmélményem.
Félelem és reszketés Las Vegasban. Láttátok a filmet?
Azt hittem hatással lesz rám, de engem ez a film hagyott
teljesen hidegen. Persze nem vártam túl sokat. Meg nem is ismerem
annyira az 'amerikai álmot', meg az egész 60-as 70-es éveket.
Az életben sok mindennek van helye, Lynchnek is. Valószínűleg nekem az a bajom vele, hogy számomra nem teremt semmilyen atmoszférát v. hangulatot, hanem csak erőlködik...
Érdekes különben, hogy Lynchel kapcsolatban csak kétféle emberrel találkoztam, az egyik szereti, a másik nem. Nincs középút...
A "Lynch-hangulat" hatásvadászatról:
szerintem nem rossz amit csinál.
egyetértek egy olyan véleménnyel, miszerint, ha megnevezzünk az egyes dolgokat, definiáljuk őket, akkor elveszítik titkukat és lemaradunk egy
hatalmas élményről. szerintem helye van az életben az ilyen Lynch-féle hatásoknak is, amik nem definiálnak, hanem atmoszférát teremtenek.
Meggyoztetek. Ha masert nem is, a Kubrick miatt... kivancsi lennek egy-ket dologra vele kapcsolatban.
Ami a Lynch-et illeti, alapvetoen igazad van, kalmo, de nem szabad figyelmen kivul hagyni a tenyt, hogy megjelenese az amerikai TV torteneteben (Twin Peaks) olyan merfoldko szeru volt (itt nem a mo-i megjelenesere gondolok). Meg aztan csinalt o mast is ezen kivul is...
Nem szeretem Lynchet. Hatásvadász, mesterkélt, műfilozofikus, műértelmes, stb... Szóval nem fogott meg igazán. Persze lehet, hogy ez az én hibám...
A filmvilágot meg szoktam venni általában, de csak azért mert nincs jobb abban az árkategóriában. Legtöbbször utazás közben olvasom és azért szerintem is vannak benne érdekes cikkek. pl:Kubrick.
Nekem is úgy tűnt ki, hogy enyhén szólva a filmvilág szerkesztői el vannak szállva maguktól. Ennek ellnére megveszem, mert nem drága és azért vannak jó írások. A mostani Stanley Kubrick sorozat pl. nagyon tetszik.
JQ
Egyidoben allandoan megvettem a Filmvilagot, aztan abbahagytam. Bosszantottak az okoskodo, poenkodo, legtobb esetben szubjektiv kritikak, az, hogy legtobben nem a film valodi elemzeset tartottak elsorendu feladatnak, hanem gyonyorkodtek sajat irasaik szepsegeben, vagy eppen macsosagaban. Ez engem taszit. Egyebkent a M. Naranccsal is ugyanez volt a bajom, bar ok talan meg realisabbak voltak. Igaz, azota a Bakacs T. fele csapat mashol gyakorol, ot kulonosen nem szerettem...
Idézet egy 1997-es David Lynch kritikából, Cs. T. tollából:
"David Lynch sajátos elképzeléssel bír a nőkről, az oeuvre-ből kirajzolódó kép meglehetősen egyértelmű: ahogy az összes filmjének tanulmányozása egy szinten túl a démonológusok illetve pszihiáterek felségterülete, női karakterei a kortárs képírók legbonyolultabb teremtményei, mégis egy srófra járnak. Hogy minden nő kurva volna, vaskos, macsó túlzás, hogy minden nőben lakik egy kurva, még mindig erős állítás, noha ebből a tapasztalatból sokan kivettük részünket vásznon és magánlepedőkön egyaránt, de Lynch filmjeinek filozófiája szerint erő és szex egy tőről fakad, és ebben a helyzetfüggő, erőszakos, erotikus hatalom- és szerepjátékban férfi és nő egyként kiveszi a részét. Ki-ki a maga módján."
ti mit gondoltok a filmről?
D. Lynch-ről?
és az idézetben elhangzottakról?
Kedves filmszeretők és vitatkozó, kritikus hangú kiber-hölgyek és urak!
Eme topicban szeretném, ha véleményeket mondanátok:
1.a világban megjelenő filmekről
2.a filmekben megjelenő világokról
3. filmkritikáról
4. a 'FILMVILÁG filmművészeti folyóirat'-ról
5. a 'Filmvilág' film-kritikáiról
6. a világot kritizáló filmekről
7. a kritikusokról
...
7.
