Ismét egy figyelemreméltó gép a Fujitól. Kíváncsian várjuk az első teszteket illetve képeket. Vajon sikerül-e az új szenzorral lejjebb szorítani a zajt?
Önmagában nem hátrány, csak a jelenlegi kereskedelmi rendszerben. Ha lenne univerzális Li-ion akku, mint a ceruza AA formátum, akkor jó lehetne. De amíg minden készülékhez másféle van, és pár év után lehetetlen újat beszerezni, de ha igen, akkor is x-szer annyi az ára mint egy szett AA cellának, addig nem túl vonzó. A nagyon gyors töltés sem alternatíva terepen, mint a pót akku, de két szett akku, kétszer x-szer annyiban kerül, mint a két szett AA.
Régebben ugye voltak a filmes gépek amibe volt a film és arra rögzitette a gép az adatokat.
Ma van ehelyet az érzékelőlapka. Na hát ez rengeteg dolgotól függ.
Először is, hogy mekora a lapka mérete eből van több fajta is lejebb ott van az ábrán. És itt van a csavar ugyanis az egész egy aránypár, minél kisebb lapkán akarnak minél több pixelt rögziteni annál rosszabb lesz a képminőség. Ezért kell találni olyan gépet, ahol viszonylag magas pixelszám 10mpx mondjuk (megjegyzem hogy egy átlagos embernek az 5 mpx már bőven sok) egy viszonylag nagy lapkával. Mivel annál kevésbé vanak sűrítve a pixelek (amiből ugye felépül a kép) Problémák ott kezdődnek hogy a sok júzer akinek az a lényeg hogy minél több megapixel legyen minél olcsóbban megveszi a hipperszuper gépet 20 mpx-el (nagyon elnagyolt példa de kb ez a helyzet) egy marha kicsi érzékelőlapkával azt csodálkozik hogy olyan ráncos meg foltos meg zajos a kép mint a Tisza a cián szennyezés után... A gyártók meg erre a pixelháborura mennek rá. Ezért jó a fujinak ez a megoldása új megoldása, a máshogy elrendezett pixelekkel a lapkán... Amivel csökenteni akarják a zajt, elég jó eredménnyel.
Ha így teszed fel a kérdést, akkor a szenzorra feltett összes fotódióda száma adja meg a pixelszámot pld. 4000x3000
Viszont ennél fontosabb mérőszám a pixelsűrűség (adott felületre pld. 1 négyzetmilliméter hány dióda esik). Ha túl sűrű, akkor zajos. Így már el lehet képzelni, hogy egy 1/2.3-os érzékelő amin 14-16 Mpixel van, milyen zajt termel.
Viszont nem csak a méreteket kell összehasonlítani, hanem a technológiát is (Fuji EXR, Sigma Foveon, stb.) Ezek ügyesen használják ki a rendelkezésükre álló kis méretet...
Ezt én nagyon nagy pozitívumként tudom értékelni, nem kell plusz akkuszettet venni, amit ráadásul két év múlva csak nagy nehezen lehet már beszerezni, mert az egyéni akkuk minden tipushoz másféle, drágák is, ceruza akksi meg volt van lesz. És belemegy ebbe is, belemegy a zseblámpába és másba is.
Egyértelműen a G12 (rögtön utána az S95) a legjobb csúcskompakt manapság ha elég a 28-140 (és valljuk be, hogy az esetek legnagyobb részében elég) Zajtalan és 4x akkora szenzora van, mint a Hs20-nak.
Itt is igaz az, hogy ha nincs DSLR-ed, akkor inkább arra gyűjts, SOKKAL szebb képeket csinál, mint bármelyik kompakt...
Ha ez így van - és ezzel én is egyetértek - akkor az efeletti nagyítás már mind grátisz, s kérdéses, hogy az esetek hány százalékában kell mondjuk 20-szoros zoom.
Azért mondom ezt, mert ha a hordozhatóság és a jó képminőség számít, akkor a látott tesztképek alapján a G12-es előzi a HS20-at. Így csupán tényleg annyit kéne mérlegre tenni, hogy egyik oldalon könnyű hordozhatóság és jobb képminőség, egy jól használható 5-szörös tartománnyal, a másik oldalon meg a szuperzoom.
Nem akartam ajtóstól rontani a házba, de elég régóta olvasgatom az itteni eszmecserét, amióta új gépet szeretnék venni, mostanra nálam eldőlt, hogy DSLR lesz, csak még a típus nem. De természetesen érthető, hogy különböznek az ízlések és igények, így egy jobb kompakt sokszor praktikusabb lehet.
Megy nálam a kattogás ezerrel. Ennyi pénzért mint a hs 20 már majdnem kapni új canon eos 500d t.
Arra veszek használtan pl még 40-45ezerért egy 55-250 obit jó igaz nem 720.De szerintem a fujinál a 720 is már enyén a minőség rovására megy. Azt lesz ezerszer jobb képminőség.
Fuji sem zsebgép akkor meg mindegy hogy mennyit cipelek.
A Sony CMOS-al alapvetően nincs gond, mert mindenki ezt használja.
A két gép összehasonlítása több esetben is megtörtént a dpreview fórumain, egyértelműen HS20 hozza a jobb képminőséget (igaz ez a képminőség még mindig rosszabb mint régen az S100FS-nek volt)
Mit értünk "érzékelhető különbségen"? A képernyőn nézve 800x600-ban minden gép egyforma :) 100%-ban kinagyítva jönnek elő a különbségek. Igaz, nyomtatásban ezek A4-méret felett lesznek szignifikásak.
Igen, ha nem megyünk bele a részletekbe, akkor a HS10 is elég a legtöbb felhasználónak... (bár ilyen alapon még az is sok)
Továbbra is állítom és az eddigi tesztek ezt alátámasztják, hogy a HS20-nak van a legjobb képminősége
Amikor a HS10 koncepciója megszületett, az agyonrágott Super CCD-t eldobták és mivel nem volt saját CMOS-uk a Sonytól kértek egyett mint a Nikon (p100). Telt az idő a HS10 jól fogyott. Fejlesztettek egy saját BSI CMOST, 16 MP-est, igaz, hogy ekkora szenzoron ez csak 10MP-t tud (fizika), de levették a polcról a jóöreg EXR technológiát és ez 8 MP-en már hozhat némi javulást. Növelték a kijelző felbontását, mert azt már megszólták, +ISO 12800 (felesleges, iszonyat zaj!). Ennyi bőven elég a népnek.
Nincs a két modell között, a mindennapokban érzékelhető különbség. Az összehasonlító fotókat nézve meg főleg! Ár/érték arányban, pedig a HS10 a jobb. Szerintem 30 eFt-ot nem ér meg egy nagyobb felbontású LCD, némi ISO és 8 MP-en jobb dinamikai tartomány és esetleg kisebb zaj. Olyan pici szenzor- és pixelméretekről beszélünk, aminél ez csak reszelgetés, fiomhangolás, nem valódi javulás.
Átlagos használat mellet nem veszi észre az ember ezeket. Ha nem átlagos a használat, akkor pedid DSLR a megoldás.
Szerintem a HS20 valójában egy "ráncfelvarrt" modell.A HS10 pofozgatott utódja.Szinte ugyanaz a váz és optika. Talán majd a következő model gyökeresebben átalakul.Talán...
Egyébként,ha a Fuji a HS20-at zászlóshajójának tekinti,még komolyabban fejleszthette volna.Akár még ha a jelenleginél is többe kerülne pár 10 ezressel.
Akik értenek a fotózáshoz mi a véleményük arról,hogy bizonyos géppel az egyik tesztelő fotós oldal "szép" képeket készít a másik kiábrándítót.Ugyan ez egyéni felhasználók fotómegosztókra feltett képeiknél,némelyik szép mások gyengék.Mi itt a baj?Gép és gép ennyire eltérhet egymástól vagy a beállítások hiánya,a fotós tudása,esetleg a memória kártyák írási sebessége? Látni ilyeneket kivétel nélkül mindtől:HS20,Z990,Nikon P500 stb.
Fejlődnek azért a fotódiódák és egységnyi felületre eső fényből többet tudnak hasznosítani mint a HS10 idejében, azonban nem biztos, hogy 16Mpixelre kellett volna egyből ugorniuk. Ha növelik a lapka nagyságát, akkor ezzel egyenes arányban növelni kell az optikát is, ami hely, pénz és súly. Ezért nem növelik, hanem a szenzorral szórakoznak.
Valószínűleg a mostani csúcskompaktok közül (ultrazoom kategóriában) a HS20 a legjobb RAW-ban fotózva és egyéni módszer szerint létrehozva a JPEG-et ebből.
Viszont a HS20 nem jobb mint képminőség szempontjából mint egy régebbi S100FS, ami még ma is tartja a legjobb képminőséget adó bridge-kompakt elnevezést.
Én is választás előtt állok és nagyon bizonytalan vagyok, hogy melyiket kéne. Ultrazoom kategóriában a HS20 és a Z990 között vacillálok inkább az első javára (lásd Gamma képét lejjebb elrettentésként)
Ha nem ultrazoomban gondolkodunk, akkor sokkal jobb lehetőségek vannak (Canon S95, G12, Pana LX5, Samsung EX1, Nikon P7000, Olympus XZ-1)
Olvasva a HS20EXR specifikációit, láttam, hogy 16 MP a felbontása egy körömnyi lapkán, aminek csak 10%-kal nagyobb a területe, mint a HS10 szenzora. Óriási pixelsűrűséget jelent ez, mint egy zsebkompaktnál. 1,9-es pixelméret, szemben a HS10 2,9-es értékével. Nekem utóbbi kicsit meggyőzőbb. Elég ha csak a diffrakció jelenségét nézzük, emiatt ugyanis egy ekkora lapkán a valós felbontás 10 MP-nél nem több. (egy Airy disk nagyobb mint a egy pixel!) Így csak EXR módban, 8 MP-en tud domborítani a HS20? Elektronikával pótolják a fizikát? Ez is inkább csak egy változat mint valódi utód?
