Keresés

Részletes keresés

Auralianus Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348580

Kérlek fogadd el, hogy a szállítgatás megdrágítása nem ördögtől való gondolat. Ha a világon mindent a pénz mozgat, akkor

az egyetlen univerzális érv/mozgatórugó a rendszerben a dolgok árának átsúlyozása.

 

Egész nyugodtan mutass rá, hogy hol hibás a gondolatmenetem.

Előzmény: kobab (348578)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.01 0 1 348579

A poén az, hogy a globális ellátólánchoz kapcsolódó energiafelhasználás + infrastruktúraigény nagyobbik része nem más, mint

"önmagát beteljesítő jóslat". Az establishment elsődleges érdeke a Status Quo fenntartása. Jelenleg ehhez van ugyanis igazítva,
optimalizálvaa jövedelmek csatornázása.

 

Mivel a legtöbb dolog árában a két fő tényező a kapcsolódó munkaerő ára + az energia a két fő tényező, automatizálással és

megújulókra alapozott termeléssel igenis lehetséges helyben olcsóbban termelni, mint a világ túloldalán élőerő bevonásával.

Azért gomboljátok fordítva a kabátot, mert már MA IS az a fő gond, hogy a fogyasztót MINDIG lehet, de a termelőt csak akkor

tudjuk adóztatni, ha helyben termel. A fogyasztást tehát csakis eladósodás révén lehet fenntartani :Đ 

 

Senkinek sincsenek konkrét számai arról, hogy pontosan mi drágulna és mennyivel. Feltételezésekből indul ki mindenki. És az

egészben a legviccesebb, hogy már a puszta gondolata a "drágulásnak" elég ahhoz, hogy senki ne merjen megmozdulni. Már

az ötlet is elég hozzá, hogy a"szegény tömeg" fogyasztásáért aggódva ne csináljunk semmit... miközben a jelenlegi rendszerbe

bele van kódolva a "szegény tömeg" további szegényedése :Đ

 

 

Nyugodtan mutassatok rá, hol hibás a gondolatmenetem ;)

Előzmény: mica-r (348568)
kobab Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348578

Kérlek fogadd el, hogy általánosságban nem lehet kijelenteni, hogy korlátozni kellene vagy nem kellene a szállítgatást. Ahány termékcsoport, annyi szempont, érv.

 

 

Előzmény: Auralianus (348576)
józsi24 Creative Commons License 2019.05.01 0 1 348577

zsenialis! szuper5let!

 

ezenkivul kotelezni kell a szegenyeket, hogy gazdagodjanak, az ehezoket meg kotelezni, higy egyenek!

 

igy egy csapasra megszunne a szegenyseg es ehinseg!

 

es mindez csk 1 tollvonas!

Előzmény: Auralianus (348558)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348576

Foglaljuk össze röviden

1. Megoldása a szállításhoz köthető környezetszennyezésre nincs senkinek (aggódni ingyen van, tehát aggódunk)

2. Ezek szerint TÉNYLEG létezik hatékony módszer arra, hogy korlátozzuk az ide-oda szállítgatást, de ezt még a magukat

harcos környezetvédőnek titulálók sem szeretnék. (mert az aggódással ellentétben, ez nincs ingyen)

 

3. Hirtelen kórusban kezdett aggódik mindenki azért, hogy "belföldön" drágábban lehet termelni, mint a világ legolcsóbb
részein. Vagyis a fogyasztásotok esetleges korlátozása, nagyobb gond, mint a környezetszennyezés. 

 

4. Igen szemléletes példája ez annak, hogy miért nem képes a politikum rendszerszintű válaszokat adni a kihívásokra. Ha

a lakosság a rövid távú előnyök mentén képes bármit (saját, jövő generációk életét is beleértve) beáldozni, akkor nincs is

igazándiból miről beszélni.

 

 

 

Előzmény: kobab (348570)
mica-r Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348575

Sok vas sok árammal...

Előzmény: Rangun (348574)
Rangun Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348574

Senkinek nem kell lemopndani a pickupról, legfeljebb majd árammal fog működni.

Előzmény: mica-r (348573)
mica-r Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348573

De az amerikai nem mond le a V8-as pickupról akkor sem :-)

Előzmény: mica-r (348571)
Rangun Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348572

Nem az éllemiszer szállítás teszi ki a globális kereskedelemet, annak a részesedése 10% alatt van. Egy ipari robot meg működhet közelebb is, nem kell körbeutaztatni az árut a bolygón..

Előzmény: kobab (348570)
mica-r Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348571

Ez biztos.

Előzmény: Rangun (348569)
kobab Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348570

Ez a maoista Népi Kohók gondolkodása. A topikon különben egy ilyen hozzád hasonló röghöz kötött (megújulóknál) gondolkodású ember van, ha tudnád ki az, (sajnos nem olvasod eleget a topikot) akkor azonnal váltanál. 

 

Általánosságban nem lehet kijelenteni hogy mindig jobb a helyben termelés, a marokkói paprika példáját miattad találtam ki, de ezek szerint feleslegesen.

Előzmény: Auralianus (348566)
Rangun Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348569

Majd az emelkedő tengerszint és az éghajlatváltozás is ki fogja venni a pénzt a vásárlók zsebéből, főleg a tenger partokon, meg a dráguló élelmiszereknél.

Előzmény: mica-r (348568)
mica-r Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348568

Pénzről beszélsz, ami részben a vásárlókat érinti. Az ő zsebükből veszel ki többet. Pl a svédnek a gyümölcs lesz drágább, stb. 

Speciel itthon is áthamisítják a zöldség-gyümölcs származását. 

Előzmény: Auralianus (348566)
Rangun Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348567

Azért még rosszabb a helyzet, a rezsi az indiainak, vagy egy kínainak sem olcsóbb, kivéve, ha nem használ áramot, de az a kőkorszak, a többi szolgáltatás is hiába olcsóbb, ha nincs rá pénzük, pl. a nyugatiak sokkal többet utaznak, vagy járnak étterembe, mint a szegényebb helyeken, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy ki kit visz a hátán, egyelőre még Kína is a nyugat piacain keresi meg a pénzét, és nem fordítva.

Előzmény: advocatusdiaboli (348565)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348566

Mégis hogy?

 

Ha minden alkatrész amit megutaztatsz km adót kap, akkor nem éri meg neki semmit máshol gyártani és elszállítani.eleve onnan indul,
hogy semmiféle nyersanyagot nem éri majd meg behozni Európába. Totál mindegy, hogy az összes alkatrész lesz a végén drágább külön-
külön, vagy a késztermék. Hacsak meg nem hamisítod a származási helyet, ez ellen nincs orvosság.

 

 

És igen... ha a legnagyobb felvevő piacokon versenyképtelenné válsz, akkor értelmetlenné válik a gyártás...

Előzmény: advocatusdiaboli (348563)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348565

Ez nem ilyen egyszerű. A világ nem kizárólag "termékekből" áll, sőt, ha kicsit jobban végiggondolod, saját háztartásod költségvetésében is egyenesen nagyobb súllyal esnek latba a szolgáltatások - mint a "termékek".

 

A GDP nominálisan számolva iszonyatosakat tud torzítani - mert lehet, hogy egy kifejezetten nívótlan, xar, dohos-penészes, egyáltalán nem valami felemelő életnívót biztosító sötét garzonlakást kapsz London belvárosában annyi pénzből, amennyiből meg Indiában felépítesz egy kisvárost, vagy amennyiből egy évig tényleg tisztességesen jóllakik és ruházkodik-megél egy afrikai tartomány...

Előzmény: Rangun (348564)
Rangun Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348564

A nominális GDP a fontos, abban még mindig a nyugat vezet nagy fölénnyel, mert azt lehet elkölteni, PPP alapon hiába magas az indiai, GDP, a valóságban nem sok értékes terméket képesek megvásárolni.

Előzmény: advocatusdiaboli (348563)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348563

Egyfelől nem válnának azzá, szép csöndben bejönnének más úton-néven.

 

Másrészt - lassan nem vagyunk már annyira fontosak, mint hisszük magunkról. Persze, a világ GDP-jének kb: felét még mindig az EU/USA adja - nominálisan, de vásárlóerő-paritáson már csak kb: a harmadát, és ez az arány folyamatosan csökken. Messze már az az 1948-as állapot, hogy a fejlett nyugati országok (de főleg az USA) birtokolták a világ GDP-jének háromnegyedét...

 

Ha például ma Kína és India nem hajlandó beleállni egy efféle ügybe - akkor abból biztosra vehető, hogy végül nem is lesz semmi, pont úgy nem, mint ha az USA nem állna mögé.

Előzmény: Auralianus (348562)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348562

Eltekintve attól, hogy eladhatatlanná válnának az ő áruik a világ legnagyobb piacain... 

Előzmény: advocatusdiaboli (348560)
newman2018 Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348561

Nyitott kapukat döngetsz már van ilyen.

Előzmény: Auralianus (348558)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.01 0 1 348560

Remekül felvirágoztatnánk ezzel a harmadik világ gazdaságát, ők ugyanis természetesen nem lennének hajlandók kivetni ilyen adókat (megjegyzem: nem is volna rá lehetőségük, mert számukra ezek KIGAZDÁLKODHATATLANOK), viszont ezzel kiváló versenyelőnybe hoznánk őket...

Előzmény: Auralianus (348558)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348559

Nem reménytelen - csak tudomásul kell venni azt a realitást, hogy ezek borzasztó hosszú átfutással megoldható dolgok.

Egy nagy tengeri hajót 40-80 éves üzem-élettartamra terveznek, és igyekeznek ezt ki is tölteni. A kifejezetten "eldobhatóra" és gyors gyárthatóságra tervezett II.világháborús Liberty hajókból nem is egyet egészen a 80-as évekig üzemszerűen használták tengeri áruszállításra - az eredeti nehézolaj-fűtéses kazánokkal-gőzgépekkel, néhányat még tovább, átépítve dízelre, de múzeumhajóként működőképesek még ma is vannak-úsznak. Jogi okokból gyakorlatilag kikényszeríthetetlen az átépítésük is, egyszerűen bejegyzik őket valami olyan harmadik világbeli kócerájban, ahol ezt nem követelik meg és kész. Megpróbálkozhatnak akár egyes kikötőkből kitiltásukkal is, de legfeljebb azt érik el, hogy majd más útvonalakon használják őket.

 

Reménytelen, meg kell várni, míg végleg kiöregednek a hajók és hajógépek - az meg 40-50 év vagy több is lehet.

 

A repülőgépeknél ugyanez a helyzet, a mai napig repülnek II.világháborús Dakoták rendes napi teher- és személyszállítási forgalomban a harmadik világban, és a gazdag országok vezető légitársaságaitól kiöregedő gépek még sok évtized múlva is repülni fognak valahol. Megjegyzem, az USAAF bombázóerőinek a legnagyobb kapacitású csapatát máig azok a B52-es bombázók jelentik, amelyek közül a legfiatalabbak is 60 évesek elmúltak - és bár nagyon sok korszerűsítésen estek már át, de pont a hajtóműveik bizony ősrégiek (és szennyezők).

 

Ez sem reménytelen dolog - de a világ nem engedheti meg magának azt, hogy kidobjon a szemétbe minden jól használható dolgot csak azért, mert van új és jobb. A fejlett világ felső tízezerje eljátszhatja ezt a passziót - de az ő levetett holmijaik fogják utána sokaknak és sokáig a lehetőségeket jelenteni... Vagyis hiába ül át a gazdag norvég Teslába a dízel Mercijéből - az a Merci utána tovább fog futni még 10-15 évet valahol Kelet-Európában - aztán meglehet, hogy még húsz évet Afrika egyik országában...

 

Ha itt és most megjelennének a szükséges váltótechnológiák - akkor is évtizedek, míg azok általánosan használttá válhatnak.

Előzmény: kobab (348556)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348558

Szerintem a jó megoldás az áruszállítás általános jellegű megadóztatása lenne. Minden megtett km-ért egy fix összegű díjat kellene fizetni.
Így a helyben termelést, helyi ipart, nyersanyag híján pedig az újrahasznosítást tennéd kifizetődőbbé.

Előzmény: kobab (348556)
kobab Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348557
Előzmény: kobab (348556)
kobab Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348556

Orok dilemmam nekem hogy:

  1. a nagy tengeri kontenerszallito hajok
  2. repules

kibacsajtasat kellene nagyon megregulazni.

 

A lényeget tekintve igazad van, most utána olvastam, első látásra esélytelennek tűnik, de ugyanígy esélytelennek tűnhetett a tengeri szállítás üzemanyag előírásainak megváltoztatása. 

 

Ezeket néztem pl.:

https://www.consilium.europa.eu/hu/press/press-releases/2017/10/18/aviation-rules-under-ets/

 

https://www.transportenvironment.org/press/radically-cleaner-air-travel-possible-governments-need-act-now-%E2%80%93-ngo

Előzmény: z_a_p (348515)
Auralianus Creative Commons License 2019.05.01 0 0 348555

Jó lenne már egyszer túllépni a trollkodáson ;) 

Előzmény: Rangun (348554)
Rangun Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348554

A szegény oroszok miatt, mi lesz velük, ha éhen halnak?

Előzmény: Auralianus (348553)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348553

A szándék az érdekes... mi a cél? Tényleg.. mi a cél? Miért jó megtartani a benzint vagy a dízelt kontinenseken, ahol se olaj, se gáz nincs?

Előzmény: mica-r (348552)
mica-r Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348552

Kérdésre kérdés....

Előzmény: Auralianus (348551)
Auralianus Creative Commons License 2019.04.30 0 0 348551

Úgy érted nem elég hangos a sírás bármiféle változtatás okán? :Đ

Előzmény: mica-r (348550)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!