Pedig amúgy poén, megvan annak is a hangulata bár gondolom csak egy darabig, ha valaki rendszeresen úgy tankol valószínűleg hamar unalmassá válik mint egy normál tankolás :) Nekünk még élményszámba megy.
Az a helyzet, hogy még sosem tankoltam vízi kúton. Vagy kiveszem a csónakot* ha egyszerű a sólyázás és elhúzom a kútra** ha az közel van, vagy kannázok mint ahogy a Dunán is láttad. :)
* Itthon ez alapból így megy, mindig van kút útközben a Dunáig.
** Görögországban kevesebb mint 1km-re volt két kút is, gyorsabb volt odavinni a csónakot mint kannából átfejteni. :))
Nekem meg a fartükörhöz van rögzítve, nagyobb macera ki-be rakosgatni mint áttölteni bele két kanna benzint egy lopócsővel, meg szállítani se szeretem megtöltve mert instabil, ha nem tudom mivel kitámasztani felborul folyik stb szóval nem szoktam kiszedni szóval gyakorlatilag beltankként üzemel. Nem szokott gondot okozni, nincs 10 perc áttölteni bele a benzint 2-3 tankból egy golyós lopócsővel.
Még nem tudom, nem tervezünk ennyire előre. Lehet, hogy megint Slano lesz egy hónapig, mert az nagyon bejött, és maradt még benne potenciál (nem álltunk meg /néztünk körül minden jónak tűnő öbölben a tucatnyi szigeten, egy hónap is kevés volt). De aztán lehet, hogy tök máshol kötünk ki, azt se tudom még, tavasz lesz, vagy ősz, vagy mindkettő.. Majd ahogy adja.
Slanoban ezt a sólyát használtam, a bekarikázott részen van 4-5 ingyenes parkolóhely is, és mellette a fák alatt meg a túloldalon rendszeresen volt 1-2 futó is lerakva akik épp bent voltak csónakkal. Októberben is napi szinten használták sokan. Nem tartozik semmilyen kempinghez ha erre gondoltál, van mögötte egy kemping nemmessze de semmi köze hozzá. Mi a kis parkolóban raktuk össze/szedtük szét/takarítottuk a csónakot, nem nézték rossz szemmel ezt sem, az utca túloldalán lévő néni akinek a háza előtt voltunk szinte, még oda is jött rendszeresen dumálgatni.
Nem hinném, hogy gond lenne a tolatás, abból ítélve, hogy naponta láttam embereket sólyázgatni itt, 5+ méteres ribeket is.
Azokon a helyeken amiket írtam, 1-2 kivételtől eltekintve mindenhol láttam autókat is sólyázni. Nyilván azokhoz az esetekhez ahol x autó y futóval be tud sólyázni de egy másik kombináció meg már nem, nem tudok hozzászólni, ez mindig szerencsekérdés gondolom.
Köszönöm! Jó az ha valaki személyes tapasztalatból tud ilyeneket, bár ahogy Béci is írja,a gumicsónakot betolni és a futóról vízre tenni nem ugyanaz.
Északra még nem jutottam el a térkép böngészésben és a szigetek sem játszanak nálam. Oda kompozni kell.
Vinisce viszont érdekes lehet, (azt megtaláltam én is) ha azt mondod ott simán lehet sólyázni utánfutóval is.
Slano öböl. A marinában nincs sólya. (gondolom, ha lenne sem akárkinek) Az öböl bejárata után van egy camping, ott van, de gyanítom az a campinghez tartozik. Szemben a másik parton a kis kikötő melletti jó lehet, de kép alapján nem egyszerű rátolatni. Kérdés még, van-e a környéken benzinkút.
Egy ismerősöm tavaly pl.Senj-be ment,3 nap után sikerült valahol vízretenni a csónakját.A Google Earth-on itthonról néztem neki párat,ezek a helyszínre menve,mégsem feleltek meg.
Pl.a sólyázás is ilyen.Sok helyen pénzt kérnek érte,van ahol(pl.kemping,még pénzért sem engedik,csak ha ott nyaralsz).Az áremelkedésre nem térnék ki külön,mert az máshol is hasonló.
Azt azért ne feledd,hogy utánfutóról vízretenni egy csónakot,lényegesen körülményesebb,mint két sólyakeréken betolni egy max.100 kg-osat.Amíg én is így csináltam,elég volt egy sóderos ,vagy akár kavicsos lejtő is.
- Brna, Korcula - kis eldugott falu, 2 ingyenes sólyával, 1 szar, meg egy nagyon jó, de a szar is használható, én azt használtam vízrerakáskor, mert a jót éppen felújították. Kivenni már azon vettem ki
- Prizba, Korcula - itt egy elég szar sólya van, megközelíteni is szar, de kellő elszántsággal használható ha épp nem parkol rajta senki bár én nem ajánlanám, én csak kivettem itt a csónakot mikor lerobbant a motorom anno
- Plomin Luka kikötő, Isztria - fasza nagy teljesen jó sólya van a kikötőben, bárki használhatja
- Krnica, Isztria - szintén eldugott kis falu kis kikötővel, teljesen jó sólyával
- Koromacno, Isztria - kevésbé eldugott, az előzőtől nem messze
- Vinisce, Dalmácia - itt volt vagy 3 is a faluban, az egyik pont a házunk előtt, teljesen rendben volt
- Tisno, itt is van szerintem egy pár, mi az előttünk lévő kikötő sólyáját használtuk, többnyire parkolóhely is volt még nyáron is
- Jezera, Murter - itt egy elég nagy kikötő van, baromi forgalmas a sólya de ingyenes
- Slano, Dalmácia - itt van egy nagy marina, szerintem ott is lehet sólya, de van egy pici ingyenes kikötő, mi az ottani ingyenes sólyát használtuk, kis parkolója van de nem főszezonban elég
Ezek most csak amik hirtelen eszembe jutottak mert ezeket használtam vagy napi szinten láttam, de ha nagyon gondolkodnék szerintem eszembe jutna még egy csomó amit csak láttam séta közben itt-ott.
Ahol a nyáron voltam, (Rogotin) ott pl. a sólya konkrétan le volt zárva 2db román rendszámú autóval. (ami nyilván illegális volt) Akkor álltak velük félre amikor az apartmantulaj beszélt velük. De akkor is csak úgy, hogy 1-szer betolhattam a csónakot, majd 10nap múlva 1-szer ki, amit újra meg kellett velük beszélni.
Hát, nem tudom hol nézted, nekem eddig bárhova mentem, minden faluban volt legalább egy teljesen fasza és jól használható, jól megközelíthető és nem lezárt sólya, kivéve egy helyet ami nem falu volt hanem inkább üdülőtelep, de ott pont egy faluval kellett arrébbenni egy jó sólyáért.
Igen, vannak. És ott sem divat a lezárása mint a Horvátoknál*.
Alább a vonószem illusztrálására betett képem is egy ilyen görög sólyán készült.
Mytikas:
* Nekiálltam végig bogarászni a horvát tengerpartot a google earth-ben sólyákat keresve. Nem sűrűn vannak a kikötőkben, ami van (mármint közterületről megközelíthető) azoknak is a többsége lezárva, vagy akkora és/vagy olyan, hogy autóval művészet, esetenként a KRESZ meghágása lenne ráállni.
Nagyon sok youtube csatorna van amúgy arrafelé (Ausztrália/Új Zéland) ahol valami hibrid verzióját űzik annak, amit te csinálsz (több napos túrázás kis hajóval, vadkemping üzemmódban, a csónakban vagy a parton alvással) és amit én csinálok (búvárkodás-szigonyozás, és a zsákmány elkészítése), a Harry-féle hajózós videókhoz hasonlóan magas színvonalon, én nagyon rá vagyok csavarodva ezekre.
Aztán ezek nem átallanak minden kikötőbe sólyázót is építeni. Nem is kicsiket. Gondolom ingyenesek, mert előttük sehol egy lánc, sorompó, keresztbe parkolt autók.... Akkora parkolókkal, hogy sólyakocsistól elférnek az autók.
Ahogy lapar is írja, a mankókerékbilincs csavarjainak meghúzása, illetve a mankókerék "feszegetése" következtében a zártszelvény behorpad. Ettől meglazul a mankókerék és még jobban feszegeti a zártszelvényt. Utánhúzva kezdődik elölről..... (ezért látni sok könnyű futón a csálén álló/billegő mankókereket) A gyártónak illett volna ezt a gyártáskor megcsinálnia, akkor még akár ponthegesztéssel rögzíteni is lehetett volna. Ugyanez történt a vonófejjel is, az is mindig meglazult, hiába húztam meg. Ezek valóban fillérbaszó gyártói hibák.
Annyi még, hogy a bilincs és a csavarfej közé is beszabtam egy 4mm-es acélbetétet, mert a bilincs is megrogyott ahogy húzta befelé a csavar. (ezeket persze kiegyengettem a javítás előtt)
Eszteregáltam 30-as vasrúdból pont olyan hosszúakat ami éppen belemegy a zártszelvénybe, 10.5mm-es lyuk a közepébe. Levettem a vonófejet, és bejátszottam ezeket a távtartókat egy faléc segítségével a mankókeréktartó lyukaihoz, csavar átdug.......
mielőtt a helyére játszottam, lefújtam horgany srpayval.
Ugyanez a vonófejnél is, csak azokat egyszerűbb a helyére tenni.
Nem állt szándékomban reklámozni a kecskeméti utánfutó gyártást, ha így jött le, bocs.
Csak tudom, hogy a kecskeméti (csónak)utánfutó gyártók, a standard, konfekció futóiakat ugyanabból, az általunk gyártott, olcsóbb-drágább, komponensekből rakják össze, mint Európa és az Usa szinte bármelyik államában.
És a hajó tulajdonosok általában nem tudatlanul mennek oda, hanem úgy, hogy a legolcsóbbat kérem.
Ha jobbat kér, nincs az a bolond gyártó, hogy el ne mondja számára az opciókat, hiszen mindenki a drágábbat szeretné eladni.
Azért ez a "kecskeméti" egy gyűjtő fogalom, több gyártót is jelent. Anélkül, hogy megneveznéd az adott gyártót, ez meglehetősen félrevezető. Az enyém is "kecskeméti", de az itt korábban leírt rémtörténetekből semmi sem igaz rá. (mondjuk nem is a legolcsóbbat vettem) Az alább írt kifogásom is csak a legkisebbekre igazak.
azert az elso mondatban mindjart ott a lenyeg: 'ha kered...', ha meg tudatlanul odamesz h. kellene ilyen es ilyen hajohoz futo, akkor igaz h. olcsobban, mint egy europai gyartotol, de kapsz egy nagy rakas sz.rt.
a hajos forumokon hiaba reklamozod a kecskemeti futogyartast, mert szinte mindenki szivott mar, aki vett onnan ujat. ritka kivetel, aki nem jarta meg v. 'tul fiatal itt' es nem ismeri a remtorteneteket
A kecskeméti gyártók között is van néhány, aki világszínvonalon gyárt, nyilván nem konfekció áron.
De ha kéred, akár harckocsi alá is készítenek futót.
Valamikor, a 80-as években mi voltunk az ország legnagyobb utánfutó gyártója, ma pedig Európa legnagyobb utánfutó alkatrész gyártója vagyunk, 40 országba exportálunk.
1986 óta vagyok a cég termelés vezetője, van némi rálátásom az utánfutó piacra.
Sajnos a hajó tulajdonosok nagy része az utánfutóval olyan "szarrági", hogy el sem tudjátok képzelni.
A hajóra megvesz bármi extrát, a futót pedig a legolcsóbban akarja legyártatni.
Persze, ezzel nem lehet "villogni", mint a hajóval...
kepet nem talalok tul jot a neten, de az ohlmeier mt2500-on esszel van szerelve, ott nem lapitja ossze a csavar a zartszelvenyt es ki se szakad konnyen:
a platni 1cm vastag, a negy csavar meg a hegesztett keresztborda 2 oldalan megy at (a hegesztes megtartja, h. ne huzza be a zartszelvenyt a csavar (szoval lehet ezt jol is, csak azt nem kecskemeten csinaljak)
Nem is értem mi a lószerszámot gondolhatott a tervezője, csak simán átdugta a mankókerék a csavarjait a zártszelvényen*. :(( Már az udvarban elsőre megnyekkent, nem hogy valahol a parton. Csináltam távtartókat belülre a zártszelvénybe, azokkal már meg lehet húzni fixre és tart is rendesen. Ami még ennél is nagyobb szarság, az a vonófej rögzítése, ami pont ugyanilyen volt. Az is kapott távtartókat, azóta nem lazul meg az sem.
* megnéztem pár futót, mindnek ugyanilyen volt és lefegtek is rendesen.
egesz konnyu csonaknal, amikor 'lebeg a mankokerek' vagy nagyon faxa betonon, ahol nem akad el a mankokerek (keves ilyet ismerek). konnyu kitepni a mankokerek csavarjait, nagyobb mankokerek mar nem siman van rafurva a vazra, ott a felni szakad kette a ponthegesztesnel
Alkalmaztam párszor mikor lassan mélyülő helyen akartam vízre rakni. kis orrkereket kivettem, bauhausban vettem hosszabb menetesszárat és két kereket a villa két oldalára. Működik a csörlős megoldás is, de jóval egyszerűbb kampós vontatókötéllel egyszerűen kihúzni autóval.
masik nagy segitseg: a potkereket a csorlotarto oldalara kell csavarozni es azon tok jol le lehet maszni (ha a futon ott a trepni amire lelepsz 'potkerek lepcsorol'). hetente vizreszalltam jo par evig telen-nyaron: este letettem, ejjel peca, alvas, reggel kiszed es irany melo. muszaj volt kitalani az okossagokat. 20perc volt kb. kikotestol hazaindulasig az allokabinossal beton solya nelkul a 'tokoli strandon' (a solya nagy hajoval nem volt jo, mert a vege le volt szakadva)
ugy ertettem, amikor meglazitod a csorlot beakasztasz karbinerrel egy lancot, aminek a masik veget a csonakba bedobot (pdakotod vmihez), amikor ki akarsz kecmeregni a vizbol ez a lanc elerheto a csonakbol es hozza tudod konnyen akasztani a csorlo kampot, ahogg csipi irta
"a vonoszembe indulas elott beakasztani egy lancot,"
Ha annyira akarnám, biztosan találnék rá megoldást, de a vonószembe akármi hosszabbítóval csak bonyolítanám a dolgot. Alábbi képen látható, akkor nem tudnám a támaszig felhúzni a csónakot. Meg amúgy sem tudok kimászni az elején ha fenn van a futón. (túl magas)
ja meg egy: ha a vonoszembe szallitashoz a lanc helyere a futo csorlotartojarol egy tamaszto rudat 'akasztasz', akkor megvedi a fekezeskor orrtamasz folott elorecsuszastol a hajot
a vonoszembe indulas elott beakasztani egy lancot, rogziteni a csonak orranal ahol elered, beakasztod csorlokampo es mar huzhatod is
stronger nagyobb elbirja a minn kota 13klios gucso horgonyat a 4mm madzaggal (csak a horgony tomege fog) 500+ kg-ot megallit/megtart a duna sodrasban is (neha lesni kell a kotesnel az elso 5-10 cm kiszorosodik (ahol bebillenti) -> levag+ujrakot 2-3 havonta. kinai csorlo taviranyito konnyen beszerelheto -> motornal ulve is muxik
aki nem akarja bonyolitani a solyazast: ugyanaz mint 'csipi' irta, csak csorlo helyett a futon ket pallo cuppanttal es lazan setalgatva a futon a 2t+-ost is egyedul felteszem (nem allok a futora a hajoval, hanem besetalok a pallon es kotellel odahuzom a hajot. dunan is siman mukodik). mondjuk szaraz labbal nem uszom meg, mert melyre be kell tolni a futot a hajo merulese miatt (az auto kipuff mindig viz alatt rofog, de nagyon alacsony viznel az ajton is becsorog egy kis viz). terdig belemenni a vizbe belefer, cserebe olcsobb, mint csorlo es nem romlik el.
Adtam már el néhány csónakot,nem feltétlenül azért,mert volt vmi.bajuk,hanem egyszerűen rájuk untam.Egy Futuraból,vagy Lodestarból,vagy Bombard Aerotecből sose lesz pl.Zar.
Ott volt a Duarry a 40-es Evinrude motorral.Masszív volt,mint egy tank,minden kamrában volt túlnyomás szelep,erős anyagból készült.Viszont nem ment jól a hullámokon,általában 30 körüli sebességgel használtam,és ilyenkor is 30 liter fölött evett százon(Tisno-Vela Luka szakaszon kifogyott a 40 literes tank)Párhuzamosan ott volt a Wiking csónakom a 20-as motorral.Ennek elég volt a 20 liter is,nem fröcskölt be a víz,jobban ment a hullámokon,könnyebb volt,több benne a hely,és kényelmesebb.
Egyszerűbb húzni,sólyázni,stb.Ezek után nem láttam értelmét,hogy maradjon.
Ebben a méretben,és árkategóriában nincs tökéletes választás szerintem.
Nem a csónakon van hanem a futóra van szerelve. Macon Winch márka, Off Roadosok használják leginkább.
Nekem az egyik legkisebb van, 1,5 tonna húzóerővel. A drót kötelet lecseréltem hevederekkel, ez rugalmasabb kicsit. Jól működik, szoktak csodálkozni amikor egyedül sójázok és a csónakban állva gyakorlatilag felcsörlőzöm magam a csónakka együtt a futóra. Van hozzá távirányító.
"Szolgálati közlemény", hátha valakit érint/érdekel: böngészés közben belebotlottam, hogy az egyik magyar webshopban (Hammar Life Saver LS-101 automatikusan felfújódó mentőmellény - hobbycity.hu) baromi jóárasítva lehet beszerezni az utolsó példányokat a Hammar/Baltic LifeSaver LS101-es automata "mentőövből" (LifeSaver - Baltic), ami standard UML patronnal működik (mint az automata mentőmellények többsége). Gumicsónakba, a pad alá jó helyspóroló megoldásnak tűnik a merev mentőövekkel/mentőpatkókkal szemben, baromi kis helyen elfér és messze lehet dobni: Stormy LifeSaver. Nem is tudtam, hogy itthon lehet kapni, külföldön 150-170 EUR körül fut, ez most a harmada - ha nincs benne semmi csavar, akkor alkalmi vétel.
Üdv Opatijából, itt csodás idő volt egész nap, és ragyogó napsütés - tegnap reggel még jeget vakartam otthon a kocsiról, elég éles most a különbség. :)
Lehet,hogy ez is csak egy fóbiám,de egy hurkához ragasztott(főleg,ha én ragasztom oda🙂)horgonytartóban nem tudnék annyira bízni,mintha a vonószemhez lenne kötve.
Igaz,hogy a tartalék motor konzolját is a hurkára ragasztottam,és évek óta jól tart,még a háromnapos "éles" tesztet is kibírta a nyáron.Valamint korábbi légpadlós csónakjaim is csak a hurkára ragasztott gyűrűkhez voltak kötve.Bár nem mellékes dolog,hogy ezek a csónakok nagyon könnyűek,így jóval kisebb a terhelés,mint amikor egy többszáz kilós hajót ringatnak a hullámok.
Az általad említett ribek,melyeket láttál horgonyozni,lehet,hogy csak pár órára álltak meg egy szigetnél.
Az,hogy milyen horgonyt teszek a csónak orràba,most másodlagos kérdés.Lehet Mantus is,de úgy gondolom,jobb lenne,ha fixen lenne rögzítve,és nem kellene a ládában keresgélni,összerakni,kimászni az orrba,stb.
Az albán eset elég speciális volt,lehet,hogy az életben nem kerülök többet ilyen helyzetbe.
Hullámos vízen haladtam Korfu felé a tartalék motorral,majd egyszercsak kevés lett a motorerő,a szél a part felé fújt.Amíg elővettem a két horgonyt,már szinte s sziklákon voltam.
Hát, mikor lehorgonyzott csónakokat látok akkor azok is ehhez vannak kötve.. meg a Zodiac is ezen volt bóján (nem parthoz kötve, hanem kifelé nyitott öbölben) több mint két hónapot, időnként olyan viharban, hogy az egyik hajót bójástul kirakta a szél a partra. Semmi gond nem volt vele.
Nem lehet, hogy jobban járnál, ha eladnád a Vulcant és vennél egy (szerszám nélkül) szétkapható Mantust? A tárolhatósága fényévekkel jobb, főleg ha ennyire be van lakva a hajó. Tartani meg durván tud az is. A Vulcan kialakítása ebből a szempontból borzasztóan hátrányos, mármint gumicsónakos szemmel nézve.
Az elmúlt 20 év tesztjei mind azt igazolják, hogy azonos súly mellett az újgenerációs horgonyok messze felülmúlják a hagyományos típusokat (Bruce, CQR, Hall stb), pl. a HHP és SHHP minősítéshez 2x illetve 4x akkora erőnek kell ellentartania egy horgonynak, mint az azonos súlyú Hall horgonynak (és ez csak a "belépő", amit az újgenerációs típusoknak alapból illik megugrani). Szóval akár kisebb súllyal is megbízhatóbb horgonyzást tudsz elérni.
Az kiderült az említett incidens kapcsán, hogy ott milyen volt a tengerfenék, mi az, amibe a két horgony sem tudott megkapaszkodni?
A bikához kötik a kötelet általában egy kikötőben,de nem hinném,hogy ehhez van kötve a horgony,amikor horgonyoznak.Meg már írtam is,hogy nincs elég hely a felragasztáshoz amúgy sem.
Esetleg valami ilyesmi megoldást tudnál még csinálni, ehhez egy minimális "léket" kéne csak vágnod az orrponyván, az azért nem nagy változtatás - a rozsdamentes csövet meg a padlóhoz tudnád rögzíteni valahogy.
Kösd hozzá a horgonytartót a vonószemhez egy kötéllel.... Ha drótkötelet akarsz rá tenni, nem is baj ha a hurkára van ragasztva, az legalább rugalmas, szemben a drótkötél 0 nyúlásával.
A másik dolog meg az,hogy egy hurkához ragasztott horgonytartóban valahogy nem bízom annyira,mintha pl.a vonószemhez lenne rögzítve.Főleg,ha a csónakban alszom...
Ezeken a hobbicsörlőkön 3-4 mm-es madzag van,melyeknek van ugyan 3-400 kg terhelhetőségük,de ha pl.egy sziklához dörzsölődnek,akkor végük.A csörlőket elvileg sós vízre tervezték,nem tudom,meddig bírják.3-4 mm-es saválló drótkötélből van extra hajlékony is,szerintem-bár még nem próbáltam-annak a csörlőnek teljesen mindegy,hogy mit teker fel.Ha meg nem működik,akkor a csörlő "kuka",a horgonytartó konzolt akkor is meg szeretném csinálni,max.lánc,vagy kötél lesz a horgonyon.Ehhez azonban ki kell menni az elejébe,és a lánc vhol ott lesz a lábamnál.
Ez a fellépő platform nálam sajnos nem működik,ott van a leragasztott orrponyva,meg az a deszka,amire rá lehet lépni.Igen,valami oka biztos van,hogy senki nem használ drótkötelet.
Normális hajókon horgonycsörlő van,ami nem feltekeri,hanem egy rekeszbe gyűjti a láncot.Ez ekkorka csónakra nem opció.
Meg még valószínűleg sok más is.. Szerintem nem arra vannak tervezve, hogy sziklák közt rángassák, folyamatosan mozgassa a hullámzás (anyagfáradás..) stb, ha meg elkezd szétesni egy darabon, kuka az egész.
Hmm, még soha nem láttam senkit drótkötéllel horgonyozni - valami oka biztos van ennek, ha sok év és sok kikötői hajónézegetés, meg videónézegetés közben nem jön szembe senki, aki drótkötéllel horgonyozna, gyanússá válik,hogy valamilyen fizikai tulajdonsága miatt valószínűleg nem a legalkalmasabb a feladatra, különben mások is használnák..
Rögzítés gyanánt tehetnél rá esetleg valami fellépő platformot és arra fel lehetne szerelni masszívabban:
Az még kimaradt,hogy elől egy Rocna Vulcan horgony lenne,hátul,a két motor közt meg vhogy fixen feltéve egy kicsi,tartalék.Ha lenne egy ilyesmi elektromos horgonycsörlőm,mint a videóban,de a vékony madzag helyett pl.egy rugalmas,rozsdamentes(3-4 mmes) drótkötél lenne,akkor nem kéne kimászni,és helyet se foglalna.Mondjuk,ha ez a horgony tényleg beássa magát,vagy elakad vmiben,akkor nehéz lesz kihúzni.Gondolom,a csónakkal teljesen a horgony fölé kell menni,vagy akár az ellekező irányba célszerű menni,hogy kibillenjen a beragadt horgony.
A horgonyzás sose volt a kedvencem☹️.Csak olyan horgonyt tudok elpakolni,ami összecsukható,nem éles,kis helyen elfér.A nyári tapasztalat,amikor a két horgony(Hall+négykapás,6+4 kg,+ min.6-8 kg lánc)sem fogott meg,kicsit elgondolkoztatott...
A Wiking csónakommal meg vagyok elégedve:kompakt mérete ellenére,a belmérete a lehető legnagyobb.A hurka végei függőlegesen le vannak csapva,és csak 10 cm-rel érnek a fartükör mögé(persze ez hátrány is,kevesebb hátul a felhajtóerő),így kb.fél méterrel nagyobb a hely,mint egy ugyanakkora gucsóban.Az egyik hurka végén fürdőlétra,a másikon a tartalék motor van.A fartükör előtt közvetlenül két 30 literes tank,vízleválasztós benzinszűrő,fenékvízszivattyú.Két üléssor van benne,alattuk tároló.Az üléseket egy mozdulattal le tudom dönteni,így egy fekvőfelület keletkezik.Van egy összecsukható sátor,ami olyasmi,mint egy bimini,általában le van döntve a hátsó üléshez,rajta van egy védőhuzat.Maga a sátor kb.5 perc alatt védelmet nyújt eső,szél ellen,de alacsony,csukott sátorból nem lehet vezetni.Van még egy normál bimini is.A kormány elől van,a csónak orra zárt,a szélvédő középen nyitható,így az ülésre állva ki tudom mászni egy viszonylag merev deszkár,ami elől vhogy a gumihurkára van ragasztva.Elől van még egy 22 literes tank a ponyvázás alatt,meg egy kifeszített ponyva a lábaim fölött,amire könnyebb dolgok,mint pl.mentőmellény,kötelek,esőruha,stb.tehetők.
A horgonyok láncostól egy-egy masszív zsákban vannak a hátsó láda alján.Kb.a fél ládát elfoglalják,és úgy kell pakolni,hogy viszonylag könnyen elő lehessen venni őket.Ez nem túl egyszerű...
Horgonyozni úgy szoktam,hogy kimászom a elejére,kezemben a horgonnyal,óvatosan vízbe dobom,ügyelve,hogy a nehéz lánc ne tegyen kárt a hurkában vagy a ponyvában.A horgonykötelet összekötöm a vonószemen mindig fixen rajtlévő kötéllel úgy,hogy ennek segítségével ,a járható orrdeszkán állva,(vagy hullámzásban ülve) ki tudjam húzni a horgonyt.
Horgonyzáskor ez a zárt orrész,meg a szélvédő nagy hátrány,és erősen megnehezíti a horgonyzást,máskor viszont nagyon praktikusnak találom.A lábaimnál még mindig sok hely van,ki tudom nyújtani őket teljesen,és még egy kisebb,30 literes gumitank is elfér(igaz,ezt időnként előre kell rugdosni,ha a hullámzás miatt a lábamhoz csúszna.
Most a horgonyzáson agyalok,valami ilyesmiben gondolkozom,mint a videóban van,de biztos nem így lesz rögzítve.Bár a 2,3 lovas Hondát tartó konzolt a hurka végére ragasztottam,meg a fürdőlétra gyárilag is így van feltéve,horgonyozni egész éjszakára nem mernék így.
Beci, ezen már számolgattunk egyszer. A 0 fokos, 0,2 bárra fújt hurkában 1,2 bar nyomás van, de a légköri 1 bar légnyomás miatt csak a túlnyomást, a 0,2-t mérjük. Ha felmelegszik 60 fokra a hurkaban a levegő, a gáztörvény szerint bő 1,46-ra nő az abszolút nyomás, ami ugye 0,46 bar-t jelent a műszeren, ennyi a túlnyomás (333/273x1,2) A légkör nyomása nem változik a hőmérséklettel, mert a világűr felé nyitott a légkör, csak a feletted levő levegő tömege számít, az fixen 1 bar nyomást okoz itt lenn. (jó, az 1 bár, azaz az 1000 millibar sem annyi, hanem átlagosan tenger szintre számítva itt 1013, ami lehet 980 vagy 1040 is akár az időjárás miatt, de ez csak pár százalék eltérés).
Hasonló kihívás lenne a hurkára, ha felvinned kb 3000 m magasra.
Ha megkéred ezt a szép nénit, hogy üljön az öledbe veled szemben, majd megfogod a jobb kezeddel a bal lapockáját, a bal kezeddel a jobb lapockáját és elkezded puszilgatni a bimbajait, jobb-bal, jobb-bal, jobb-bal!:-))
Abszolút értékekkel kell számolni! Az mindenki számára egyértelmű, hogy emiatt hőmérséklethez Kelvint kell használni. De az a rohadt Bar (meg Dqr79 kedvenc PSI-je) az nem abszolút. Ugyanis a 0Bar az légköri nyomás (0,1MPa), nem pedig 0Pa...
Ha maradunk a 0 fokon (273K) 0,15Bar-ra (0,115MPa) felfújt hurkánál, akkor 60 fokon (333K) 0,4Bar (0,14MPa) nyomás lesz a hurkánkban.
Pedig jó benne "dögleni", szárazföldön legalábbis - mivel jól felveszi a tested alakját, nem olyan mint a kukoricán térdeplés egyáltalán :) de mivel kemény szemcsék alkotják, meglepne, ha jól tompítaná az ütéseket.
Azt már próbáltuk, nem jött be annyira. Inkább puha vízálló párnákat használunk, azokat sok okból szeretjük is, de rázósabb vizeken az sem annyira kényelmes, a légpadló és a hurka (háttal utazó hátára mérve) nagyokat tud ütni. Ősszel-tavasszal meg egy picit hideg tud lenni. Fene egy kényes társaságom van ám! Teszünk egy próbát egy frankó vízálló babzsákkal, pont passzol a Honwave-be, ha nem jön be, mrgy a dolgozószobába lazulósnak.
Szerintem ő kihúzta a csónakot.Régebben kérdezte,hogy én miért nem húzom ki a fák alá,és alszom ott.Nem kellene félni a hullámoktól,elsodródástól.Még a légpadlós csónakjaim is túl nehezek voltak ahhoz,hogy reális legyen bárhol is partra húzni.Max.ha mindent kipakolok,ami nagy macera lenne.
Mi például így közelítjük meg a strandokat vagy strandolásra alkalmas partszakaszokat. Kimegyünk vele partközelbe, majd kidobjuk a horgonyt és "kisétálunk" a partra. Így nem zavarjuk a parton lévőket (nem rakjuk ki a partra a csónakot), attól sem kell félni, hogy bárki turkálna benne, illetve az imént tárgyalt túlmelegedés sem jelenthet problémát. A strandolás végeztév visszapakolunk és felszállunk csónakra, felszedjük a horgonyt és irány vissza pl. a szállásra. Így még a kijelölt strandok szélén is meg tudunk állni, soha senki nem jött miatta rinyálni.
Aztán akkor is hasznos, ha valamiért nem lehet rendesen kikötni, mondjuk egy stégnél - nincs mibe, foglalt vagy bizonytalan a minősége, netán olyan szeles-hullámos az idő, hogy a fenderek ellenére is félő, hogy az oda-oda csapott csónaktestet valami felsérti (pl. a rengeteg odatelepedett éles kagyló, főleg beton műtárgyaknál). Ilyenkor is megfontolandó inkább horgonyozni vagy a kikötést megtámogatni horgonnyal, pl. így biztosítva, hogy a farát ne nyomja a hullám a falnak.
Ha eltekintünk a búvárkodás/pecázás/csónakban alvás jellegű dolgoktól, akkor is baromi jól jön az Adrián, ha az ember ki akar kötni valami kis elhagyott öbölben, ahol lehet, hogy még strand sincs (vagy ha van, nem feltétlenül szereti mindenki kicibálni a csónakot a kavicsos partra, én pl biztos nem). Nem is értem, hogy oldod meg - nem szoktál megállni soha sehol?
Amikor felfújom 11psi-re a padlót, majd beteszem a vízbe ahol lehűl, egy fél óra múlva olyan 8-9ról szoktam visszafújni (ahol utána meg is marad napokig). És nem 40 fok különbségről beszélünk.. Szóval nekem is gyanús a matek.
Áprilisban - ha az időjárás engedi - szezonnyitás a Dunán, addigra szeretnék dűlőre jutni a kérdésben, nyáron meg irány vele a tenger! Na meg van egy vízálló babzsákos projektem is az orrban utazók kényelme érdekében, szóval várhatóan lesz miről beszámolni.
Biztos nem véletlenül szerelnek be túlnyomás szelepeket,és szinte biztos,hogy nem 30 milibar miatt.
A te csónakodon max.a hurkákat ragasztották az üvegszálas műanyagra,meg ha van rajta vmi.plusz cucc.Az én csónakom mindenhol ragasztott,legalábbis gondolom,hogy a hypalont ragasztják.
Néhány száz órát fürdettem felfújható csónakot sós vízben az Adrián és az Égei tengeren is.
Eddig soha nem horgonyoztam, nem volt rá szükségem. (magam semmit nem viszek be és nem veszek ki a tengerből) Ti miért, milyen célból és/vagy alkalmakkor horgonyoztok?
Inkább fogalmazzunk úgy, ritkán lenne rá szükség*. Nem tudjuk valóban 40°C-e a hőmérséklet növekedés a hurkán belül. A hurka annyira fel tud melegedni a napsugárzás hatására, hogy nem tudom megfogni, éget. Én a kezemmel 60°C-t meg tudok fogni 20-25 másodpercig, de a napon lévő fekete tömlőt max 3-4sec-re, de már az is fáj.
* nem gondolom, hogy csak divatból találták ki.
Önmagában nem a nyomásnövekedés ami elgondolkodtat, hanem hogy az ezzel és a magas hőmérséklettel járó többlet terhelés hogyan hat a ragasztásokra. (Te is melegítéssel szeded le a ragasztott alkatrészeket)
Ideális gáz, izochor feltételek, csupa egyszerűsítés. Nyilván sok paramétert mérni kéne, de legalább a hurkán belüli hőmérsékletet és a hurka pontos térfogatát. Na meg a szelepek esetleges eltérő viselkedését a különböző hőmérsékleteken.
És a felület adata is csak statikus szituációban ad maradéktalan összehasonlítási alapot, horgonyzáskor pedig a dinamikus folyamat és a képlékeny közeg miatt még ez is további bizonytalanságot visz a képletbe.
Az én csónakom tender/dinghy kategória, a 320 centis légpadlós Honwave még a nehéz Yamaha-klón motorral együtt is csak alig lépi át a 100 kg-os össztömeget (megtankolva), ezért válogathatok a legkönnyebb horgonyok közül, és ezért is gondolkodom a racionalizáláson: a 4 kilós Hall horgony is meglepően jól teljesített a tengeren, pedig szabadalma pár éve töltötte 200. születésnapját, akkor minek cipeljek egy 6 kilós horgonyt tartaléknak, ha a funkcióját egy megfelelő alakú másfél kilós fémdarabbal is el lehet látni?
De leginkább a helyet kell okosan beosztani, hogy ne csak elférjenek a cuccok, de lehetőleg minden elérhető is legyen, nagy pakolás nélkül. Ebben segítség lehet egy jól pakolható kis horgony.
Szerintem itt nem stimmel valami.Ha csak belegondolok,mennyivel puhább tapintásra a csónak,ha csak 5-10 fokkal leesik a hőmérséklet a fedett garázsban.Többnek kell lenni a különbségnek.
T2/T1 hányadosa mondja meg a szorzót, amivel a hideg környezeti hőmérsékleten mért nyomást kell felszorozni. De Kelvinben, nem Celsiusban, tehát pl. a 0 fok és 60 fok között 333/273=1.22, vagyis 0.25 barból lesz 0.30 bar. Ha mondjuk a reálisabb 20 fokról 60-ra való növekményt nézzük, az 1.14-es szorzó, tehát 0.25 barból lesz majdnem 0.28 bar. A legtöbb analóg nyomásmérő órával nem is lehetne ennél pontosabban beállítani a nyomást.
"ha el tudja ásni magát, akkor a mechanikai elleállás, a súrlódás, amit a felülete a talajjal generál. És ennek növeléséhez nem tömeg kell, hanem jó geometria és súlyeloszlás,"
Nem a tömeg miatt vannak kétségeim, hanem ahogy írod is, a felület. A 1.5kg-os felülete kicsi, bizonyára ezért is ajánlják kajakokhoz. A súly annyiban számít, hogy egyrészt biztosan elássa magát*, másrészt a nagyobb (tömegű) horgony felülete is lényegesen nagyobb.
Persze én a saját szempontom szerint számolom, nekem több mint 300kg tömeget kell megtartson.
Én azért átszámolnám a helyedben,mert józan paraszti ésszel ez szinte semmi emelkedés,baromi nagy hőmérsékletváltozás mellett.Úgy vélem,egy tizedesvesszővel odébb kell tolni a számítást
A fizikai ismereteim nagyon hiányosak,mintha az maradt volna meg a fejemben,hogy 1 fok változás kb.4 milibár nyomaskülönbséget eredményez.Ez alapján 60 fok különbség az 240 milibár változast okozna,vagyis 0,17 bárról 0,41 bárra emelkedne.Érzésre ez reálisabbnak hangzik,hisz ekkora hőmérsékletváltozás max.a sivatagban lehet,ahol meg kevés a vízen lévő guccsó
Ez az az intuitív ezer éves beidegződésünk, hogy a súly fogja meg a hajót, pedig valójában ha el tudja ásni magát, akkor a mechanikai elleállás, a súrlódás, amit a felülete a talajjal generál. És ennek növeléséhez nem tömeg kell, hanem jó geometria és súlyeloszlás, hogy elássa magát, és jó geometria, hogy nagy felületet mutasson a húzás irányában a talajnak. A másfél kilós Mantus tesztvideókon ez nagyon látványos különbséget hoz a hagyományos horgonyfajtákkal szemben. Fehervari2 fórumtárs beszámolói is ilyen jellegű tapasztalatokat hordoznak.
Én mindig így szoktam, kivéve ha valami nagyon védett öbölben állunk meg és nincs semmi szél, meg nem is maradunk sokáig/nem megyek a hajótól messze. Olyankor van,hogy csak úgy hanyagul ledobom, de minden egyéb esetben addig szoktam tolatni vele, amíg meg nem állít, és utána adok egy kicsit nagyobb gázt, hogy tutira megfogott-e. Általában kőben akad el, mert olyan helyeken horgonyzok főleg, ahol sziklás a talaj, de nemegyszer láttam már homokon is szépen beásni magát, pedig a hall nem a technológia csúcsa, se nem hegyes se nem korszerű.
Nekem az Ankerplex a szimpatikus, bár az a 1.5kg (ami máshol többnyire 1.3) kicsit játéknak tűnik. Ezt leginkább kajakhoz ajánlják. Kár hogy nincs belőle 3-3.5kg-os. A következő méret az 5.1kg (ami máshol 4.4) már méretileg is nagy és 200€ körüli/fölötti/.
Nekem a 4kapással sem volt eddig gondom, igaz nem is kerültem olyan helyzetbe mint Béci szokott... :)) Nem is szeretnék.
Van egy 6kg-os,(+10m 8-as lánc) az a Dunán nagy sodrásban is megtart akár órákig egy helyben. Tengeren 40-50cm-es hullámokban úgy, hogy a horgony csak fekszik a fenéken és gyakorlatilag a lánc tartja a csónakot.
A 3.5kg-ost szoktam kivinni a partra és valamibe beakasztani.
Ha éjszakára horgonyzom le a csónakot,akkor húzom tolatásban egy darabig,de nem igazán ássa be magát.Maga a súlya,meg a hosszú,nehéz lánc,ami fog.(ha fog☹️)
Majd mesélj, mit vettél, és melyik vált be. Én is agyaltam már ezen a témán, de egyrész sajnálok annyit költeni a horgonyra, amennyi a hajóm volt használtan.. :) másrészt ezeket a hegyes horgonyokat felhúzni aggasztó lenne, tuti, hogy a barátnőm (aki a matróz a hajón, és a horgonyzásért felel) előbb-utóbb figyelmetlenségből belerántaná a tömlőbe. A négykapás jó szar, de farhorgonyként vagy a parton szoktam elakasztani, vagy a vízalatt egy sziklában, erre mondjuk alkalmas, másra nem.
Szerintem nem a túlfújás a fő gond, hanem pl kihúzzák a partra sokan, a tűző napra, nem hogy a víz nem hűti, de kavicson/homokon még alulról is melegszik, és nem engednek ki belőle ilyenkor. Vagy pl tréleren kint hagyják a napon.
Tudom, hogy belül ereszt, csak közben rájöttem, félreértettem, amire válaszoltam. Én a kupakot fújkáltam át, nem árt a tömítő guminak, pláne, hogy nem mai darab, meg a szelep belsejét, annak sem árt némi kenés/korróziógátlás de a problémát aligha oldja meg.
Eleink kreatívak voltak, rengeteg mítosszal és legendával próbálták körülírni mindazt, amit nem értettek pontosan. Egyszerűen a tudomány és társadalom fejlődése és egymásra hatása adja a technológiai fejlődést, ami időnként ugrásszerű lépésekben jelenik meg. Például - analógiaként említve - ott van a hőszigetelés, ami párezer évig pont nem volt fókuszban, pedig drága (keserves) volt a fűtés ezer éve is, saját bőrén érezhette az, akinek a munkája társult a tűzifa előállításához. Vagy ott vannak a kötőelemek: szintén ezer évig a fakötés, enyv és huzalszeg alkotta a "csavarbolt" kínálatát, ma meg a vegyi dübeltől az önmetsző csavaron át az azonnal kötő, mindent ragasztó pillanatragasztóig terjed a skála, szintén az utóbbi 100 évben összehozva a nagyobb részét.
Ma például ott tartunk, hogy egy 20-30e Ft-os akciókamerával (vagy 50e Ft-os vízálló telefonnal) pontosan tudod dokumentálni egy-egy horgony viselkedését, ahová le tudsz merülni (mert szintén pártízezer forintos búvárcuccok állnak rendelkezésedre, melyekért 100 éve még fél vagyont kellett volna adni), szóval egy-egy horgony fejlesztése a működés ellenőrzésével együtt is gyorsabb folyamat. Lézerrel vágják az elemeket, géppel hajlítják, CAD programmal tervezik, mindez akár 50 éve is varázslatnak számított volna, ma pedig egy magánember is meg tudja fizetni - pont ma olvastam több szlovén DIY horgonyfejlesztőről is, akik igen szép eredményeket értek el a sufniból, több esetben akár a Rocnánál vagy Mantusnál is jobban fogó horgonyt kreálva. Teljesen más sebességgel és költséggel lehet már terméket fejleszteni és tesztelni.
Gondolj bele: kb. az 1500-as évekig a horgonyzáshoz kapcsolódó számos fizikai és egyéb természettudomány jelenség kvantitatív jellemzéséhez szükséges matematikai és fizikai ismeret is hiányos volt. Nem volt kellő geográfiai, meteorológiai, anyagszerkezeti ismeret sem, így - ahogy előttem is említették - a nagyobb=jobb elv mentén született sok ökölszabály. Ma már az optimalizálás korát éljük (2 évtizede még mekkora szó volt, hogy 100W helyett 30W a takarékos izzó, ma már a 13 Wattos LED-et próbáljuk 11 Wattra lefaragni), így nyilván a horgonyipart sem kerülhette el az jelenség. És jó, hogy nem kerülte el! Nézd meg a hagyományos horgony (fisherman anchor) teszteredményeit ugyanazon tengerfenéken, ahol a töredék súlyú és méretű újhullámos horgonyok röhögve fogják a hajót: szemmel látható a fejlődés. És igazából ezt láthatjuk a magunk szintjén is: egy X kg tömegű négykapást le lehet cserélni egy X/3 kg súlyú újgenerációsra, és mégis megbízhatóan, sőt jobban fogja tartani a csónakunkat.
Nyilván ez egy nagyon experimentális szakág, a legtöbb horgony tervező/készítő beszámol róla, hogy a végső, kereskedelmi változat előtt volt azért legalább 30-60 munkaváltozat, amibe mind belerakták az időt, pénzt, energiát, szóval nyilvánvaló, hogy utána el is kérik az árát, ha sikerül egy tuti formulát találni (+ékszerbolt felár). És ahhoz képest még most is a nagyobb része a véletlenen és a szerencsén múlik, tehát nem is vagyunk olyan messze őseink világától, amikor Poszeidón vagy Szent Miklós/Szent Kristóf/Nepomuki Szent János (régiótól és kultúrkörtől függően) jóindulatától tették függővé az eredményt.
Nincs ellentmondás: a cink bevonat az Ankerplexnél nem tűzihorganyzás, mint a kínai mindenféle horgonyoknál (pl. Hall, négykapás), hanem hideghorgany, tehát technikailag csak egy vékony "festék". Még a gyártó is felhívja arra a figyelmet, hogy ezt csak akkor válasszuk, ha tartaléknak lesz, nem akarjuk sűrűn használni.
Szerintem náluk bazi nagy súlyú horgony volt,amik már a tömegük miatt is fognak.
Jók ezek a tesztek,melyekben a horgonyok pár méter után beássák magukat.Én már többször megnéztem sznorkel maszkban a horgonyokat,számos,nagy hajónál is,de azek csak úgy ott feküdtek a tenger fenekén.
Ha már így felmerült a horgonyzás téma, felmerült bennem a kérdés, hogy ha most néhány 10 év alatt ilyen forradalmian új, és hatékony horgonyokat tudtak kitalálni, akkor hogy-hogy elődeinknek évszázadokon át megfelelt a klasszikus 2 (admiralitás), ill. 4 kapás?
Ők nem voltak elég kreatívak? Pedig nekik is fontos volt a megbízható horgonyzás. (ha nem fontosabb, mint most)
Én az a Ankerplexet választanám, ha már második horgony, mivel helytakarékosan el lehet pakolni, és a rm acél azért csak jobb, mint a horganyzott. A második horgonyt azért nem kell hirtelen előkapni, ritkábban van rá szükség.
Az alut, mint horgony anyagot (pláne aranyárban) nem igazán tudom értelmezni. Egy horgonynak egyik fontos tulajdonsága a súlya, ha túl könnyű, akkor még jó horgonyok sem tudják jól beásni magukat.
Fehérvári 2 topictárs már nagy mágusa a horgonyzásnak,mondjuk akkora hajóban nem jelent gondot hogy hegyes,vagy nagy.Javaslatára megvettem egy Rocna Vulcan típusút(jó drága volt),de próbálni se tudtam még,mert ennek kellene egy horgonytartó.Az én csónakomban nincsen akkora hely,hogy ezt el tudjam vinni.Kicsit most parázok is,miután nyáron Ksamilnál két horgony se fogott meg együttesen,és ha nem lett volna ott a bójasor,akkor gond lett volna.
Úgy emlékszem,fehérvári2-nek 1 kg-os Mantus horgony fogja az 1 tonnás hajó hátulját.
Remélem fehervari2 kolléga is olvassa, mert ilyen téli, hóeséses, előkarácsonyi hangulatban mi másról is lehetne értekezni, mint az örök vesszőparipámról, a horgonyokról? Legutóbb a témát a tengeri beszámolónál (http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=167569743&t=9172969) hagytam abba, arról beszámolva, hogy a dqr79 fórumtárs inspirációja alapján választott 4 kg-os Hall horgony alapvetően bevált a Kotori-öböl különböző sekély vizein (+5 méter lánc természetesen), kivéve a tengeri fűvel sűrűn borított feneket.
A másod/tartalék horgony témaköre viszont rendezésre szorul, két okból:
- Rühellem a négykapás horgonyt. Csörög-zörög összecsukott állapotban, nem ássa be magát sehová, súlyához képest nagyon korlátozottak a képességei.
- Már Epiktétosz megírta 2000 évvel ezelőtt, hogy egy hajó nem függhet egyetlen horgonytól (az élet pedig egyetlen reménytől), és van benne igazság: tengeri használat esetén még egy gumicsónakra is 2 horgony kell, legalábbis biztonsági okokból.
Na de a napi tengeri jövés-menés 4 személlyel megköveteli, hogy kicsi és könnyű legyen, miközben persze meg is kell tartania a csónakot. Meg lehetőleg másfajta kialakítású legyen, mint a Hall horgony, hiszen ezzel lehet diverzifikálni a horgonyzási képességeket, biztosítva vele azt, hogy ahol az egyik horgony nem vitézkedik, ott a másik előlép. Nyilván valami összecsukható horgonyra van szükségem, ami lehetőség szerint nem hegyes, hogy ne veszélyeztesse a gumicsónak testét. Így a klasszikusok közül a Danforth máris kiesett (illetve annak alumínium pimpelt változata, a Fortress is), Hall pedig már van. A Britany még akár jó is lehet, hiszen baromi olcsó (15 EUR körül már kapni a könnyű változatokat), de alapvetően nem sokban különbözik a Halltól és ez is hegyes. Ahogy olvasom, ez valamiért a franciáknál nagyon elterjedt horgonyfajta, tulajdonságait tekintve sokban hasonlít a Danforthra.
A francia gyártó, a FOB a Britanynak is több módosítását gyártja, például alumíniumból a szétszedhető FOBLight-ot, ami egyrész ultrakönnyű (2 kg a 6 kilós acél méretosztállyal egyező méretű típus), másrészt szétszedhető és elpakolható (és kb. egy Hall és Danforth szerelemgyerekeként jellemezhető):
Az ára viszont a 200 EUR kategória, amennyit 2 kiló fémre nem szívesen ad ki az ember.
Ugyanezért vagyok kénytelen vérző szívvel elengedni a Mantus Quick Connect (Dinghy Anchor | Collapsible Boat Anchor | Mantus Marine) horgonyt: 200 EUR körül találni a legolcsóbb európai forrást. Pedig ideális lenne, hiszen szerszám nélkül pillanatok alatt szétszerelhető, ráadásul kb. az összes teszten az elit tagjai között végzett (érdemes pl. SV Panope horgonytesztelő youtube csatornát nézni, ott kb. minden népszerű és ultraritka típus járt már: https://youtu.be/mwEi2B64Ps4?si=0-wHbFZZ90yE78nl), fehervari2 kolléga korábbi beszámolói alapján is nagyon jó konstrukció:
Nyilván a Mantus a horgonyevolúció egyik csúcsa, de a '80-as évektől datált újgenerációs horgonyok között azért akad még pár típus (nagyon ajánlott irodalom Peter Smith horgony-, és hajóépítő nagyon informatív honlapja a témában: Anchors and Anchoring Articles on Boat Anchors), ami vállalható kompromisszum lehet a méret, kapaszkodás, összecsukhatóság és ár Bermuda-háromszögén belül.
Teljesen véletlenül találtam rá az újhullámos horgonyok első képviselőjének, a rollbaros Bügelnek (Bügel anchor (Rocna Knowledge Base)) a modern iterációjára, a spanyol családi vállalkozás által gyártott Ankerplex horgonyra (ANKERPLEX® Anchor). A trükk ugyanaz: nincsenek hajlítások és hegesztések, csak lemezből kivágható elemek és persze a rollbar. Nyilván a Bügel óta megjelent hajlított, íves horgonyok már más szintet képviselnek (Rocna, Ultra, Spade, Excel, Vulcan, Mantus stb), de az ezredforduló utáni tesztek azt mutatták, hogy a Bügelben több potenciál van, mint a hagyományos típusokban (Danforth, Hall, CQR, Bruce és társai).
Az Ankerplex három dolog miatt izgat nagyon:
- van gumicsónakhoz való méret (1.5 kg acélból, illetve 1.7 kg-os alumínium, ami az 5 kg-os acél horgonyokkal egy méretosztály)
- csavarozás nélkül, pillanatok alatt szétszedhető (https://youtu.be/sR4CbskvsxQ?si=YrPy_uAgOxSBNHlg), egyetlen sekli tartja össze a horgonyt a szárával és a rollbarral, és teljesen sík elemekből áll, így szó szerint bárhová elrakható, például a pad alatti tárolótáskába, vízhatlan táskába, akárhová
- versenyképes ár: a rozsdamentes acél (igaz csak AISI 304, nem 316L) 75 EUR, de van 39 EUR-ért cink bevonatú acél is, ami mondjuk tengerre valószínűleg alkalmatlan, mert egyből berozsdálna. Az alumínium mondjuk itt is horror áron megy, az 1.7 kg-os 167 EUR, bár ez még mindig olcsóbb, mint a fent említett francia horgony.
A már említett SV Panope teszt alapján elmarad az íves újhullámosoktól (https://youtu.be/8P3CXqIu-Z8?si=uCdEcA4APtbWPXvb), de összességében a klasszikusokat túlteljesíti. Mondjuk nyilván nehéz a 10 kg-os változat eredményeiből következteti az ultrakönnyű méretosztály viselkedésére, de a kicsikről nincs sok infónk (egyetlen amatőr próbát találtam, pont a négykapás vs. Ankerplex témában: https://youtu.be/HsIWxYjFyDc?si=TJMXSeM_wQDQfRpy)...
És akkor még ott van a Plastimo Kobra (Kobra anchor), ami ránézésre a Delta horgonytípus továbbfejlesztésének tűnik:
A nagy csavar a sztoriban a szárra hajtható fej (vagy fejre hajtható szár?), amivel némi hely spórolható és a horgony hegye biztonságos "fedésbe" kerül, nem tud kibökni semmit.
Na szóval a nagy dilemma, hogy a 4 kilós Hall mellé mi legyen a második horgony? Nyilván egy Mantus lenne a legjobb, de az árkülönbségből inkább több napot töltök a tengeren, hiszen végülis ehhez kell a horgony. Így marad az Ankerplex és a Plastimo Kobra. Pro és kontra:
- A szétszedhetőség és tárolhatóság terén az Ankerplex konstrukciója előnyösebb.
- A Kobra valós körülmények közötti teljesítménye jobbnak tűnik a "Bügel-iskolánál".
- A súly és ár nagyjából ugyanaz.
- Kinyitva is kb. ugyanazok a méretek, a spanyol 412x199 mm (hossz és fejszélesség), a Kobra 408x112 mm.
- A Kobra horganyzott, an Ankerplex AISI 304 rozsdamentes, de a horganyzott kínai Hallnak semmi baja nem lett a tengeren, így ez nem tűnik érdemi különbségnek.
Ha valaki akkora dúvad, hogy annyira túlnyomatja a csónakot, hogy lefújna a túlnyomás szelep, attól nem várhatod el, hogy betartsa a felfújási sorrendet...
Hát,mert azt írtad tegnap,hogy fontos a túlnyomás elleni szelep.
Én biztos nem fogom szétvágni az amúgy kifogástalan állapotban lévő csónakomat,hogy betehessek egy ilyen szelepet.Ha huszonx évet kibírt nélküle,akkor ezután se lesz gond.
Fölösleges ezért széttekerned a szelepet,ezek nem ott eresztenek.De majd ha felfújod,és szappanos vízzel befújkálod,akkor látni fogod,hogy nem a szelep mellett,a Pvc-gallérnál jön a levegő,hanem a szelepek belsejéből.
A Bombard,Zodiac régi típusú szelepek nem a menetnél eresztenek,hanem maga a szelep ilyen.Még a kezelési utasítás is írja,hogy a kupak nélkül enyhén eresztenek,és ez "normálisnak" számít☹️
Kb.hasonló,mint amikor az autógyártók azt írják,hogy 0,5 liter/1000 km olajfogyasztás elfogadható
Nekem az vált be, hogy a szelepbelső betekerése előtt megkentem direkt ilyen tömítéskenő szilikonzsírral (vagy olajjal? nem is tudom, permetezőgép O gyűrűinek a kenéséhez adták, bevált - félfolyékony, vékonyan adagolható anyag) az O gyűrűt és a menetet is, így már nem szelelt. Valószínűleg elsősorban nem a nyomást tartja a szilikon, hanem segít csökkenteni a súrlódást, így jobban be lehet tekerni, szorosabban érintkezik a külső és belső rész.
Nem Halkey Roberts van benne, ez még a régi Zodiac semi-recessed valve. Lehet ehhez is kapni minden pótalkatrészt, csak sokak szerint gyárilag szarok, és feltett sapkával gyári újan is hajlamosak ereszteni (sapka nélkül hallhatóan sziszeg is kicsit, a sapka fogja meg a kiszökő levegőt, van rajta egy vastag gumitömítés) - nem véletlenül állt át a Zodiac másra. De majd legközelebb ha nem felejtem el befújkálom őket, hogy tényleg azok eresztenek-e.
Nem megy bele vágás-ragasztás nélkül, de amíg nem sérül a hurkába kerülő elem menete, addig nincs is ok azt cserélni. Ami viszont nyomasztó, hogy ahány gyártmány, annyi apró eltérés, hiába kéne szabványosnak lennie. Amikor a Honwave-en cseréltem a szelepet, ott két típust vettem, az egyik lötyögött a menetben, illetve a hosszuk sem egyezett tökéletesen. Szóval bele kell próbálni, mert érhet meglepetés.
A belvárosban mindenki idegesen rohangált, néhány faszparaszt baszott megállni a zebránál, nem nagyon éreztem a karácsonyi hangulatot. A boltokban viszont nem olyan durva a tömeg, mint számítottam.
Ez tisztasor, ezt magam is tudom, cseréltem már szelepet, szerszámom is van hozzá. Most azért a kérdés mert nyomáshatároló szelepet szeretnék beszerelni. Egyre inkább azt gyanítom, hogy nem megy be a kosár a szelephez szükséges méretű lyukon. Vannak róla videók, de gallért ragasztanak a hurkára, miután beletették a kosarat egy nagyobb lyukon.
Ha Neked most is Halkey R. szelepek vannak a csónakodban, akkor gond nélkül tudod cserélni azok külső felét (lehetséges, hogy csak után kell húzni őket, ezt az o gyürűk állapotából rendszerint meg lehet állapítani.)
A szelep belső tárcsáján semmi olyan nincsen ami elromolhat, azt gyakorlatilag nem kell cserélni, a hurkához való tömités a külső felén alkalmazott o gyűrűkkel jön létre, amikor összecsavarjuk és az erre szolgáló kulccsal szorosra zárjuk a két felet. Ez a nagynyomású SUP deszkáknál is hibátlanul működik, ha jól vannak összerakva. Nekem ezekkel a szelepekkel még nem volt bajom. (volt néhány és most is van két felfújva tárolt SUP Széplakon!) Évente max. 2 alkalommal használok pumpát.
Biztosnak nem biztos, de sok helyen olvastam, hogy azok a szelepek alapjáraton eresztenek kicsit.
Köszönöm, kár lenne szétvágni szegényt :) Lehet jobbnál jobb szelepeket kapni amúgy, a beépítésük az, ami nekem mint amatőrnek nehéz, nem vállalnám be.
Gondolom te nem hagytad hetekig felfújva, pár napig nekem se tűnik fel, de egy hét után már felpuhul, a Zodiac tömlői meg másfél hónapig is ugyanolyanok voltak mint mikor felfújtam.
Nem nagy dráma persze, utána tudok fújkálni hetente egyszer-kétszer, de ha nem kéne az mégjobb lenne.
Én is gondolkodtam, hogy az Aerotec tömlőinek szelepeit valami modernebbre cserélem, mert ezek az ős Zodiac szelepek alapból gyári új korukban is eresztenek kissé állítólag, nem bánnám ha valami modern szelep lenne rajta (pl ami a Zodiac tömlőin volt, azok semennyit se eresztettek) - de amennyire videókon láttam, nem olyan egyszerű más típusra cserélni őket. A ribszervíz meg szerintem kb annyit kérne 3 szelepcseréért mint amennyibe a hajóm került összesen :)
A Hutchinson vitorlás kajakra ráragasztottam két Metzeler szelepet a kitágult,repedt csövek helyett.Úgy néz ki,elég jól tartja a levegőt.Néhány Metzeler kötélvezetőt a Wikingre is felragasztottam,így tudok rögzíteni fendereket a hurkákra.Meg volt az elején egy mély karc,amit még valószínű,hogy a sarandai kikötőben szerzett.Ide is ragasztottam egy ilyen masszív gumi kötélvezetőt.
Lehet,hogy a háború utáni időkben sokáig nem volt elég kaja,és a férfiak nagy része is elesett a fronton☹️,így modellalkatú lányok súlyát vették alapul🙂
De akkor mennyire saccolták az 5ember súlyát? Ha levonod a motor ~100kg-ját emberenként 55kg marad, és akkor még a kötelezőfelszerelés és üzemanyag sehol. Szóval az a 376kg az abszurd, azzal nem jön ki a matek sehogy.
(vagy ahová ezt szánták ott ~45kg az emberek átlagsúlya)
Az én csónakom is csak 376 kg teherbírású,úgy,hogy 5 fő,és max.45 lovas motor mehet rá.Ott se jön ki a matek.Vagy a Novuraniánál is 1000 lbs összsúlyt adnak meg,de 6 fő,és 80 lóerős motor
Nincs az felcserélve, a 713kg teljesen reális. A 323 font van elszámolva, vagy mást jelent. Ha csak a 7főt veszed alapul, még busmanokból is több lesz 323kg-nál, plusz még a motor is.
Az enyémnek ami 5fős és 390-es, 650kg a terhelhetősége.
Sajnos a gumicsövek nem csak ki vannak tágulva,hanem tőben is repedtek,így próbálkozom a Metzeler szelepjeivel.
Lassan kezdem kiismerni a németek eladási morálját.Ha valamit olcsón adnak,akkor az általában szar is.De ezt így nem írják meg korrekten,hanem szépítik a dolgokat.Ha olyasmivel találkoztok pl.hogy "én is úgy vettem,de nem használtam,az előző tulaj azt mondta,hogy tökéletes",vagy "nincsen pumpám,nem próbáltam felfújni",ezek kb.azt jelentik,hogy orrán-száján dől a levegő☹️
"Egy kamra kicsit enged"-az összes lukas,és hallod is a sziszegést.
A vitorlás gumikajak egész jól egyben van még ahhoz képest,hogy kb 50 éves lehet.Elég vékony anyagból van,könnyű,koszosnak tűnik,viszont nem mosható le.Három csövön lehet felfújni a kamrákat,ezek a fedett hátsó rész alatt vannak,így elég nehéz hozzájuk férni.Kettő úgy tűnik,hogy egész jól tartja a levegőt,a harmadiknál a kitágult,kirepedezett gumicső végét levágtam,így jóval jobb,de nem tökéletes.Nem tetszik ez a megoldás,viszont van egy használhatatlan Metzeler darabokban,amiről épp most melegítgettem le a a gumi fittingeket,köztük a szelepeket is.Ezek sem a mai szelepek,de ha a Metzeleren évtizedekik jól szolgáltak,akkor erre a Hutchinsonra is megfelelnének.
Baromira nincsen karácsonyi hangulatom,az imént több kocsi tetején is láttam bizonyos "dolgokat",amikről a sötétben először azt hittem,hogy gumicsónak🙂.Majd közelebb gurulva láttam,hogy csak fenyőfa☹️
Mért lenne kevés? pont elég az, úgy zárt lábbal is kivitelezhető, megfelelő pucsítás esetén :) Ez a megoldás a szaporodásukrra is, nem kell túlgondolni.
Aki nem hiszi, járjon utána, én gyakran találkozom velük a víz alatt, tudom, miről beszélek :)
Félreérted! Nem a Te vágyaidat óhajtja kielégíteni, hanem nagyterpeszben szeretne kamatyolni........
Persze kérdés, hogy ezek a sellők hogyan is szaporodnak? Ha halként, akkor bukott a dolog, azok nem kamatyolnak. Ha emlősként (márpedig erre láthatóan megvan a felszerelése), akkor kell legyen nyílás a hím ivarsejtek bejuttatásához és a végeredmény kijutásához. :)) Mindenek előtt le kell pikkelyezni egy alaposabb vizsgálathoz. :P
Ez hogy működik ilyenkor, valami hibrid megoldás? Mármint rádugod a kikötőben a hálózatra kikötéskor, ha meg kint vagy a vízen, akkor meg a motor termeli az áramot neki?
A görögöknél is vannak helyenként ilyen szép,nagy,széles sólyázók.
Szerintem ehhez vágni,majd ragasztani kell.
Ilyenek a Metzeler szelepek.
Nőknek tervezték🙂
A súlyadatokat tudjátok értelmezni?4,5 méteres rib,max.60 ló,7 fő,és összesen 323 kg teherbírás?
Voltam egy körre a Dunán.
