Keresés

Részletes keresés

incitatus Creative Commons License 2010.09.17 0 0 1686
Rágjuk a gittet. A kiindulás az volt, hogy a Gellért rakparton baloldalon megy a villamos (értsd: a bal oldali sínpáron), tehát a kép 1941 ősze előtti. A te hivatkozott képeid zömén EGY sínpár van. Ez mindegy, hogy az út melyik oldalán fekszik, a bal- vagy jobboldali közlekedés itt nem értelmezhető, mert nincs választék. A Gellért rakparti képen nem azért tűnik baloldalinak a közlekedés, mert a KÉT sínpár az út baloldalán vol an, ennek amúgy sem volna értelme, mert erről jobboldalon van, visszafelé baloldalon mind a kettő. Ám a két, egymás melletti sínpár közül a villamos a képen a baloldalin közlekedik.
Nem olyan nagy dolog ez, de elbeszélünk egymás mellett.
Előzmény: Törölt nick (1684)
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.17 0 0 1685
Valóban, az előzőleg pongyolán fogalmazott szövegeket többféle módon is lehetett értelmezni, ezért a további félreértések elkerülése végett most pontosítok.

Néhány út mai menetirányának megfelelő baloldalán maradtak villamos sínek amin a villamosok a mai menetiránnyal szemben közlekedtek, még 1966-ban is.
Előzmény: Törölt nick (1684)
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.17 0 0 1684
Most már elhiszed, hogy néhány vonalon még 66-ban is a baloldali sínpáron közlekedtek villamosok? :))

(1677) hsz. és http://hampage.hu/kozlekedes/sinek.html
Előzmény: incitatus (1669)
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.17 0 0 1683
Rendben van.
Előzmény: incitatus (1679)
John Howard Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1682

Biztos, hogy nem így jó a kép, hanem ahogy eredetileg van. Ezeknek a (favázas) villamosoknak a homlokán a számtábla mindig a _bal_ oldalon volt, még 1941 után is, egészen a forgalomból való kivonásukig ('70-es évek vége). A helyszín pedig tényleg a Rudas fürdő előtti szakasz, a sziklafal alatti rész, ahogy kibukkan a rakpartra. Itt most nem erről jön a villamos, hanem a rakpartról, az Erzsébet híd alól, a régi hídnál a vízesés előtti részen volt a kettős deltavágány: a Szarvas tér felé is, meg a Gellért tér felé is itt lehetett a hídról lekanyarodni. A sziklafal oldalában még ma is látható néhány vezetéktartó kampó a fürdővel átellenben...

 

Summa summarum: _ez_ a fortepanos kép nem tükrözött!

Előzmény: james 36 (1671)
incitatus Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1681
Egy sínpár volt? Mert itt kettő van.
Előzmény: james 36 (1677)
incitatus Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1680
A nagy képek közt, eredetiben az 1658-as hozzászolás szerint van a kép. Ezt horai opszomai beazonosítani vélte, és a megoldása elég meggyőzőnek tűnt. Persze meg lehet fordítani mindent, de akkor hova teszed a képet?
Előzmény: james 36 (1670)
incitatus Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1679
Itt most nem arról volt szó, hogy áthelyezték-e a vágányt, hanem hogy az egy oldalon lévő két vágány közül melyiken ment a villamos. Ezen a képen - tükrözés előtt - a bal oldalon, még ha az Erzsébet híd felől nézve jobboldalon is volt mind a két sínpár (a Gellért tér felől persze mindez baloldalnak tűnik, de ez már csak ökörködés).
Előzmény: Törölt nick (1673)
james 36 Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1678
Persze, hurokvágányzár! :))
Előzmény: * * BPO-700 * * (1676)
james 36 Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1677
Mivel mi a Baross utcában (XX.ker) laktunk, ott a vonal megszűnéséig a bal oldalon volt a sín. Igazságod vagyon.
Előzmény: Törölt nick (1673)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1676
Vágányzár volt! :))
Előzmény: incitatus (1664)
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1675
Igen ezt a "rosz oldalon lévő sínt" a Baross utcában már jól lerágtuk anno.
Előzmény: james 36 (1674)
james 36 Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1674
A negatívot.
Előzmény: james 36 (1670)
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1673
Lehetséges, de akkor is fenntarom amit a (1667)-ban írtam.
Előzmény: Yogi (1668)
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1672
Pedig úgye jól írtam a Baross utcai sineket?
Előzmény: james 36 (1670)
james 36 Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1671
james 36 Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1670
Fiúk valaki viccel itten, vagy fordítva szkennelték.
Előzmény: incitatus (1669)
incitatus Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1669
Azért 66-ban nem hiszem, hogy a baloldali sínpáron közlekedtek.
Előzmény: Törölt nick (1667)
Yogi Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1668
Szerintem inkább arról lehet szó, hogy a menetirány szerinti bal oldalon megy a Gellért tér felé.
Előzmény: Törölt nick (1667)
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1667
Az semmit nem jelent. Még 1966-ban sem helyeztek át minden villamos vágányt a másik oldalra. Egy példa a sok közül, amit a saját szememmel láttam: XX. Baross utca.
Előzmény: incitatus (1664)
Sajka Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1666
6902 szintén a siroki sziklák (háttérben balra a faluval, jobbra a várral), 6903 pedig a siroki vár.
Előzmény: Sajka (1665)
Sajka Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1665
6901
Sirok, "Barát és apáca" sziklák
incitatus Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1664
A villamos baloldalon megy (mámint a másik sínpárhoz képest).
Előzmény: Törölt nick (1661)
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1663
Nagyon ismerős volt a helyszín, 1964-ben jártam ott Danuviával. Örülök a megfejtésnek.
Magyar motorokkal az Északi Tengerhez.
Előzmény: RealCorpus (1662)
RealCorpus Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1662
1963 - Gdynia, kikötő












'M/S Batory' lengyel óceánjáró. Készült 1936-ban Montfalcon-ban (I, Trieszt), 1946-tól személyszállító, majd 1971-ben kivonták a forgalomból (a 'TS/S Stefan Batory' nevű hajó váltotta). Testvére 'M/S Piłsudski'.

LoviGabi 1471. hsz.-ban - ha jól értelmeztem - 1960-as tartományban van a kép, de akkor már ismét fekete volt.
c[1960][10] = 'PL';
i[1960][10] = 1963;

Gdynia, kikötő - fekete (ugyanazon 60-as daru mellett, mint a Fortepan-os képen)
Báthory István nevét viseli a Triesztben készült legújabb lengyel óceánjáró - fekete (nava-video)
M/S Batory - fekete - 1940-ben fekete? - 1950-ben fehér (tecső) - 1951-ben fehér? (lengyel) - 1959-ben fekete?
1968-ban fekete (a reklám a bal oldalán levő szürke keretes három fehér nyilacskával tüntethető el)

Mai Batory

Még egy link (bár az utódról szól, de szerepel ez a hajó is), hátha sikerül valakinek kibogozni, mettől-meddig volt fehér - valójában inkább ezüst - színűre festve: TS/S Stefan Batory

Bocsánat, hogy ilyen hosszú lett. Befejeztem...
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1661
Miből gondolod, hogy balos a közlekedés a képen?
Előzmény: John Howard (1659)
MULTMENTO Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1660
A 2664 -es kép tükrözve van fennt a FORTEPAN-on, mert rájöttem, hogy nem a Kossuth Bánya felé, hanem pont afelől van fényképezve, és a Bányaipari tröszt épülete valójában bal oldalt van, jobb oldalt már lebontották az épületet, de a kép közepén az egykori Pártbizottság és Főposta a mai napugg megvan.
Előzmény: MULTMENTO (1592)
John Howard Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1659
De. Még balos közlekedéssel, tehát 1941. novembere előtt.
Előzmény: horao opszomai (1658)
horao opszomai Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1658
1848 Vajon nem a Szent Gellért rakpart a Rudas fürdő mellett, a Gellérthegyről nézve?
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.16 0 0 1657
4986/4973 = 1,0026141162276291976674039815001
és mivel a képek információmorzsáit nem tízes számrendszerben mérjük, hanem fortepanban, és mivel 1 FP = 1,0026141162276291976674039815001 infmorzs, máris kijön a számításokból a különbség ;-)
Előzmény: 7578 (1655)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!