Egy valódi makroobjektívet igenis lehet a közelpontjával jellemezni, ez adja a maximális nagyítását (1:2, 1:1). De van más speciális tulajdonsága is, pl. olvasd el a (435) hozzászólást. Amelyik nem ilyen, nem makroobi, csak makrotartománnyal (???) is rendelkezik.
Ez az, amiről én írtam. Van egy "SIGMA 4,0-5,6/70-300mm APO Makro Super II" (ez az), és egy "SIGMA 4,0-5,6/70-300mm DL Makro Super II", jelenleg 70-300-ból tudomásom szerint csak ezeket gyártják. Forrás: http://www.sigma-foto.de
Azt már látom, hogy a WestEnd-beli Pálvölgyi Fotó eladóiban megbízni nem lehet. :-(
Tegnap a kezemben volt egy lencse, az előbb visszahívtam őket, hogy pontosan melyik tipust mutatták? Azt állította az úr, hogy ez a legújabb. Vagy nem ért hozzá, vagy hazudik. :-(
Egy macro optikát csak a közelpontjával jellemezni nem lehet. A jelenleg kapható legtöbb macro-nak jellemzett optika valójában nem is makró, max a közelpontje kisebb az átlagnál. Helyesen szerintem azt kell nézni, hogy a közelpontnál mekkora a leképzése. Szerintem egy optika ott kezd makró lenni, hogy közelponton a leképzés 1:1.
A Sigma 70-300 APO MAKRO II esetében, ha jól emlékszem, 95 cm, de lehet, hogy csal a memóriám. Ez ekkora telénél szerintem nem túl nagy. Persze nem kimondottan makró obi (ahogy egyetlen zoom sem), mint pl. az EX 2,8/105 Makro, ami viszont tényleg az.
Nem írtál gyújtótávolságot. Az 50mm-es makrooptika közelpontja szűk 19cm (1:1), a 100mm körülieké 30-31cm közt, a 180mm körülieké 47-48cm, mindegyik adat a filmsíktól mérve. Ezek alapján az általad említett objektív - ha elég hosszú gyújtótávolságú is - csak álmakro lehet. (Pl. a Canon EF 4/300 L IS USM közelpontja 1,5m.)
Ha a makró is kell, ráadásul olcsóbb obi, akkor szerintem a Sigma 70-300 APO MACRO. A többit még nem próbáltam ugyan, a Sigma is csak két órát volt as kezemben, de az áráért én jónak találtam. A Canonok drágábbak és nem makrósak, a Tamront nem ismerem.
Olvasgatom a topicot, de nem igazán találok választ a problémámra. 75-300-as objektívet keresgélek. Sajnos nem vagyok képben a témát illetően. Láttam egy Tamront 57000Ft-ért, volt a kezemben egy igencsak súlyos Sigma (azt hiszem, APO, de nem biztos) és említettek kétféle Canont. A két Canon közti különbség párezer forint és az USM. Van valahol a neten megbízható lap, ahol ezekről találnék bővebb infot, netán objektívnek is nevezhető hasonlítást?
Esetleg tipp, hogy a 100ezer alatti árkategóriában mit érdemes keresni? USM számomra nem igazán szempont, viszont a jó, lehetőleg torzításmentes kép az lenne. És nem ártana, ha makrofelvételek készítésére is alkalmas lenne.
Nem tartozik szorosan ide, de IS.
Furcsálltam, hogy a hírek szerint állványon nem szabad IS-t használni. Rájöttem, hogy kis pontosítással igaz:
Állványos IS-es képek rövid záridővel rendben voltak (ezért nem értettem). Azután kipróbáltam 16 s-et és az összes életlen lett. Valószínőleg mert 'hosszú' távon az IS úszó tagja kóvályog.
A kis pontosítás: Hosszú záridővel (>1) nem szerencsés az IS + állvány párosítás.
Egyébként van mégegy aspektusa, annak a néhány tesztfotónak:
Vajon melyik az a záridő tartomány, ahol már IS-vel sem lehet megfelelően éles képet készíteni egy 400mm optikával.
EOS digin 600mmm
szerintem 1/100 vagy 1/60 alatt.
Persze ezt még pontosítani kéne néhány ismételt teszttel.
Volt már emiatt vitám 10D tulajjal....
Az MLU csak külön érdekességként jött a képbe, mert feltételeztem, hogy a tükör keltette rezgést az IS sem csillapítja és ebben a záridőtartományban, már van hatása az élességre.
-----
Egyébként QQ teztjén nem lepődnék meg, ha 1/40 secnél kézből+IS jobb eredményt mutatna, mint állvánnyal.
Megnéztem azóta a képeket, és bár a kézből MLU-nak azóta se látom értelmét, de van kép amin látszik a dolog. pozitívan.
DE
Feltéve ha azt látom egyáltalán. Mert ugye az IS is valamennyire esetleges kézből...van mikor megvan a 125-öd 400mm-en van mikor nincs. 60-adról meg már nem is beszélve. = Nem lehet kijelenteni, hogy az MLU-tól lett jobb.
Szóval az IS marad a kézben a maga 2-3 blendéjével, az MLU meg marad az állványon.
Igen. Az 5-ös vonalán elég jól látszik a bemozdulás iránya.
Az ilyen jelenségek kiszűrése miatt kell olyan tesztábrát használni, amin van viz. és fűgg. irányú vonal, meg koncentrikus körök. mindez különböző vonalvastagsággal.
Milyen figyelmes vagy! Tényleg a rekesz-változtatással változtatj az időt is. Mindjárt megnézem kigyökölhető-e a 1/30-ad körüli...
Példaszerű berezgett fotó.
nem ment allvanyon az IS es nem bemozdulas mert egybol arra gondoltam es egybol lottem vagy tizet mindig ugyanaz aztan visszamentem 5.6 ra es eltunt direkt hosszu idovel is lottem. nincs koze bemozdulashoz 100%.
Egyebkent tesztre tok jo a remote capture. mindent allitasz a komuteren meg exponalhatsz is vagy ha exp gombal akkor is egybol attolti.
Itt folytatom mert nem megy 10D be se meg 300D be se mert objektiv tesztek meg fokuszproblemakrol volt szo.
Jol kiteszteltem magam.
Allvany, papir vonalak szamok.
Halvanylilagozom nincs mi a problema!:o(
majd ti megmondjatok:o)
Szoval jo az AF meg az IS-is.
Az IS tok jo kezbol siman megy a 1/30 is.
Na de van egy baj a kepreszlet fent van itt:
members.lycos.co.uk/qq67/
az "alvany 1/40 es F8" assal van a baj
5.6 es 11 el eles f8-al lottem vagy 10 es mindig ugyanaz. Hogy lehet eletlen a fokuszpontba es radasul "szellemkepesen"? 10 lovesbol 10 ilyen
Ez az optika kozelpontja 1.5m en van love.
Nem jott elo f8 al meszebbrol de neha bizonytalan. Tehat ha IS-el simen lovoldozok tesztabrara 1/40 korul akkor valami nem bemozdulas es nem AF hiba kavar be ha valos korulmenyek kozt lovoldozok.
En nem ertem. Talan itt valaki hozzaertonek van otlete?
