Igen, de csak veletlen volt. Elhataroztam, hogy eleget kuzdottem mar ezzel a hajtek muanyag vacakkal es kimentem a borzere valami kezbeillobb dologert. Eredetileg olcso pentaxot akartam venni de ez lett belole:) Nagyon nem bantam meg! Most ujra ugy erzem, hogy en keszitem a kepeket...
ejnye, bejnye mit talál az ember a neten:
egy újabb szubjektív fotóteszteket tartalmazó oldalt: www.wildpicture.com , továbbiakban navigálok: photography link, és az ember már bent is van (az ok, hogy nem tudtam direkt berakni az oldalt, abban rejlik, hogy nincs netes fejlécem, csak keresőprogival+kedvencekkel tudok rápattanni a hálóra).
Üdv: hsoma
Egy régi, használtan vett Kodak Karoussel körtárast (fogalmam sincs az új áráról,,,) Megjegyzem,egy kis utánjárással jó használtak között is válogathatsz.
Andrei
Ha jól olvastam, valaki azt válaszolta a kérdésedre, hogy kis méretben nincs difi a fix és a zoom között. Ez nem igaz.
Igen, ezt en is csak megerositeni tudom. Egy oes300-zal fotoztam amin egy sigma 28-105/3.5-4.5-os objektiv volt. Szoval olcso gagyi zoom. Ha verofenyben fotoztam vele, nem is volt olyan rossz. Ellenben most, hogy attertem egy 50-es es egy 135-os fix nikkorra, sokkal ragyogobb szinu es reszletgazdagabb kepeket keszitek (10x15-ben is lathato a difi!!). Hozzateszem meg, hogy tekintve a teli idoszakot nem is tudtam meg kiprobalni igazan napsuteses idoben ezeket a regi uvegeket.
A masik dolog a fenyero. A regi zoom-mal nagyon kicsit tudtam csak jatszani a melysegelesseggel. Csak kezbol fotoztam igy a zarido elegge limitalt volt.
A neten(még)nem tudok mutatni Neked semmit. Lehet, hogy a közeljövőben megpróbálkozom a diák szkennelésével, de nagyobb a valószínűsége, hogy maradok az eddigi gyakorlatnál, ami a diák vetítését jelenti.Ebből a szempontból meglehetősen konzervatív vagyok. Számomra egy "fény-kép"(maradjunk a diánál)max.élvezetét egy(természetesen minden világítási feltételt kielégitő) vetített "kép-más" biztosítja. Minden más alma...Természetesen ez is szubjektv dolog.(Ez egy más és talán sokunk számára fárasztó vitába torkollna: analóg-digitális, szkennelés-hagyományos stb.Talán ne is menjünk bele)Ami az objektívet illeti: Nikon AF 2.8/24(nem D-s)..... Még valamit. Ha jól olvastam, valaki azt válaszolta a kérdésedre, hogy kis méretben nincs difi a fix és a zoom között. Ez nem igaz.
Kedves Tom!
Valóban úgy van: a fix objektíveknek nincs párjuk. Természetesen itt is igaz, hogy a márkák között különbség van. Az én tapasztalatom szerint a Minolta fixek (nekem) talán lágyabbak a kelleténél, de ez természetesen izlés dolga (is). Tény, hogy a zumokkal szemben fel kell áldozni a képkivágás kényelmét, de ha megszokod, megéri.(Arról már nem is beszélve, hogy a fix gyútáv egyfajta megfontolásra késztet, ez pedig erősíti a "láss többet, exponálj kevesebbet" alapelvet - már ha nem fotozsurnaliszta vagy...) Ajánlom az 50-es alapot(is), mint az egyik legkitünőbb és sokak által indokolatlanul mellőzött objektívet. Jómagam egy 24,50,85 és 200-as fix "családot" használok, de semmilyen zoomra sem cserélném "őket".
Üdv:Andrei
Ha diázol és vetíted is, akkor mindenképpen érdemes jó objektívbe beruházni, mert könnyen elkeseredhetsz.
A jó hír, hogy fix objektívek nagyságrendekkel jobbak tudnak lenni mint a zoomok, főleg a kitben adottak...
hogy a kilencvenes meg sem közelíti brrr krr jajj brumm:( nekem bejött a 90-es, de ez tamron és nem szigma...nagyjából egy hülyeség, de ebben az osztályban mindkét lencse az élmezőnyben van.
üdv.
puffin
Igazából nem tudom, hogy hol kellene feltennem a kérdésem, de Ti talán tudtok rá válaszolni. Történt ugyanis, hogy húgomnak sikerült a vadiúj HP-nk optikai zoomját hozzákoccintania valamihez, mire azt nem húzta vissza a gép... Elvitte valami szerelőhöz, aki kontár módon (több külsérelmi nyom, repedt burkolat) gondolom visszaerőszakolta az objektívet, amit azóta sem lehet használni. A kérdésem, hogy digicam-ek javítását csak a szakszervív végzi (mert amennyiért ott csinálják inkább veszek újat, 34000+Áfa, a 7000-es óradíjról nem is beszélve), vagy lehet valakit találni, aki maszek javít ilyeneket?
Eloszor en is marketingnek hittem, de probald ki (ha lehetoseged van ra, ahogy mi csinaltuk): allvanyon, ugyanolyan korulmenyek kozott, egymas utan szuro nelkul, Hama es HOYA szurovel. A HOYA-nal ugyanazok az expo ertekeket allapitotta meg mint szuro nelkul, Hama-val nyitnia kellett egy rekesznyit ...
A HOYA a beeso feny 97% -at, a Hama a 77%-at engedi at. Innen az arkulonbseg. (Persze nem mindegy melyik Hoya, mert ott is van olcsobb. Azota a Super Pro1 HMC sorozatot hasznaljuk.)
Draga, de jo !
Engem is az elessege fogott meg. Egyebkent a tesztek szerint a 90-es meg sem kozeliti, igaz ez ?
Gyari Sigma EX-es 2* konverterem van, azt gondoltam ra, de ha nem mukodik, az sem baj ...
Koszonom a valaszaitokat !
Valakinek tapasztalata valamelyikről???
Esetleg mást ajánlotok?
Sigma árát nem tudjátok??
Tulajdonkép egy kemény rajzolatú tűéles nagy felbontóképességű színhelyes obit szeretnék tájfotókhoz.
Van egy alap "zúmom" (28-80 3,5-5,6, amivel tudok hasonló képeket csinálni, de szakértők szerint ég és föld a kettő közti különbség, persze képminőségben.
Tényleg megéri az árát szerintetek????
Tényleg ekkora különbség lenne??
Köszi!
Tom
Hat erre 2 dolgot mondhatok:
1. az uzletes celja, hogy minnel dragabb cuccot sozzon rad az arres miatt ;)
2. a B+W tenyleg jobb minosegu uveg, foleg ha multi-coated, es mivel egy kevesbe megbizhato minosegu uveg az obi ele helyezve ronthatja a rendszer minoseget, igy ajanlott a minoseget valasztani, ha mar befektettel egy kozep kategorias obiba.
Ajanlatos a ket kulonbozo uveget alavetni egy osszehasonlito tesztnek.
az ex változat (a régebbit nem ismerem, de az ex 50 makróm volt) csodálatos lencse. borotvaéles rajz..nem ragozom ex(celent). amiért én túladtam rajta az az, amit lenntebb a kolléga is említ, hogy nagyon bele kell mászni a témába. sokszor annyira, hogy a napellenzője már-már önárnyékot vet. én ezért tértem át a 90 mm-es tartományra (de csak ezért)...
a makróknál vigyázni kell a konverterekkel. én a tamronra nem mertem konvertert rakni, mert a leghátsó "üveg" nem mozog és eléggé "seggre" rakott. látszólag a legtöbb általam vizsgált konverter beleütött volna...lehet, hogy a szigma végtelen állásban szintén nagyon hátul van és ekkor elég egy rossz párosítás, sérülnek a lencsék. meg kell nézni a leírását és ha ott említik a kétszerezőt (típus szerint) akkor bátran használhatod...de nem mindegy milyet főleg nem a jó öreg mirandákat stb.-ket, mert ez gy spec optika csak azt amit ajánlanak hozzá.
üdv.
puffin
nemrég vettem egy Canon EF 28-135 IS USM-et és a frontlencse fizikai védelme miatt gondoltam veszek rá egy sima 390-es UV szüröt (72mm). Láttam, hogy vannak (Hama, Keyko) 5-6eft környékén, de egy szakboltban az eladó B&W-t ajánlott (igaz, 16-ért),merthogy az a tuti.
A kérdésem: mi a tuti? Igaz, hogy a Hama szar és nem érdemes rárakni sem az obira? Megér az árát a B&W?
Vagy melyiket érdemes venni? Még1szer mondom, gyakorlatilag csak a frontlencse védelmére kell.
A Sigma 2,8/50 Macrot sosem próbáltam konverterrel, erre vonatkozó mástól származó infóm sincs. Gondolom, az eredeti Sigma 1,4x-, 2x-szel jó lehet, de ezt ki lehet próbálni az Optiformban.
Az 50-es makro előnye a hosszabb fókuszúakkal szemben) a nagyobb mélységélesség - ezáltal a szükséges m.é. eléréséhez nyitottabb rekesz, ergo rövidebb zársebesség alkalmazható. De a nagyobb m.é. egyben kicsit hátrány is, mert a téma kiemelése a háttérből esetenként problémásabb.
Köszi, tu.képpen erre a megerösitésre vártam :o)
Vajon lehet ezt az optikát használni 1.4* vagy 2*-vel. (okoskodásom lényege: ezzel a közelpontot kicsit távolabbra vinni) ?
Különben annyira nem zavar, mert évekig Oly E-10-el és CloseUp lencsékkel makróztam s ott a közelpont sokszor 4-5 cm volt... a környezetemben lévő pókok, lepkék, hangyák már megszokták :o)
Köszi mégegyszer !
Hi !
Szia Hector! Itt lapul a fiókomban egy 2,8/50-es Sigma makro, néha használom is. MF változat és valószínűleg nem EX (az optika tubusára nincs felírva,ebből gondolom). Nagyon masszív és finoman állítható, csak megerősíteni tudom, hogy kiváló a rajza is. Szóval kellemes egy darab, de fontos, hogy mire akarod használni (a nagyon rövid közelpont miatt). Ez nagyon zavaró lehet rovarok, lepkék és egyéb élőlények fényképezésénél. Üdv!
Feri
Hi!
Van valakinek tapasztalata a Sigma 50mm f2.8 EX macro objektivvel? Jot nagyon sokat olvastam rola s az ara nem olyan borzaszto mint a tobbinek...
Itt talaltam egy tesztet, ami alapjan lehet hogy ezt valasztanam: http://www.orchideen-kartierung.de/Macro100E.html
Erdekelne a velemenyetek !
Koszi !
Zselatin szűrőben nincs polár, mivel hátul nem lehetne forgatni. A zselatin szűrő egyébként egy vékony zselatin lap, amit az obihoz adott sablon segítségével tudsz méretre vágni.
Én jelenleg egy szükség megoldást alkalmazok egy ugyanilyen obinál. Vettem egy Cokin polár szűrőt (4 ezer Ft-ért), ami éppen olyan nagy mint az obi napellenzője. Kézzel jól hozzá lehet fogni (mármint a napellenzőhőz) és az így relatíve fixen tartható. Digitális gépen a kisebb érzékelő miatt nincs vignettálás. A filmes vázon ez már kevésbé működik, dehát ez van.
A Cokinnak állítólag van olyan adaptere ami jó extra nagy szűrőméretekre is (85mm fölött), de az meg megfizethetetlen.
