Ez nem teszt, hanem felhasznalok altal megadott ertekelesek osszegzese kivalasztott parameterek alapjan. Nem valami magazin csinalja, nem is egy ember. Nem is csak nemetek, en is toltottem mar fel ertekeleseket. Szerintem jo kiindulopont, ha valaki donteni akar. Utana mar csak az arat kell megnezni es kezbe venni, kiprobalni a darabokat. Ezzel szemben viszont a photographyreview.com-on praktikus tapasztalatokrol szamolnak be. Ezt is elolvasva az ember mar nagyjabol tudja, hogy mire szamithat.
Nem szeretem a német teszteket.
A rangsor úgy kezdődik , hogy :
1.Leica
2.Zeiss
3.Canon-Nikon
4.elkezdik vizsgálni a többit.
Az egyetlen korrekt tesztet egy Practical Photograpy c. angol újságban olvastam. Ott leírják , hogy miként vizsgálták a terméket és mi volt a szempont.Pl. a táskákba egy tojást tettek és különböző magasságokból ledobták. A vízállóságot aszerint kategorizálták , hogy hány percet bírt ki beázás nélkül a zuhany alatt.
Az általad említettet nem ismerem , de megnézem ecccer!
A photozone.de-n van egy eleg nagy adatbazis, amelyben atlagolva van sok felhasznalo ertekelese.
A Tamronrol ez van:
optikai minoseg: 2.35/5
AF gyorsasag: nagyon lassu
Sajnos a Sigma DL Macro nincs ott, csak az APO Macro, az valamivel jobb ertekeleseket kapott.
Ebben a kategoriaban a legjobb a Tokina AF 100-300mm f/4 AT-X I/II lett. Persze nincs macro.
Az utolsó mondatodra tudok véleményt írni , mivel nem Canon rendszert használok.
Mit értesz "mindennapi használaton"?
Én a DSLR-emen (1,5x)egy 2,8/24 és egy 1,8/77 es optikával fényképezem .... nagy ritkán fölteszem a 80-200as zoomot , de azt már szinte kizárólag csak sporthoz...
(szubjektív vélemény a kérdésedre: nem!)
EOS rendszerem tervezésében kérem segítségeteket.
Melyik a jobb: Tamron AF 70-300 LD 1:2 Macro vagy a Sigma AF 70-300 4-5,6 DL Macro Super.
Olyanok érdekelnének, hogy melyiknek gyorsabb az AF-je EOS-szal, esetleges mechanikai-optikai tapasztalatok. A két obi elvben majdnem azonos, az áruk is az.
Hobbi kategóriában inkább ezeket választanám a Canon EF 70-300 (90-300) 4-5,6 helyett.Nem csak a Macro miatt. Sok jó leirás van a phot.review oldalon a fentiekről.
Köszi Ciber
Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM obiról mindenféle vélemény engem is érdekelne.
ahogy néztem van hasonló obi Sigma, Tamron, és Tokina (24-200)
melyik milyen? melyikkel érdemes foglalkozni?
nekem egy 300D-hez kéne, tehát 1,6* van. általános, mindennapi használatra kell, sokat cserélgetni én se akarok, és főleg pénzem sincs sok objektivre, ezért szeretnék 1et venni, ami aránylag jól használható,
találtam egy olyat is, hogy Sigma 24-135 F2,8-4,5.
ez milyen lehet? 1,6 szorzó miatt 215 ekvivalens a tele állása, szerintem mindennapi használatra az is elég, fényereje is kicsit jobb.
minőségileg milyen? vagy inkább valami canon 28-135 f/3.5-5.6 usmet nézzek? fényereje is gyengébb, meg kisebb az átfogása is, de ettől függetlenül lehet hogy jobb...
nagy dilemmám, hogy mindennapi használatra kell-e 215 telénél több.
ha segíthetek?
a nikon 4/300 IF-AF egy nagyon jó objektív, mérföldekre van a 300 végű, 5.6 fényerejű zoom-októl. Ha látsz ilyet, ne hezitálj. Az árát (állapot függően) 150-200 közé lehet tenni (én a magamét 180-ért adtam el...nem volt könnyű döntés)
vedd azt is figyelembe, hogy gyakorlatilag ugyanaz a felépítés, üveg meg minden, mint anno a 2.8/300 IF-AF nagytesónál volt, persze kisebb frontlencsével. Az 1.4x használatával (csak ne soligor vagy miranda legyen) gyakorlatilag nincs minőség romlás, a kereső világos marad...dedikált 2x konverterrel (f-301) vagy jobb third party 2x (kenko pro 300, ex sigma) még mindig nagyon jó rajznál vagy, de a kereső már sötétebb.
igen. lehet, hogy tévedek, de úgy rémlik, hogy a MF 300-at a nikon anno 4.5 fényerővel gyártotta (lehetett köztes darab 4-el? nem tudom)
üdv.
puffin
Eddig csak a manualokat neztem ott a 300-as IF-ED olyan 100 korul van, gondolom az af-os (nem AF-S, mer az ketszer ennyi) is valami ilyesmi lehet. Persze ezeket jobban kapkodjak. Manualt csak a hozzam hasonlo idiotak vesznek:)
Általános használat de a 300-ast madarakra használnám, most is van egy putri 70-300 4/5.6 de bokrokban elég sötét van igy kellene a tág rekesz min f4 de 300-nál csak 5.6 van :(
Bár nem hozzám szólt a kérdés , azt is fontos lenne 10tázni , hogy HOL ÉS MILYEN FÉNYVISZONYOK KÖZÖTT használod az objektívet?
11 es blendével megfelelő fénynél a legputribb 80-200 D-s Nikkor is tökéletesen rajzol.
Egy fényképész barátom ovodai képeket készít vele és ha kell 30x40es méretet is nagyít kisfilmről.
Persze rendes fényben ...
Szeretnem megkerdezni a tapasztaltakat a Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM obi-rol. Egyatalan szabad ilyen szeles tartomanyu zoom objektivet venni? Foleg utazasnal hasznalom a gepet, es iszonyuan idegolo az allando obi csere. (Most van egy alap EF 28-90mm es egy EF 75-300mm f/4.0-5.6 obi-m)
AMit keresek az egy AF 300/4 IF ED Nikkor. vagy AF 70-300 4/5.6 IF ED ezeket láttál ott? És mennyi volt ha volt. Ja és mikor lesz a következQ? vagy ezt már írtad?
nem egy konkret modelre vagyok kivancsi csak ugy altalaban hogy egy ilyen mennyivel rosszab kepet produkal mint egy canoscan 8000f 300-600 dpiben?
Mert adapterrel egy katt az egesz es meg kicsinyithetek is hogy ugyanazt a nagysagot kapjam mint a negaszkennelessel 10-20 perc alatt.
De annyira ocsmany nem lehet. Diaszkennerre nincs penzem de a 8000f marha lassu. 1000 2000 keprol van szo katalogizalasra kell.
Mas hogy csinalta ha csinalta?
Egyebkent amit epp kineztem az a jessops.co.uk-n van slide copier-t kell keresni lentebb irtam a pontos a kodjat.
Ha maximalista vagy , akkor igen , ez a válasz , de :
egy barátomnak van egy Tamron 28-200 as ultrazoomja. Mint tudjuk , a nagy átfogású objektívek végálásban (esetleg a gyangébbek máskor is) nem túl szépen rajzolnak.
Nos ez a lencse kis méretben (ha jól emléxem10x15)tűélesen , kontrasztosan rajzolt , semmiféle kivetnivalót nem találtam a képben.
Amit a kép szerkesztéséről , a komponálásról és a fix gyújtótávolságú objektívekről írsz azt feltétel nélkül aláírom .
Én személy szerint azért használom a fix-et , mert :
1- ilyen van
2- időnként nagyobb méretre is szükségem lehet
Szia QQ! Nem írod, pontosan milyen típusú a másoló. Én régebben kényszerűségből időnként használtam egy (néhány ezer Ft-os) Diaduplicator-t. Pontosabb típust nem írtak rá (nem mertek?). Ez két részből áll: egy 50mm-es makroobjektív (sosem próbáltam makrofotózásra, csak másolásra), és a diaadapter - keretezett diákra. Mit mondjak... Éppenséggel vetíthető volt az eredmény, de messze az eredeti minősége alatt. Igaz, nem volt igazán kidolgozva a módszerem, nem is dup. anyagra másoltam, tehát biztosan lehetett volna jobb végeredményt is produkálni. Mindemellett úgy gondolom, az ára utal a minőségére. Digittel nem próbáltam, de mivel a dslr-ek az optikai minőségre állítólag fokozottan érzékenyek, így nagy reményeket ne fűzz hozzá. Egyébként még megvan, ha Dunaújvárosban jársz, kipróbálhatod. M42 csatlakozású, K-bajonettes adaptergyűrűm van hozzá. Üdv!
Feri
Mondom ezt annak ellenére , hogy lehetőség szerint én is fix objektívet használok
Akkor ez valasz a kerdesre, nem:)
Ahol nem fontos a gyors reaglas vagy a keves cucc, ott mindenkeppen erdemes fix-el trukkozni. Egyszeruen nem lehetsz lusta, igenis oda kell menni vagy eppen hatrebb kell lepni, keresni az idealis nezopontot nem csak csavarni/huzni egyet a zoom-on. A hozzam hasonlo kezdoknek, ecceruen kotelezo a fix!:)
Hasznalt valaki diamasolo adaptert? cso ket harom lencsevel az objektiv helyere tekerve masik vege dia vagy film fogadasara alkalmas)
Tudtok tesztkepet a neten? Esetleg dslrel hasznalva?
Tudom hogy nem jo semmire de azt szeretnem vegre tudni hogy mennyire nem jo semmire.
koszi minden infot.
Ujpesti muvhazban volt, februar 7.-en lesz legkozelebb. Van egy-elrugaszkodott elado (pl. 50/1.8-as E szerias nikkor 30-ert:), de hat nem kell mindenkeppen vasarolni...
Mi az amit keresel?
Udv,
Szia Tapika! Tamron makro ügyben olvass vissza mégegyszer a 209-es hozzászólásod környékére (bár gondolom megtetted). Azóta Nikone sporttárs hátha tud bővebbeket írni, nekem kb. egy hét múlva lesz személyes randevúm az említett obival - remélem tartós lesz a szerelem. Egyebekben teljes mértékben egyetértek Joskabacsi 630-as hozzászólásával, PZ-vel történt beszélgetésem alapján is. Üdv!
Feri
... Papp Zoli szerint (aki a FotoVideonak írja a teszteket) eszméletlen jó....és ez a magánvéleménye volt , nemcsak az átlag udvariasság , amit egy hirdetésekből élő lap írhat...
én azoknak a pártján vagyok , akik azt mondják "kis méretben nincs különbség".
WPC méretben nem hinném , hogy LÁTOD a különbséget , főleg , ha printeren nagyíttatsz.
Mondom ezt annak ellenére , hogy lehetőség szerint én is fix objektívet használok , még a digitálishoz is.
Sziasztok ! Tudom, már feltettem ezt a kérdést,de mivel kezd "élessé" válni a dolog, újra megkérdezem: Mi a véleményetek a Tamron 180/3.5 makróobjektívjéről ??? Volt valakinek szerencséje használni, vagy tesztelni ezt az obit ?? Előre is köszi a válaszokat ! Üdv: Tapika
