Keresés

Részletes keresés

Kisfiatal Creative Commons License 2019.07.04 0 0 351972

Szakik, a Nissan 1.2 Dig-T (Renault 1.2 Tce?) motornak van vmi nyűgje?

Crack_i Creative Commons License 2019.07.04 -1 0 351971

"Magyarorszag ugyesen kihasznalja azt, hogy a nemetek a megujulo-aramot idonkent negativ aron kenytelenek adni. Azzal, hogy importalunk, a nemet polgarok fizetik az aramszamlank egy reszet."

 

 

Hahhahha.. :o))

 

Előzmény: Salvor2 (351968)
Rangun Creative Commons License 2019.07.04 0 0 351970

Mit gondoltál, miből van a rezsicsökkentés?

Előzmény: _Berci (351969)
_Berci Creative Commons License 2019.07.04 -7 0 351969

Tudsz erröl az allitasrol valami linket is hozni? Marmint arrol, hogy Magyarorszag elöszeretettel a negativ aru nemet megujulo energiat vasarolja? :-)

Előzmény: Salvor2 (351968)
Salvor2 Creative Commons License 2019.07.04 0 1 351968

Magyarorszag ugyesen kihasznalja azt, hogy a nemetek a megujulo-aramot idonkent negativ aron kenytelenek adni. Azzal, hogy importalunk, a nemet polgarok fizetik az aramszamlank egy reszet.

Előzmény: _Berci (351967)
_Berci Creative Commons License 2019.07.04 -7 0 351967

Meg jol emlexem a nem nemet területeken a koboraramokrol szolo törtenetekre. Meg arra, hogy Nemetorszag masok szabalyozasi tartomanyara tehenkedik. 

 

Azert szerenyen felmerül pl. a kerdes, hogy Magyarorszag a ~35%-os import delej aranyaval kire tehenkedik? Vagy, hogy lehet-e ezen a területen tehenkedesröl beszelni, hiszen egy halozatban a szereplök gyartanak, fogyasztanak, kereskednek, dokumentalnak (minden adott-vett energiacsomag fel van pantlikazva, az eredete ismeretes) ... a halozatok pedig nem követik az allamhatarokat ... ennek ellenere az összes export-import adat digitalisan rendelkezesre all, barmikor kiertekelhetö ...

 

Innen kezdve lasan irom, igy talan erthetöbb. Ha Nemetorszag nem ugy döntött volna, hogy elöször az atomreaktorokat kell lekapcsolni 2022-ig ... utana jönnek a szenerömüvek ... hanem mindez forditva törtenne, ... akkor mar NEM LEHETNE azzal ervelni, hogy "denemcsökkenaco2kibocsatas".

Az atomenergia csucsidöben ~155 TWh-t termelt. Jelenleg talan 70-80-at. Nos a kiesest megujulokkal potoltak. A szenerömüvek termeleset ilyen körülmenyek között NEM lehetett jobban visszafogni.

Különben, pont az autok miatt (a zemberek többet maszkalnak, az autok motorjainak merete nött, nö az aruszallitas mennyisege) miatt nem csökkent elegge a CO2 kibocsatas. A villamosenergia területen van elörelepes, de sajnos a mobilizacio azt közel kompenzalja ...

 

Most itt tart a mutatvany ... ezek a jelenlegi hivatalos ertekek ... 2018-ban (2017-tel szemben) pl. 40 millio tonnaval csökkent a CO2 kibocsatas (ami ~5%). mar irtam nehanyszor, hogy az "NDK"-tol megörökölt maradi energiarendszer szanalasa vitt el jelentös összegeket ... a keletnemet energiarendszer strukturajat meg nehezebb atalakitani ...

 

2030-ra a helyzet majd gyökeresen megvaltozik, az akadekoskodas elneul, hiszen akkor mar >65% lesz a megujulok aranya a villamosenergia kesziteseben ... valamint remeljük, hogy a mobilizacio is gyökeresen megvaltozik. Ugyhogy a varhato "2030-as" adatok nem is neznek ki annyira kiabranditonak ...

 

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (351965)
Salvor2 Creative Commons License 2019.07.04 0 0 351966

Erdekes iras (a shale/tight olaj olyan konnyu, hogy egyre tobb kanadai nehezolajat kell importalniuk - aminek a kitermelese egyebkent valoszinuleg a legkornyezetszennyezobb):

 

https://www.zerohedge.com/news/2019-07-03/united-states-net-oil-exporter-dirty-little-secret

advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -2 1 351965

A blekkautozás nem az én nünükém volt - a fázistolókat meg szépen sorban megépítették, valamint nagyon jelentős mértékben bővítették a belső német elektromos tranzit-elosztó kapacitásokat is - tehát a szükséges hálózatfejlesztés valóban ott volt mögötte.

 

Másrészt tudod, azért vaknak kell lenni, hogy ne tűnjön fel, hogy hiába nő és nő a megújulók aránya a német energiarendszerben - még mindig a kontinens egyik sereghajtója és messze-messze átlagrontó az emisszió tekintetében.

Ez a szénerőmű + napelem/szélkelep kombó nem tűnik azért olyan ideálisnak...

Előzmény: _Berci (351964)
_Berci Creative Commons License 2019.07.04 -6 0 351964

Te mar akkor nem osztottad (es blekkautoztal, fazistoloztal, ...), amikor a nemet halozatban <30% volt a megujulok aranya. Most meg kepzeld el (ismet emelkedett 0,1%-t) mar 47,4%.

Előzmény: advocatusdiaboli (351961)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -1 0 351963

Azért valahol jópofa, hogy kész tényként kezelitek azt, hogy pl: az akkuk előállításának járulékos emissziója az még drasztikusan redukálható (ez így is van egyébként), meg a jelenleg egyébként kifejezetten riasztóan szennyező globális primer-energetikai rendszer is tisztábbá tehető - de ugyanakkor, ami ötlet nem a szívetek csücske, azoknál meg bármiféle fejlődést elképzelhetetlennek tartotok...

 

Hit ez, no...

Előzmény: _Berci (351960)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2019.07.04 0 1 351962

Meg kell oldani az energia ipari léptékű, évszakos tárolását ...

 

Hiaba rugozol a vegtelensegig rajta. Ilyen mar van, ismeretes ... ugy hivjak, hogy földgaz (kesöbb esetleg ugy, hogy mümetan) ... meg annak a tarolasa. Ebböl mai ismereteink szerint is eleget lehet epiteni, a metant jo sokaig lehet örizgetni ...

Bercikéből kibújt a kőolaj ipari lobbi.

advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -1 0 351961

Értem a véleményedet - csak nem osztom. Ezt ne keverd össze...

Előzmény: _Berci (351959)
_Berci Creative Commons License 2019.07.04 -7 0 351960

 

Van itt meg egy harmadik mitosz is. Az pedig az akkugyartas folyamatanak "vegtelen" CO2 tartalma.

 

Olyan szamok terjengenek, hogy jelenleg ~140 kg CO2 termeles parosul 1 kWh akku elöallitasaval.

 

(Ez nyilvan ugy jön ki, hogy az akku nagy reszet Kinaban keszitik ... es a segedeszköz delej nagy resze az ottani "CO2 gazdag" szenböl szarmazik ... ezt szamoljak kiindulasnak.)

 

Mas körülmenyek között a CO2 igenyt nyilvan könnyeden felezni lehet (jobb összetetelü delej, optimaltabb banyaszati modszerek ...).

 

 

Ha pedig hozzaszamoljuk, hogy az akku recycling ipar kialakul, az akkugyartas-recicling ciklus bezarodik, akkor mondjuk a nyersanyagok elöallitasanak energiaigenye talan megegyszer felezödik.

 

Pl. az elsö Li-ion akku ipari meretü recycling központja letezik es müködik Antwerpenben. A megcelzott nyersanyagok (rez, kobalt, litium) a kitikkadt akkukbol a fö alapanyagok ~95%-t tudja jelenleg visszanyerni. Vagyis a teknyologiat nem kell kitalalni ... talan azert csiszolgatni, felskalazni kell ...

 

Ilyen modon nyilvan az elsö kibanyaszas utan a mertekado nyersanyagok körforgasa biztosithato ... es az komoly hiba, ha a mostani EV-ba beepitett nyersanyagok CO2 tartalmat 100%-ban az elsö generacioju EV-hoz szamoljuk ...

 

Vagyis, ha az akkugyartas es az EV elleni "killer-argument"-ek sorozata kicsit lenyuxik, akkor kiderül majd, hogy most az EV jelenleg 80-100 000 km-re taksalt hatranya szepen lecsökken 20-25 000 km-re. Az pedig a hasznalat elsö 1-1,5 evet jelenti ... es utana az EV mar a CO2 szempontoxerint is döntö elönnyel rendelkezik ...

 

(65 kWh á 140 kg/kWh CO2 -> ~9 tonna ... annak a negyede 2-2,5 tonna, ami elöall ~1000 liter üzemanyag elegetesevel ... persze nyilvan a villamosenergia CO2 tartalma es az ICE elegetett üzemanyaganak a különbseg szamit)

 

Mindennek ellenere eljen a soros-hybrid, amely megfelelö, de sokkal kisebb akkuval (meg egy kis fosszilis üzemanyaggal) is biztositani tudna az atmenetet. Ugyanis, ~20 kWh akku tovabb harmadolna az akkuigenyt, a hatotav tetszöleges maradhatna, ugyhogy az ellenerv is befuccsol, hiszen nem kell annyi belöle ... Ha egy ilyen auto fosszilis üzemanyag mennyisege ~2 liter/100km, akkor egy hagyomanyos ICE jarmüvel szemben is harmadolodik a fogyasztasa ... es az auto elete soran nem kell a ~12000 liter üzemanyagot elegetni, csak ~4000 litert ... ami mar egy igen jelentös elörelepes lenne. Annyi olaj pedig csak akad az elkövetkezendö nehany evtizedben is ...

 

Kepzeljük el, hogy 1 kWh akku CO2 igenye igy mindössze ~40 kg CO2-t produkal ... es abbol a hybrid ~20 kWh-hoz összesen 800 kg CO2 jarul (ami elöallhat ~400 liter üzemanyag elegetesevel is) ... hat akkor mar az ellene törtenö erveles a sumakolas kategoriaja ...

 

Előzmény: szilvatövis (351957)
_Berci Creative Commons License 2019.07.04 -6 0 351959

Szerintem hagyjuk abba. :-(

 

Szegyellem magam, hogy valszeg szamodra szazszor erthetetlen modon irtam le a velemenyemet. 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (351956)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.04 -1 1 351958

Aki a földön jár annak jó ideje nyilvánvaló, hogy a lítium ionos technológia önmagában is elegendő, jelenlegi formájában is képes kiváltani a belsőégésűeket a mobilitás számos területén. 

 

 

Éppen fordítva.

Aki a földön jár, annak az a nyilvánvaló, hogy önmagában semmiféle akku nem képes erre.

 

 

Nos mindkét pesszimista jóslat idejétmúltá vált, az akkuk életciklusa rendkívül jól prognosztizálahó, megfelelő akkumenedzsmenttel közel lineárisan tartható a degradálódási görbe és az élettartamuk is elegendően hosszú, hogy az autókból kikopott 10 + éves akkuk még egy évtizedig szolgáljanak tovább telepített alkalmazásokban.

 

Ez még álmodozásnak is mesebeli magasságokban jár.

 

Előzmény: szilvatövis (351957)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.04 0 0 351957

Sok vita zajlott és zajlik arról, hogy a lítiumos akkuk alkalmasak-e az elektromobilitás kiszolgálására, vagy tovább kell várni a villanymessiásra.

Aki a földön jár annak jó ideje nyilvánvaló, hogy a lítium ionos technológia önmagában is elegendő, jelenlegi formájában is képes kiváltani a belsőégésűeket a mobilitás számos területén. 

(Sokan félremagyarázzák ezt a kijelentést és magukra az EV-kre vonatkoztatják, "elfeledvén", hogy technológiáról van szó.)

Ebben a technológiában ugyanis már benne van az a fejlődési potenciál, tanulógörbe, ami alkalmassá teszi a jövőben az elektromos autókat a belsőégésűek kiváltására, akkor is, ha ma még nincsenek kiépítve ennek a környezeti feltételei.

Két fontos ellenérv is kikopni látszik a lítiumos akkukkal szemben.

Az egyik a hirtelenhalál elmélet, ami azt jósolta, hogy majd ezek az akkuk egyszer csak kvázi minden előzmény nélkül elveszítik a kapacitásukat, a degradálódásuk exponenciális mértékben felgyorsul az idő, vagy/és a ciklusszám előrehaladtával.

A másik, részben kapcsolódó ellenjóslat, amiben megkérdőjelezték, hogy a járművekből kikopott akkumulátorok, a kapacitásuk 70-75 %-a környékén alkalmasak lehetnek second-life, továbbhasználatra.

 

Nos mindkét pesszimista jóslat idejétmúltá vált, az akkuk életciklusa rendkívül jól prognosztizálahó, megfelelő akkumenedzsmenttel közel lineárisan tartható a degradálódási görbe és az élettartamuk is elegendően hosszú, hogy az autókból kikopott 10 + éves akkuk még egy évtizedig szolgáljanak tovább telepített alkalmazásokban. Ezeknek az ideje most kezd eljönni, ahogy egyre több kiszolgált akkupakk áll rendelkezésre.

 

“Basically, the production capabilities—the production process—I think that’s the number one driver in bringing down the cost of lithium [batteries], economics of scale. The other thing though, it’s not just the production, it’s also the process of getting the raw materials. So, the production process of mining, the production process of refining those minerals, and then also, of course, the production process of making the cell, even to making the battery pack. I mean, all of these processes are being refined,” Cooper said.

 

Second life is a huge thing for lithium,” Cooper said. “With lithium, you have a very good end of life or cycle life, where it’s very linear. It doesn’t have a waterfall, where just all of a sudden it stops working like lead-acid. It’ll really be very linear. So, a pack that has 50% capacity has a lot of energy that can be put into applications which don’t require small spaces or have room for them.”

 https://www.powermag.com/lithium-ion-batteries-costs-down-benefits-up-podcast/

 

advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -1 1 351956

Tudom, hogy a tárolásban nem értünk egyet. Azt is látom, hogy ennek az elutasítása a részetekről valójában a hitrendszer része - elutasítotok mindent, amit nem láttok könnyen megoldhatónak... Csak közben meg elintézitek annyival a kérdést, hogy "nem kell komolyabb tárolás a megújulók mögé, csak megfelelően túl kell őket skálázni" - amivel két bajom van ugyebár, az egyik az, hogy valójában nem létezik olyan szorzó, ami képes lenne háttér-backup kapacitások nélkül szél/nap kombóból elfogadható ellátásbiztonságot produkálni, mert akár százszorosan is túlskálázhatod ezeket, egy - annyira amúgy nem is ritka - szélcsendes éjszakán akkor is zéró közeli lesz az output.

A másik meg, hogy ezek annyira nem olcsó technológiák, sőt, annyira valószínűleg sosem lesznek azok - hogy ezt anyagilag bírni lehessen. Mind a napelem, mind a szélkerék 100%-os capfaktor és támogatott-garantált átvétel mellett is a megtérülés határán billeg - és a szélkerék ennél érdemben már soha nem is lesz jobb, ezt te is tudod! A napelemnek elvileg még komoly esélye van sokkal olcsóbbá válni - csak, hát ott ugye meg ott a napszakos és évszakos ingadozás egyaránt...

 

Nem tehető mögéjük olyan értelmes, reális modell, ami tárolás és azzal összekötött 100% közeli backup kapacitás nélkül működőképes lenne - ezt tagadjátok, rendben, innentől ez hitvita.

 

Én viszont úgy gondolom, hogy erre szükség van, sőt, ez valójában mindennek az alapja, előbb ezt a hátteret kell kitalálni-megteremteni - és utána arra kell felhúzni a felépítményt.

 

A metánnal-műmetánnal meg újra csak az a bajom, hogy ebből a modellből sosem lesz emisszió-mentes rendszer, SOHA. Előre borítékolom, hogy soha nem lesz realitása annak, hogy a légkörből kivont CO2 redukciójából nyert szénnel gyártsunk kvázi zárt rendszerben szénhidrogéneket - nem, a te műmetánodat-metanolodat mondjuk barnaszénből fogjuk előállítani, legjobb esetben is biomasszából (az még elmenne, de kérdés, abból termelhető-e elég??). A te modelled maximum időt nyer, valóban redukálja az emissziót és csökkenti a fosszilisek felhasználását - de egyiket sem szünteti meg, miközben csak időskála kérdése, és mindenféleképpen rákényszerülünk ezek teljes kiküszöbölésére. Én akkor már azt mondom, hogy legalább vizsgáljuk meg a lehetőségeit annak, hogy már most nem lehetünk-e erre képesek? És szerintem igenis képesek lehetünk. Fúzió, tórium, hidrogénalapú rendszer - rögtön három irány, amerre el lehet indulni, és ebből legalább az utolsó teljesen megvalósíthatónak is látszik.

 

 

"Az esetleg akkor jön be, ha gazdasagossagban (es itt a hatasfok a döntö) lepipalja a "mas" lehetösegeket. Amit mar latunk, van, letezik, ... az az, hogy a solar 2-3 centes 1 kWh-bol tudunk 700 Wh-nyi energiat kepviselö hidrogent csinalni. Mit tud a közvetlen atalakito? Milyen hatasfoku ... es mennyibe kerül ~700 Wh energiatartalmu hidrogen elöallitasa?

De jelenleg nincs mit 10tazni, hiszen a közvetlen hidrogengyartas meg gyerekcipöben jar ... azt elöbb ipari meretüve kellene (valahogyan) növeszteni ..."

 

Itt ütközik ki a hit alapú gondolkodás következetlensége. A napelemek fajlagos költsége a tizedére (!!) csökkent az elmúlt két évtizedben, pusztán attól, hogy elkezdtek vele valóban ipari méretekben foglalkozni (kicsit hozzáértők előtte is tisztában voltak azzal, hogy ez a potenciál benne van a témakörben). Ezt te most kész adottságnak tekinted (közben azzal sem számolsz, hogy a napelem ára még nagyon sokat tudhat csökkenni - mint írtam, a szélturbináké már aligha) - de közben meg más technológiánál ebben nem hiszel (de, csak mert nem azokat pártolod..). Valóban, az ipari hidrogéngyártás és tárolás még gyerekcipőben jár - pont azért, mert nem foglalkozik vele most még érdemben a kutya sem (ami egyébként annyira nem igaz, hiszen két évtizede vannak folyamatos napi használatban-tesztelésen hidrogénüzemű járművek, több száz hidrogénkút működik, kialakították a hidrogénszállítás-tárolás alapvető technológiáit is közben - sok minden már kész is van, csak fel kellene skálázni, más területeken viszont fejlesztések, néhol még alapkutatások is kellenének).

Igen, ez még nincs kész, viszont valóban megoldást jelenthet a problémákra. Viszont ami már készen van - az meg nem jelent azt, és nem is lesz erre önmagában képes. Ennyi...

Előzmény: _Berci (351952)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.04 -1 1 351955

Nagyon sokszor kifejtettem azon álláspontomat is, miszerint a nem kontrollálható túlnépesedés végül minden más problémát felülírhat és megoldhatatlanná tehet - akármit találjunk ki, ha a bolygó még archaikusnak megmaradt (sajnos még mindig többségi) társadalmai továbbra is azt az ősi modellt követik, miszerint az elérhető erőforrások mindenkori határáig kell szaporodni - akkor sosem keveredünk ki az ördögi körből.

Míg közben 1-1.5 milliárd embert a bolygó a mostani technológiai hátterünkkel is a legfejlettebb országok középosztályainak szintjén tudna eltartani - még kezelhető környezeti károsodások mellett.

 

De például Brazília népessége 1960 körül 70 millió volt, most 210 millió, és változatlan ütemben nő, és ennek megfelelően változatlan ütemben nő például az esőerdők kiirtása. Ha az Amazonas-medencét, a "világ tüdejét" letarolják - azt az egész bolygó fogja nagyon határozottan megsínyleni - ehhez képest meg innen nekünk kvázi semmi beleszólásunk sincs abba, ők ott mit csinálnak.

Előzmény: Pomber Béla (351949)
Rangun Creative Commons License 2019.07.04 0 3 351954

Hitler kiiktatta az elmebetegeket is, szerencséd, hogy nem akkor éltél.

Előzmény: _cipo_ (351945)
,m,1710 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 351953

Már kivan ezis számolva 2100 ig növekedés lesz kb 10 milliárd majd csökkeni fogunk

amúgy a nácizás már infácios

a fözöcske topikba is használják

Előzmény: Pomber Béla (351949)
_Berci Creative Commons License 2019.07.03 -6 0 351952

 

Meg kell oldani az energia ipari léptékű, évszakos tárolását ...

 

Hiaba rugozol a vegtelensegig rajta. Ilyen mar van, ismeretes ... ugy hivjak, hogy földgaz (kesöbb esetleg ugy, hogy mümetan) ... meg annak a tarolasa. Ebböl mai ismereteink szerint is eleget lehet epiteni, a metant jo sokaig lehet örizgetni ...

(Ennek ellenere NEM KELL szezonalis tarolo! A mar szinten ezerszer megbeszelt "residual load"-ot kell minden idöpontban biztositani. Ennyi. Ha kell, tarolgatott metannal, hidrogennel, ... esetleg szaritott kecskebogyoval.)

 

Ha például - hangsúlyozva a feltételes módot !!! - az általam sokat emlegetett hidrogénes irány bizonyul járhatónak, és a vizet napenergiával közvetlenül bontó, már szintén többször felvetett okosság is bejön ...

 

Az esetleg akkor jön be, ha gazdasagossagban (es itt a hatasfok a döntö) lepipalja a "mas" lehetösegeket. Amit mar latunk, van, letezik, ... az az, hogy a solar 2-3 centes 1 kWh-bol tudunk ~700 Wh-nyi energiat kepviselö hidrogent csinalni. Mit tud a közvetlen atalakito? Milyen hatasfoku ... es mennyibe kerül ~700 Wh energiatartalmu hidrogen elöallitasa?

 

A prioritásokat mindenképpen előre kell(ene) tisztázni, ...

 

De jelenleg nincs mit 10tazni, hiszen a közvetlen hidrogengyartas meg gyerekcipöben jar ... azt elöbb ipari meretüve kellene (valahogyan) növeszteni ...

 

Előzmény: advocatusdiaboli (351946)
,m,1710 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 351951

Huha delabdázunk a millio évekel mindha ott lettünk volna, igyvan amkor a emebrilény flegmán tud mindent, aztán zsupsz eltünilk nyoma sem marad.

a bplygonk azt tesz velünk amit akar, szavunk nincs, csak azt hisszük.

Előzmény: Rangun (351944)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.03 0 0 351950

ezek nem náci gondoltatok, hanem logikai hurkok...

 

... ezen logika mentén te is ballaszt vagy... (vagyis max 5-10 éven belül az leszel) javaslom olvasd el / nézd meg a soylent green-t

Előzmény: Pomber Béla (351949)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.07.03 0 0 351949

De még annak is, hogy mesterséges sterilizálással szorítsák vissza a mostani ezreléke alá az indiai szent tehenek számát, redukáljuk le a valójában egészen elképesztő mértékben környezetpusztító és pazarló globális turizmust stb...

Hogy a bangladesi csóró ne fogyasszon már többet - annak nincs.

 

A baj az, hogy nem a tehenek számát kéne drasztikusan csökkenteni, hanem a területük eltartóképességét meghaladó óriási tömegekét, főleg Ázsiában és Afrikában.

 

Természetesen tudom, hogy ezek "náci" gondolatok, csak ami ezen tömegek megindulásakor fog történni, ahhoz képest a hitleráj az babazsúr volt.

Előzmény: advocatusdiaboli (351929)
,m,1710 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 351948

Roald Amunsden "elektomos" nem fog kiklötöbe hanenm Alaska délisark felé vesz utját úgyhogy a aku senem oszt senem szoroz

ha Stoclholmba vagy Hamburgba kiköt egy baz hotelhajo vagy komp a motorok üzemelnek, nincsott semmiféle aku átállás

Előzmény: advocatusdiaboli (351911)
mica-r Creative Commons License 2019.07.03 0 0 351947

Ezt felejtsd el. Nem fogod kiiktatni belátható időn belül a szennyező dolgokat (nem az autók elsősorban).  

Nő a fogyasztás, nő a népesség, nő az igény mindenfélére a szegényebb országokban, ahogyan javul az anyagi és egyéb helyzetük.

Előzmény: Rangun (351944)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.03 -1 1 351946

Ezzel az a gondom, hogy miközben az utolsó szóig igaz - közben meg üres bullshit... 

Az a te ábrádon is látszik, hogy valójában a primer-energiaszektort kellene "kizöldíteni" - az lenne képes utána magával húzni-rántani az épület-energetikát és persze a közlekedés egy jó részét is (annak sem az egészét, még a te ábrád szerint sem, csak úgy a felét). Ezzel egyébként olyannyira egyetértek, hogy jómagam sem mantrázok mást folyamatosan.

 

Ez viszont a "nyomjuk a megújulókat orrvérzésig, aztán csak lesz valahogy" alapon önmagában nem fog menni, ezt már milliószor átbeszéltük. 

 

Meg kell oldani az energia ipari léptékű, évszakos tárolását - és elég jó eséllyel ez lesz utána a kabát, amihez a gombot kell keresni, nem fordítva - tehát a végül megvalósítható megoldások fogják kiadni, hogy a megújulók milyen formái lesznek integrálhatók.

 

Ha például - hangsúlyozva a feltételes módot !!! - az általam sokat emlegetett hidrogénes irány bizonyul járhatónak, és a vizet napenergiával közvetlenül bontó, már szintén többször felvetett okosság is bejön - akkor mind a szélturbinák, mind a napelemek rövid úton múzeumba/bontóba fognak kerülni, mert nem csak drágák lesznek, de nem is igen lesz meg a helyük a rendszerben. Ha meg nem így lesz, akkor nem így lesz...

 

A prioritásokat mindenképpen előre kell(ene) tisztázni, és nem utólag, vagy olyanok leszünk, mint a ruszkik, akik a 60-as évek nagy Holdraszállási-versenyfutásában előbb kezdték építeni a Hold-űrhajót és Holdkompot, mint az azokat célba juttatni egyáltalán képes hordozórakétát - és amikor az N1 projekt végül teljesen befuccsolt, és le kellett mondaniuk végleg az emberes Holdra szállásról - akkor a kifejlesztett űrhajót - a Szojuzt ugyebár !!! - még csak-csak fel tudták használni, de a kompra fordított energia elveszett.

Előzmény: _Berci (351941)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.03 -2 0 351945

Az ICE szennyez, és felforralja a bolygót, ezen nincs mit vitatkozni, ki kell iktatni, pont, más is szennyez, azokat is ki kell iktatni, pont, nem malmozni kell, hogy most melyiket iktatssuk ki, hanem mindet ki kell,

 

Naná, csak keményen!

 

Apropó, az elmebetegeket azért nem kell kiiktatni, ugye?

 

3 millió éve volt ekkora CO2 szint a légkörben, akkor jóval magasabb volt a tengerszint, talán 7 méterrel, ha jól tudom, 

 

Nem így emlékszem.

Olyan 6 méter lehetett csak, de az is olyan 2,8 millió éve csak.

Úgyhogy ne nagyon hazudozz, mert én láttam.

Előzmény: Rangun (351944)
Rangun Creative Commons License 2019.07.03 0 1 351944

Dehogy oldanák meg a problémát az Euro 6-os járművek, ahogy a korábbiak sem tudták azt megtenni. Az ICE szennyez, és felforralja a bolygót, ezen nincs mit vitatkozni, ki kell iktatni, pont, más is szennyez, azokat is ki kell iktatni, pont, nem malmozni kell, hogy most melyiket iktatssuk ki, hanem mindet ki kell, sőt, technológiát kell kifejleszteni a CO2 szint csökkentésére, ha nem akarunk sokkal magasabb tengerszinteket, és víz alatti világvárosokat, a következő évszázadban.

 

3 millió éve volt ekkora CO2 szint a légkörben, akkor jóval magasabb volt a tengerszint, talán 7 méterrel, ha jól tudom, ez már ma is be fog következi, sőt a CO2 szint gyorsulva emelkedik, szóval lesz az 10-20 méter is, ha nem találnak megoldást a szint csökkentésére.

Előzmény: advocatusdiaboli (351942)
methylcytosine Creative Commons License 2019.07.03 0 0 351943

ez túl sok, igy már elkezdene csökkenni a CO2 koncentráció. hamarosan ozgalmak indulnának az eljegesedés megfékezésére.

Előzmény: _Berci (351941)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!