De térjünk vissza az eszmecsere indító M8-M81-hez:
Átolvasva a műszaki leírást, ellentmondás található:
Új forgalmi vizsgálat készült, ami összevetésre került a korábbi KHT-ban szereplő forgalmi vizsgálattal. A Forgalmi vizsgálat fejezetben részletesen kifejtésre kerül, hogy a két forgalmi adat között nincs jelentős eltérés.
Később: A KHT-ban szereplő forgalmi vizsgálat, illetve a jelen forgalmi adatok összehasonlítását a 2.8. Forgalmi vizsgálat fejezet részletesen tartalmazza. A forgalmi változásból adódó kibocsátások, illetve terhelésekben történt változásokkal a levegő, illetve zaj fejezetek foglalkoznak.
2.10. Forgalmi vizsgálat 2021. január 25-én beadásra került az M8 gyorsforgalmi út M7 – (M6) Dunaújváros közötti szakasz Környezeti hatástanulmánya, melyre a
környezetvédelmi engedély PE/KTFO/906-73/2021. ügyiratszámon 2021. március 23-án kiadásra került. 2021. június 11-i keltezéssel, KIFEF/64612/2021-ITM iktatószámmal, az Innovációs és Technológiai Minisztérium elrendelést adott ki, mely szerint a jelen tervezési projekt feladatai közé rendelte az M8- M81 elválási csomópont terveinek elkészítését. Az elrendelés továbbá tartalmazza a közel 58 km-es M8 gyorsforgalmi út 2 ütemnek megfelelő további tervezést is. „I. ütem: M6 autópálya és a meglévő 63. sz. főút közötti szakasz: a tervezett Székesfehérvár (M7 autópálya)-Sárbogárd (M8 gyorsforgalmi út) közötti új, Székesfehérvár-Dunaújváros főirányú M8-M81 elválási csomópontjával, továbbá a meglévő 63. sz. főút tervezett csomópontjával, illetve ennek környezetében új Sárbogárdi mérnökségi teleppel, II. ütem: meglévő 63. sz. főút tervezett csomópontja és az M8 – M7 - 710. sz. főúti csomópont közötti szakasz: az M8-M7-710.sz. főúti csomópont teljes értékű csomóponti kialakításával.” A környezetvédelmi engedély kiadását követően a korábbi környezetvédelmi engedély PE/KTFO/2022- 4/2021. ügyiratszámú határozattal visszavonásra került. Az ütemezett kiépítés, illetve az időtávok változása miatt a forgalmi vizsgálat is aktualizálásra került. Az eredeti KHT forgalmi vizsgálata az M8 gyorsforgalmi út megjelenése miatt egyrészt tartalmazta az M7-M8-710
forgalmi csomópont teljes kiépítését; továbbá a hálózatfejlesztések között szerepelt az M81, ezért a modell számolt az M81 gyorsforgalmi út megjelenésével együtt kiépítésre kerülő M8-M81 forgalmi csomóponttal is. Forgalmi vizsgálat összevetése A forgalmi adatok összehasonlítása érdekébena teljes kiépítést vettük alapul mindkét forgalmi vizsgálatban. Az összehasonlításban a 63 sz. főút – M8-M81 forgalmi csomópont közötti szakasz szerepel mivel ez a legforgalmasabb szakasz. Az alábbi táblázatban az átlagos napi forgalmi adatok láthatók.
3035. távlati év (eredeti KHT) 3036. távlati év (KHT módosítás) ÁNF1= 11505 ÁNF2= 187 ÁNF3= 2380 ÁNF1= 12406 ÁNF2= 207 ÁNF3= 2492 A fenti táblázatban szereplő adatok alapján a következő megállapítások tehetők: - 7%-kal növekedett a teljes forgalom - 7%-kal nőtt az I. akusztikai járműkategóriába tartozó gépjárművek száma - 10%-kal nőtt az II. akusztikai járműkategóriába tartozó gépjárművek száma - 6%-kal nőtt az III. akusztikai járműkategóriába tartozó gépjárművek száma - 0,4%-kal nőtt a nehézteher-gépjárművek aránya a teljes forgalomhoz képest
Az eredeti leírásban is 3035. szerepelt
aggasztó, hogy a módosításban is változatlanul (3035-3036).
Hitelességi kérdést vet fel az anyag többi részre is.
De hogy még kétségesebb legyen. a levegő emisszó fejezetben:
Az I. ütem M8-63 csomópont – M6 autópálya közötti forgalmi változás a 2035. távlati év (eredeti KHT) és a 2036. távlati évhez (KHT mód) viszonyítva a MOF I. 71 (7 %) csökkenést, a MOF II. 16 (6 %) növekedést jelent. A II. ütem M7 autópálya – M8-63 forgalmi csomópont közötti változás a 2035. távlati év (eredeti KHT) és a 2036. távlati évhez (KHT mód) viszonyítva a MOF I. 24 (4 %) növekedést, a MOF II. 3 (1 %) növekedést jelent. A M8 – M81 forgalmi csomópont – 63 sz. főút közötti szakasz (legforgalmasabb szakasz) forgalmi változása a 2035. távlati év (eredeti KHT) és a 3036. távlati évhez (KHT mód) viszonyítva a MOF I. 90 (8 %) növekedést, a MOF II. 13 (5 %) növekedést jelent. A levegőemisszió számítása a teljes útkeresztmetszetre (a két irány adatait összeadva) a mértékadó óraforgalom (MOF) alapján történik és
tekintve a max. 8 %-os növekedést, ami alacsony, így a részletes vizsgálattól eltekintünk.
Egyik évről a másikra a 8 % nem kevés. (Hátmég ha kompatibilis lenne a MOF I. adat, az I. akusztikai járműkategória adatával...)
A mostani forgalmi részt a közzétett táblázatokból lekövettem,
Legközelebb arról, hogy van egy térkép, (és a 39. oldalon egy táblázat), amely a 2021-es térségi forgalmi adatokat dolgozza fel...
Mindenesetre bárkinek is fűződik hozzá egyéni érdeke, nagy fejlődés lenne, ha ez a szakasz elkészülne. Viszont a régi 4-es felújítása előbb-utóbb elkerülhetetlenné válik, pláne, hogy most már a tranzit 2/3-a a 4-es felé megy, és még gyorsabban romlik az állaga. (Emlékszel arra, hogy az M35 előtt a 35-ös már szinte földút szintig romlott le helyenként?)
A nyomvonal módosításokat is figyelembe véve 2021.01.25-re elkészült az M8 gyorsforgalmi út M7-(M6) Dunaújváros szakaszára a tanulmányterv és a környezetvédelmi hatástanulmány (KHT) NATURA2000 hatásbecsléssel együtt. A környezetvédelmi engedély – Üi.: PE/KTFO/906-73/2021. – 2021. március 23-án került kiadásra. A tanulmányterv tartalmazta az M7-710-M8 csomópont tervét, valamint a távlati új 63 sz. főút – M8 gyorsforgalmi út tengely ábráját, mint távlati építési ütemben megvalósuló – a jelenlegi M8 gyorsforgalmi út tervezési projektjén kívüli – létesítményt, azonban a környezetvédelmi engedélyben engedélyezett létesítményként nem szerepelnek. (Az M8 – új 63.sz. főút csomópontjának helybiztosítása a jelen projekt feladata volt. Az M7-710-M8 csomópont szerepelt a 2008-ban kiadott környezetvédelmi engedélyben, amely engedély teljes terjedelemben visszavonásra került 2021.05. 07-én, PE/KTFO/2022-4/2021. ügyiratszámon.)
Lehet véletlen, hogy a fórumon a Kht visszavonása előtti napokban tettem közzé észrevételeimet...
2021.04.30 54180 2021.05.06 54220 és 54226 posztokban
A történet alig több, mint 1 hónap múlva már folytatódik is:
A tervezési feladat bővítése M8-M81 elválási csomóponttal 2021. június 11-i keltezéssel, KIFEF/64612/2021-ITM iktatószámmal, az Innovációs és Technológiai Minisztérium elrendelést adott ki, mely szerint a jelen tervezési projekt feladatai közé rendelte az M8- M81 elválási csomópont terveinek elkészítését, a Székesfehérvár-Dunaújváros főirányként történő figyelembe vételével. (Az M81 2x2 sávos, 20 m korona szélességű gyorsforgalmi út, amely korábban az új 63 sz. főút nyomvonalán kerül megvalósításra.) Az elrendelés továbbá tartalmazza a közel 58 km-es M8 gyorsforgalmi út második építési ütemnek megfelelő további tervezést is. „I. ütem: M6 autópálya és a meglévő 63. sz. főút közötti szakasz: a tervezett Székesfehérvár (M7 autópálya)-Sárbogárd (M8 gyorsforgalmi út) közötti új, Székesfehérvár-Dunaújváros főirányú M8-M81 elválási csomópontjával, továbbá a meglévő 63. sz. főút tervezett csomópontjával, illetve ennek környezetében új Sárbogárdi mérnökségi teleppel, II. ütem: meglévő 63. sz. főút tervezett csomópontja és az M8 – M7 - 710. sz. főúti csomópont közötti szakasz: az M8-M7-710.sz. főúti csomópont teljes értékű csomóponti kialakításával.” A feladat bővítésének és az építési ütemezésnek figyelembe vételével a hivatkozott, 2021. márciusában kiadott környezetvédelmi engedélyt módosítani szükséges. A korábban elkészült KHT dokumentációja a minisztériumi elrendelés alapján kiegészítésre került az M8-M81 csomóponttal, továbbá az ütemezett kiépítéssel. A M7-M8-710 csomópont bővítése és az M7 autópálya – 71 sz. főút csomópontjának átépítése az M8 gyorsforgalmi út megjelenése miatt válik szükségessé, ennek a gyorsforgalmi útnak is szerves része. Mivel a csomóponti rendszer mindkét eleme az M7 autópályán kerül bővítésre, illetve átépítésre, ezért a csomóponti rendszer környezetvédelmi engedélyeztetése külön eljárás keretében történik, azonban mint kummulatív hatás megjelenik jelen dokumentációban is.
Érdemes elgondolkodni:
Mindez a komáromi híd átadása UTÁN (Meg a Székesfehérvár - Mór lobbi érdekében)
De nem ez a baj, hanem, hogy a híd már 2017-től épült, Mégsem történt meg az "együttgondolkodás."
Szomorúan látom, hogy a fórum leállt, igaz, az SSC is...
Mindenki vár a nagy bejelentésekre?
Elvileg július 1. a Költségvetés benyújtásának napja.
Addig is Peter 601 bedobott egy témát M8 (M7-M6):
Jun 19, 2022 Mégis a Balatonig épül majd az M8, tehát a korábbi M81-es kavarást szerintem el lehet engedni...
Nem késett a válasz aladar-tól
Jun 20, 2022
Nincs kavarás az M81-gyel, mert a belinkelt körny. védelmi engedélyezés csak a csomópontra vonatkozik, pontosabban annak M7x64 sz. főúti csomópontjára vonatkozik.
Jelenlegi tervek szerint: 2026-ig: M8 Dunaújvárostól Sárbogárdig épül ki, valamint M81 Sárbogárd-Székesfehérvár szakasza 2036-ig: M8 Sárbogárd-M7 között
Köszi! Azt hittem valami beépitett figyelmeztető (pedig gyorsan sem mentem, a megengedett 90 alatt), de akkor ez a magyarázat :) Igen ilyen balosból jobbosba átmenetben van mind a három.
Gondolom ugyanaz lehet, mint az M4-en Üllő-Monor térségében, rövid szakaszokon csíkokban keresztben fel van marva az aszfalt, ott ahol dőlésváltás miatt nem folyna le rendesen az esővíz sima aszfalton.
Az 1-es úton Komáromtól Győr felé haladva, Ács előtt, három helyen, nagyon fura hangot ad az autó 3 keresztbe aszfaltcsikon áthaladva, egy ilyen "tompa dudálás" szerű hang. Először abszolút nem tudtam mire vélni mi a f...sz volt ez, se előtte se utána nem adott a kocsi ilyen hangot, most már párszor arra vezetve látom hogy teljesen fix helyeken van ez.
A 4-es az elmúlt két évben fejlődött sokat, de nyilván Debrecenig továbbra sem igazi alternatíva, max Püspökladányig. Ha majd megépül Kisújszálláson túlig, akkor talán paritásban lesz időben Debrecenig.
Debrecenből Pest felé én inkább a 4-esen indultam el, minthogy az M35-ön kerüljek egy jó nagyot. Időben nagyjából ugyanannyi volt a menetidő mindkettőn, de a távolság a 4-es (M4) javára szólt.
Én is így voltam/vagyok vele (+az M3-M35 felé nagyobb sebességgel/fogyasztással jön ki az azonos útidő), de az autóút után úgy éreztem: szétrázza az autómat a 4-es, (nyilván balesetveszélyesebb is a nagyforgalmú, 2x1 sávos, rossz minőségű szakasz. De belefogtak most egy építkezésbe (talán körforgalom) Szapárfaluban, és jelzőlámpás irányítású félpályás lezárás van. A Waze a falu jobb, majd bal szélén talált kerülőutat át a 4-esen; a 4-esen autók tucatjai ácsorogtak pénteken éjszaka! És az építkezést őszig mutatja az Útinform! Te igaz busszal vagy? Akkor marad a dugóban veszteglés a 4-esen.
Debrecenből Pest felé én inkább a 4-esen indultam el, minthogy az M35-ön kerüljek egy jó nagyot. Időben nagyjából ugyanannyi volt a menetidő mindkettőn, de a távolság a 4-es (M4) javára szólt, főleg azért is, mert az M1-en mentem tovább, így az M4-ről az M0-án kevesebbet kellett menni mint az M3-ról. Mióta átadták az M4 újabb szakaszát (Törökszentmiklóstól), azóta nem jártam arra, de ez megintcsak a 4/M4 malmára hajtja a vizet. De a 4-esre a 4206-os útról érkezve meg egyértelmű a helyzet. Alternatívaként esetleg annyin lehet agyalni, hogy M4-M0-M1, vagy M4-405-M5-M0-M1 legyen az útvonal, de akkor már az első variáció "egyenesebb". Vagy kétszer jártam az utóbbi nyomvonalon mikor Pilisnél még nem volt kész az M4.
Legalább Kisújszállásig megépíthetnék az M4-est -a két lakott területi szakasz (Kenderes és Szapárfalu) egy egyszámjegyű főúton egyébként sem gyakori már az országban- utána már haladósabb. Bár utána meg a burkolat olyan ramaty, sok sebességkorlátozással, hogy a régi 4-est is lehetne végre felújítani. Mindenesetre a Szapárfalui útépítés -többszáz méteres torlódással- miatt sokáig az M35 marad alternatíva nélkül.
