"Ismerem a mogy + eri szösszenetet. Finoman szólva, valószínűtlen."
Mivel ez elég konszenzusos, így jóval több kellene mint a "finoman szólva valószínűtlen"."
Ez nagyjából épp úgy konszenzusos, mint hogy az Uraltól nyargaltak ide a magyar nyelvűek.
És épp olyan marhaság is.
Az én névmagyarázatom azt a "rejtélyt" is megfejti, hogy akkor miért is volt a magyar nép egynyolcadának is magyar (megyer) a neve....meg az egésznek is.
Amúgy te ismersz olyan népet, aminek emberember a neve? (Olyan, hogy ember nevű állítólag sok van. Na de emberember?)
"Várom az Ural térségi 9. szd előtti magyaros, de nem kusnarenkói leleteket."
Miért várod újra meg újra mikor egy csomószor hozva lett már neked?"
Csak mert egyik sem 9. szd előtti, tehát nem is lehet a szubbotcaiak elődje.
Az csak kusnarenkói lehet.
"
A legkorábbi leletegyüttesek olyan településeken kerültek elő amelyeket a szargatkai, bakalszjakai, kusnarenkovói, karajakupovói és nyevolinói kultúrákhoz lehet kapcsolni."
Azt meg gondolom tudod, hogy ezek a kultúrák hol és mikor léteztek."
Még te sem érted?
Ha egyszer szubbotcára 830/40-ben érkeztek TA "magyarjai", akkor 820-ban még valahol az Uralnál kellett lenni. Hol volt akkor a szargatkai, bakalszjakai kultúra? Van-e megtámadhatatlanul 8. szd-i karakajakupovói lelet?
Amit én állítottam, és neked kellett volna bizonyítani, de helyetted Botalov bizonyította, aszerint volt a kusnarenkói kultúra, ami a 9. szd elején (830?) szétszóródott (karajakupovói, szubbotcai, lomovasovói kulturává). Vagyis TA elhíresült térképén a 8. szd-i magyaros leletek csakis a Bjelaja (Ik) völgyben lennének találhatók, míg a 9.szd második felében meg a TA térképének csak az egyéb besárgított területén éltek "magyaros"-kultúrájú népek, akik viszont nem lehettek magyarok, mert azok az Ural-vidékről csakis a szubbocaiak lehettek, akik ekkor már rég a Dnyepernél éltek.
"ezek egyike sem egy az egyben magyar, hanem magyarokhoz köthető dolgok is vannak benne (már csak ezért is mert a régészeti kultúra=etnikum gondolat hülyeség...)."
Nagyjából ezt ragozom én is.
Az egyetlen kivétel kusnarenkó népe, akik viszont a szubbotcaiak (és így a honfoglalók egy részének is) közvetlen elődjei.
"Ezen a környéken kívül meg hol is találhatunk bármi magyarokhoz köthetőt?"
Mindenütt, ahol magyarelődök éltek. Viszont tudjuk, hogy voltak kazár magyarelődök is (mégsincs ott "magyaros" lelet), és ahogy hivatalosan nincs kazár lelet itt, de kell lenni, úgy lehettek (sőt voltak) szaltovói magyaros leletek is. Vagyis aki kihúzta a szaltovóiakat a magyarelődök közül, az egy nagyon nagy marhaságot csinált.
És akkor hadd idézzek tőled ebből a posztodból: "a régészeti kultúra=etnikum gondolat hülyeség...)"
Szóval: nem épp a fősodratú tudomány köti össze a szubbotcai (urali) régészeti kultúrát a magyar etnikummal? Vagy nekik lehet? Vagy esetleg a főáramnak is meg kellene szabadulni egy hülyeségtől? Ez az ötlet fel sem merül benned, mert tudománytalan. Csakhogy te mondtad: régészeti kultúra = etnikum gondolat hülyeség. És itt vége is van a zsákutcának, amibe a mainstream tudomány vitte a magyar őstörténetet.
Azt már W. fórumtárs is észrevételezte, hogy mást mond Neparáczki, ha külföldiekkel együtt publikál, mint amikor a TV alákérdezős riporterének válaszol.
Egyértelműen látszik, hogy Adorján bácsi milyen badarságokat írt a kunok -- teljes -- kipusztításáról, de egy víziszörny-kutatótól ez nem annyira meglepő :-P
* Rubruk találkozott elő kunokkal és nem annyira örült ennek.
* Carpini korábban beszámolt arról, hogy az elüldözött kunok visszatérnek a korábbi területeikre,
plusz kapott a kántól két kun kísérőt.
Gondolom, ennyi bőven elég Adorján bácsi cáfolására?!
Ui.:
Magyar A.:
"Tudjuk, hogy Rubruquis 1253-ban, Plan Carpin pedig 1245-ben járt Kumániában. Vagyis: Rubruquis 15 évvel azután, hogy a mongolok a kunokat kiirtották és országuk uraivá lettek, de Plan Carpin csak hét évvel azután, és ő nem is csak azt írja hogy itt kunok már nincsenek, mert a „tatárok” azaz mongolok őket kiirtották, hanem még azt is, hogy a kunok csontjait, koponyáit mindenfelé heverni látta."
Kásler még csak nyomokban sem tartalmaz szakembert ... de az intézete sem , ha góré ilyen szintű hazudozásához asszisztálnak , hisz ezzel őket hitelteleníti a szakma előtt .
-----------
Most küldtek el nekem a témáról adatokat, majd meglátom.
1. "С тех пор как мы выехали из Солдаии, вплоть до Сартаха два месяца мы никогда не лежали в доме или в палатке, но всегда под [103]открытым небом или под нашими повозками и мы не видели никакого селения и даже следа какого-нибудь строения, где было бы селение, кроме огромного количества могил команов."
Rengeteg kunhalom.
2. "В ней прежде пасли свои стада команы, именуемые капчат47[...] Она вся заселена была команами капчат, равно как и дальше, от Танаида до Этилии [...] Эта страна вся опустошена татарами и поныне ежедневно опустошается ими."
Korábban itt legeltették állataikat a kunok, akiket kipcsakoknak hívnak. A tatárok miatt elnéptelenedett az ország.
3. "...а также усыпальницы команов, которые видны были в двух лье, ибо у них существует обычай, что все родство их погребается вместе."
Újra kunhalmok.
4. "Пока мы были в пустыне, нам было хорошо, так как я не могу выразить словами той тягости, которую я терпел, когда мы прибыли к становищам команов."
Megérkeznek a kunok szálláshelyeire!!! Undorító módon ürítenek... :-(((
5. "Прежде же там были некие команы, называвшиеся кангле83."
Kásler még csak nyomokban sem tartalmaz szakembert ... de az intézete sem , ha góré ilyen szintű hazudozásához asszisztálnak , hisz ezzel őket hitelteleníti a szakma előtt .
"Így állította Kásler Miklós az általuk azonosított férfiági Árpád-házi génre, hogy az bizonyítja a dinasztia nem finnugor származását – miközben az adott, R1a jelű haplotípus a finnugor nyelvű népeknél is a legelterjedtebb. "
Onnan ismerszik meg az igazi szakember, hogy az elmélete ellen szóló érveket nem elsunnyogja, hanem felsorolja és maga próbálja cáfolni. Meg mondjuk ugyan azt mondja külső és belső közönségének is.
"Ez a történeti intézettől elég fura hozzáállás rímel az archeogenetikai eredményeik kommunikációjára is. Így állította Kásler Miklós az általuk azonosított férfiági Árpád-házi génre, hogy az bizonyítja a dinasztia nem finnugor származását – miközben az adott, R1a jelű haplotípus a finnugor nyelvű népeknél is a legelterjedtebb. Egy újabb kutatásnál ismét ez a kettős beszéd jelent meg: miközben a magyar sajtóban azt hangsúlyozták, hogy az Árpád-ház férfiági DNS-e a mai Afganisztánból jön, azt az ennél erősebb eredményt, hogy a magyar uralkodó dinasztia génjei a volga-uráli őshazában élő baskírokkal mutat legközelebbi rokonságot, és a finnugor jellegűnek számító N haplotípushoz köthető, csak az angol nyelvű publikációjukból lehetett kihámozni."
"Ismereted nincs mindenesetre ez biztos azonkívűl, hogy keresni tudsz."
Ismeretek nélkül nem tudsz keresni, mert nincs kiindulási adatod, és a találatokat sem tudod értékelni.
Olyankor futsz bele abba, hogy csak abból főzöl, ami a könyvespolcodon van, már ha emlékezel hogy mi van ott, el is tudtad olvasni, meg emlékezel rá hogy mit is olvastál.
Értékelni sem az alapján kell, hogy milyen kedves barátod Bakay, hanem rájösz hogy egy kókler, mert pénzverőjegyeket akar neked tamgaként eladni.
"Ettől kezdve értelmetlen volt az egész szöveged és az is idáig amit belekavartál.
Ugyanis a turul sem más mint nemzetség jelkép akárcsak a tamga
.
sáfár"
Igen, a bicikli is jármű, meg a kamion, tehát a bicikli egy kamion. Ettől kezdve értelmetlen a társalgás veled, mert nem ismered a fogalmakat, amiről beszélsz.
Meg ugye miért használt volna a derék Béla király 140 különböző jelet családi jelképnek, tulajdonjoga igazolására etc, ha ott volt neki a kettőskereszt?
""Miután közöltem Pl.: a III. Bélához adatolt szigla illetve tamga jeleket nem értem a válaszod.
Mindegy."
Azt láttam, hogy te adatoltad Bakay könyvét, na de Bakay honnan adatolta? A fantáziájából?
Meg ugye miért használt volna a derék Béla király 140 különböző jelet családi jelképnek, tulajdonjoga igazolására etc, ha ott volt neki a kettőskereszt?
