Van otthon. A használt napok száma sajnos jóval több 5-nél. (Idén eddig még nem, de az elmúlt évek tapasztalata más.) Még automata vezérléssel is elég költséges egy mulatság. Ami esetleg segít, az a szakaszos üzem, vagyis ha kb. tudod, mikor jössz-mész és csak előtte annyival kapcsolod be, hogy éppen lefűtsön. Nekem a lejtő meredeksége miatt kell, vagyis cserébe a fűtött hossz elég rövid szerencsére.
Nem vagyok ugyan épületgépész, de szerintem az általad megadott házhoz hőszivattyús klímával messze nem kell 10 kW, a rámpafűtés meg egy évben kb. 5 nap kell szerintem, ráadásul nem -20 foknál.
Najó, akkor ON. Szóval a beltéri elején lévő lamella függőlegeshez közeli állásban van fűtéskor. A venti kis fordulatszámmal lefújja a meleg levegőt, innen a probléma vissza van vezetve a radiátoros fűtésre, illetve a helyzet annyival még jobb is, hogy a meleg levegő nem tud egyszerűen ugyanitt visszaszállni a plafonra, mert a folyamatosan érkező utánpótlás elnyomja a faltól, ezzel is segítve az eloszlást a szobában, ami pedig menne már magától is, hiszen a nem ventillátoros, radiátoros fűtés is megy valahogy. Legfeljebb néhány 10 perces felfűtési hátránya van a ventisekhez képest egy normál szobaméretet feltételezve, ugyanakkor sokkal halkabb és nem kopik el! ;o)
A hőmozgás (Brown~) fűtésnél azért jó, mert a hőmérséklettel arányos mozgási energia miatt, minél melegebbet csinálsz annál inkább oszlik el az magától a környezetben. (Jól ki van ez találva, ha fordítva lenne, őseink megfagytak volna a barlangban.) :oP
Mér OFF? A klímával fűtés nem tárgya ennek a fórumnak? Igazítsatok útba :)) Tudom, hogy van a Fűtés: villany vagy gáz ? , de ott nincs élet.
Ha ez nem így lenne, akkor minden radiátorra is kellene venti, nemde?
No jó, de az lent van, és alatta (pl. alacsony ágyon) igencsak hideg tud lenni, mert a meleg levegő először felfűti a plafont, aztán ha azzal végzett, leszáll hozzám :)) Amúgy tényleg, egy ventillátoros hősugárzó gyorsabban felfűt, pláne ha beteszem az ágy alá (ld. még: legénylakás :))).
Ez ugye a padlófűtés előnye, hogy ahol heverészek-ülök-állok, ott van meleg, fentebb kit érdekel. Viszont tényleg lassan fűt fel, hacsak nem elektromos és közvetlenül a burkolat alatt van.
Érdekes, az ablakról nem lehet ennyit vitatkozni, a fűtésről meg mennyit, lehet, hogy egyik se tökéletes? Vagy csak a fejlődés túl gyors?
Mindenesetre, ha a rámpafűtésemnek kell 10kW és a házfűtésnek ugyanannyi, az érdekes lesz árammal... különösen földvezetékkel. 20 kW-os gázkészülék meg van a boltban. Szal minél többet nézegetek, annál nagyobb bajban vagyok.
Nem akarok veled vitázni, mert nem vagyok szakmabeli, ellenben a cimbora jó évtizede dolgozik a szakmában, ezalatt a legklönbfélébb méretű, típusú és célú beredezésekkel találkozott. Mivel szerinted csak az LG a klíma, asttól tartok az ő véleményére inkább adok egy ilyen kérdésben...
A meleg levegőt nem a plafonnál fújod be. minden beltérin állítható a beúvás iránya. A meeg levegőt lefelé, közel függőlegesen, a hideget meg a mennyezettel párhuzamosan, fent érdemes befújni.
Arról van szó csupán, hogy a nyári nagy melegek miatt eleve érdemes valamilyen klímát beépíttetni. A csak hűtő és a hűtő/fűtő klímák között, azonos katergórián belül nem túl nagy az árdifi. Ha meg már ott van, miért is ne próbálja az ember optimalizálni a költségeit azzal, hogy a gázzal egy alapfűtést ad a háznak, a klímával meg rámelegít ott, ahol ennek szükségét érzi.
A MOL nem csak tudja, hogy va aki mér, hanem ezen cuccok egy része a MOL által üzemeltetett átadóállomásokon van beépítve, és az átvevő cégek folyamatosan ellenörzik.
OFF? "Cserép lesz. Melléje milyen a rendes klíma?" - ami nem olvad szét... :oD
"Meg ugye befújjuk a meleg levegőt a plafonnál, oszt ott is marad?" - a plafonnál fújjuk be, de lefelé. (Ha már amúgy is ott van az a kis műanyag lap a klíma elején, miért ne használnánk???) Aztán már magától is elmászkál, mert a meleg levegő saját (hő)mozgása sokkal nagyobb, mint a hidegé. Ezért a hideget el kell fújni odáig, ahol hűteni akarsz, a meleget viszon nem. Ha ez nem így lenne, akkor minden radiátorra is kellene venti, nemde? ;o) ON?
Én csináltatnék a helyedben egy cserépkályhát mellé meg rendes klímákat
Cserép lesz. Melléje milyen a rendes klíma?
Azér vannak olyan gondjaim, hogy ugye hűteni a déli ablaknál kellene, fűteni meg az északinál vagy mindkettőnél? Meg ugye befújjuk a meleg levegőt a plafonnál, oszt ott is marad? Meg mibe kerül mindenhová beltéri egység (fürdőszoba stb)?
Majd megtámadok valami tervezőt vagy értékesítőt, de itt is van egy legalább, ahogy látom :))
A padlófűtésről még annyit, hogy számomra az egyik legnagyobb baja a rendszer tehetetlensége volt. Bekapcsolom a fűtést és kb. négy óra múlva kezdem érezni a hatását, majd a kikapcsoláskor ugyanez. Amikor folyamatosan fűtesz vele, akkor nagyon jó, csak bírjad a számlát fizetni.
Nem tisztem Windy szavait védeni, de ha figyelmesen olvasod a hozzászólását, benne van a válasz.
"...Ha viszont éppen klímatizáláson törjük a fejünket, és már van gázfűtésünk, és esetleg elbírja a pénztárcánk a pluszköltséget, akkor tervezhetjük úgy is, hogy amikor gazdaságos, akkor fűtésre is használjuk a klímánkat..."
Nekem személy szerint magasfokú allergiám van, ezért nem pártolom a padlófűtést, bár szerintem senkinek nem egészséges állandóan felszálló porban élni.
Kb. mi is annyi négyzetméteren élünk,cirkós központi fűtéssel, de nálunk a negyvenezres havi gázszámla télen nem kirívó.
Egyébként én azért el tudok képzelni egy négycsöves fan-coil-okkal szerelt lakást, ahol a fűtéskörön opcionálisan van kötve a gázkazán és a folyadékhűtő. A nyári hűtést pedig természetesen a folyadékhűtő látja el.
Persze ez azért már zsebbe nyúlós, de modern és optimalizálhatom a fűtésköltségeimet.
Ha nem értesz egyet az nem baj, de legalább leírhattad volna, hogy miért is?
Amúgy meg főként a fűtés alapvetően klímára bazírozva című dologgal kapcsolatban írtam, amit írtam. Mert ha meglévő fűtésrendszer mellé szerelt klímarendszerrel fűtünk, akkor megkérdezném, hogy mennyi idő után fog bejönni a jelentős árkülönbözet a "nyereségből"? Azt meg ugye meg sem említettem, hogy egy lakásban van x helység és tán x/2 klíma. Hogy is lesz ebből normális komfortú lakás? Esetleg úgy, hogy a normális rendszerrel fűtjük a konyhát, fürdőt, wc-t, előszobát, lépcsőházat ... stb, a klímákkal meg azt a néhány szobát, ahol van klíma???
Vagy nagyon nem értek valamit, vagy nagyon érdekesen nézitek a komfort fogalmát fűtés szempontjából :o
Hát az igaz, hogy nehezen mérhető a gáz fűtőértéke, de egyes nagyfogyasztóknak vannak kromatográfjaik, amivel meg lehet határozni. És a MOL tudja, hogy vannak olyanok, akiknek van ilyen gépük. Tehát nagyon sumákolni nem tudnak. Ettől függetlenül még mindig a gáz a legolcsóbb (tüzifán és szénen kívül).
Én csináltatnék a helyedben egy cserépkályhát mellé meg rendes klímákat, az egész olcsóbban kijön mint egy normális gázfűtéses rendszer, üzemeltetni meg sokkal olcsóbb lesz.
Az LG-nek van egy nagyon jó kis páramentesítője a DHE1660DL tipus. 16 Liter/nap a teljesítménye, egy ügyfelünknél, akinek könyvvizsgáló irodája van, a pincében van az irattár, és penészedtek a papírosok. Amióta a párátlanítót használja megszűnt ez a problémája.
"A klímás cimbora szerint külön előny, hogy nem a manapság terjedő lapos fazon, hanem kicsit vastagabb, ezáltal valamelyest csendesebb is, hisz a levegő nagyobb "csatornán" tud átáramlani.
A klímás cimborád kicsit utánna nézhetne, hogy mitől halk egy halk klíma...... :) Nem a méretekben kell elsősorban keresgetni..... Tudod a nagyok dollár milliókat fektetnek a fejlesztésekbe.....Érdekes módon a jelenlegi új fejlesztésű készülékek jóval halkabbak a 2-3 éves társaiknál annak ellenére, hogy fizikai méretük csökkent...
Egy art cool berendezésnél nem jellemző a fűtés üzemben a pattogó hang.... Nem egyet hallottam már üzemelni... De ez jellemző a többi, hasonló technikai fejlettségű berendezésekre is....
Tudna valaki nekem segíteni a páramentesítő készülékek terén?
Az a helyzet, hogy a használati vízből sajnos igen sok pára keletkezik (konyha, fürdő egy légtérbe tartozik, és ennek a térnek közvetlen fűtése nincs) és a régi ház közel sem tökéletes hőszigetelése miatt a küső falon megindult a penész. Szellőztetni kevesebbet tudunk, mint eddig, de reggelre így is úgy is nagyon sok pára kicsapódik az ablakra (meg nyilván itt-ott a falra is).
A pára csökkentésére utánajártam egy-két dolognak, de kíváncsi lennék a véleményetekre,esetleg tapasztalataitokra ezekkel a készülékekkel kapcsolatban.
Utánakérdeztem pár helyen itt pesten, szakboltokban, MM, Saturn, és sehol nem volt (elfogyott, vagy már nincs és nem is lesz, vagy majd egy hónap múlva, stb.) Konkrét javaslatokért külön köszönet - típus, ár, hol lehet kapni, tapasztalat! :)
"Azért, mert amúgy kiderülne, hogy a gáz a legolcsóbb?"
Ha arról a gázról beszélünk amivel 5 perc felforralni egy kávénak való vizet, akkor biztos hogy a gáz jóval alatta marad a villanynak.... Tudok olyan vállalkozásokról, ahol a használható (papiron feltüntetett) gázt "hígítják" egy jóval gyengébb energiaértékűvel...... Ha majd a gáz fűtőértéke hitelesen mérhető lesz, akkor lehet részletezni, hogy melyik mennyivel gazdaságosabb......
Ezzel szemben a légfűtés a levegővel kezd, és csak a felmelegített levegő fűti fel azután a helység berendezési elemeit
Vagyis beesnél az ágyba, de belefagysz....
Én most kezdtem el foglalkozni ezzel az inverteres üggyel fűtési szempontból. A ház majd épül, 110 m2, könnyűszerkezet 0,22, viszont a nappaliban erkélyajtó + nagy ablak + télikert....
A telek nyeles (30m), a gázt végigvezetni se semmi, de a villanyt se, ha nem a levegőben akarom (ronda), azt a teljesítményt végigvinni drótban...
Szal még mindig tipródok, hogy gáz vagy villany... eddig padlófűtésen laktam, szerettem...
Igen lehet kondenzációs kazán, de az ugye csak padló és fal fűtés esetén gazdaságos. (60 - 80 °C vízzel radiátorral ugyan az mint a turbó, ha csak a komolyabb vezérlésnek köszönhetően nem hoz 1 - 2 % -ot!) De akkor már a fal fűtésre és padlófűtésre dolgozó hőszivattyú!
De ezek már olyan árak, hogy ilyen érdeklődő ezen a topicon még nem volt mióta én olvasom és írok ide!
Amúgy a márkát azért nem töröltem ki mert már nagyon indulnom kellet reggel a munkaterületre.
Érdekes módon mindig annak a készüléke a leggazdaságosabb, aki el akar adni valamit. Miért nem a kondenzációs kazánnal van összehasonlítva? És miért az új gázár van összehasonlítva a még nem emelt villanyárral? Azért, mert amúgy kiderülne, hogy a gáz a legolcsóbb?
Azzal még kiegészíteném, hogy ha jó helyre kerül a beltéri, akkor a légáramlat az egész szobát átjárja, nem alakulnak ki pangó sarkok magas páratartalommal. Nekünk ez egyik cél ez volt. Régi a ház, hiába csináltuk meg a víz és hőszigetelést, még egy darabig eltart, mire a 30-as fal kiszárad. Egy nagy szekrény mögött meg akár úgy is maradhat évekig...
A Gree kültérije nagyon, a beltérije kevésbé csendes, de nem zavaró a hangja éjjel sem. A klímás cimbora szerint külön előny, hogy nem a manapság terjedő lapos fazon, hanem kicsit vastagabb, ezáltal valamelyest csendesebb is, hisz a levegő nagyobb "csatornán" tud átáramlani. A hőtágulási pattogás viszont emiatt kicsit nagyobb, mint pl egy LG szuperlaposnál. Bár ilyet még élőben nem hallottam fűtés közben...
Biztos úgy van és én emlékeztem rosszul. Mindenesetre van difi az biztos, erről a klímás cimborám beszélt a felszereléskor. A mienket R410A gázzal töltötték a gyári adatlap szerint. További adatok itt A táblázat legalsó (Qadral) berendezése.
Mivel az eddigi időjárás nagyon kedvező volt, nem mérvadó. Eddig kb 5-6 ezer /hó a villanyszámla növekedése, az utolsó hónap és az előző között. Szeptemberben szinte egyáltalán nem használtuk, illetőleg párátlanítási funkcióval az egyik szobában. Október közepe táján kezdtük esténként be-be kapcsolgatni itt ott. Mind a 4 még sosem ment egyszerre, csak a felszerelés utáni tesztnél.
