"Különben is csak az elektromos energiát érné meg termelni vele."
Nem melegvíz termelési szándékkal jön létre a dolog, hanem a motor működéséből kifolyólag folyamatosan _van 90 fokos vized. Ha ezt átforgatod egy hőcserélőn akkor forróvized van. Az meg már fűtés is lehet, de használati melegvíz biztos. :)
Mindig az a kérdés, hogy milyen mélyről mennyire magasra. Ugye. Ha egy 7 m magas gerincről beszélünk és 3 m mély kútról akkor ojcsó, de ha 35 m-ről kell felhozni a vizet és utána 13 m-re felnyomni akkor baromi drága is lehet. Hűtésnek viszont optimális. :)
Igen ez jól hangzik , a forrasztás lehet lágy is , csak az a kérdés hogy a regisztercsövekre hogy fogatjuk rá a rézlemezt. A lágyforrasztás nem tudom mennyire jó mivel az nagyon rossz hővezető. Az a visszaeresztős kollektorral kapcsolatba nem tudom hogy vitelezhető ki hogy 1 zárt rendszerbe bemegy a levegő majd magától légtelenítí magát. Üdv
Ez jó ötlet lenne csak ha veszünk mai építésü és jól hőszigetelt házat pl 120m2 8kW hőszükséglettel akkor is kb 200 000 literes tartály kellene és akkor nem számoltam a tartály vesztesígét amely 3-4 havi szinten elék sok lehet. Üdv
Na azért a fűtést ne keverd össze a hűtéssel. Ha iylent állítasz akkor nem sokat konyítasz a dologhoz. A falhűtést akár 10W-os szivattyú elműködteti szemben a klimával amely 2-3kw-ot is fogyaszt. Nembeszélve a falhűtés további előnyeiről amit FGGF Sir Bors is említett a 130. hozzászólásában. plusz még a konfortérzet is és életanilag is jobb mint a klima. De hogy jobban értsed ez fűtésre fordítva olyan mintha lenne végtelen mennyiségü 35 fokos vized. Lehet te akkor is vennél olyan készüléket amely a kinti hideg levegő melegítené fel. Üdv
Ez nem ujdonság ugyhalottam már jó régen hogy a csehek vagy a szlovákok használják. Ugyhívják hogy gázmotor. Csak magyarosrszágon az vele a bibi hogy a gázszolgáltatók nem engedélyezik a hálózatra kapcsolását. Különben is csak az elektromos energiát érné meg termelni vele.
Ezzel akkor be is határoltad a maximálisan elhelyezhető csőmennyiséget. Pedig én már remek rajzokat konstruáltam a "minél több cső a két négyzetméterre" elv alapján. Viszont végiggondolva igazad lehet, hiszen több szálon egyszerre melegszik fel. A csőkígyónak ellenben akkor lehet előnye, amikor csak lassan tud felmelegedni a folyadék. Azt hiszem, kipróbálom mind a kettőt, aztán majd a tapasztalat győz.
Én meg 3 lityi körüli szívó üzemű Volvo-motorral szerelt házi energiarendszeről hallottam mostanság. A feltaláló átalakított egy benzinmotort földgázüzeműre. A hűtővíz átfolyt a fűtést biztosító hőcserélőn, a főtengely meg meghajtott egy villanymotort amely így már agregátorként áramot is termelt. Állítólag a dolog rendkívül gazdaságos üzeműre sikeredett. Most hajkurászom a csákót mert megnézném a dolgot. Ha összejön fotókat is csinálok meg remélem, hogy konkrétabb adatokkal is tudok szolgálni. Valami ilyesminek képzelem az oly sokat emlegetett magyar szellemi tőkét. :))
No meg tegyük hozzá, hogy a vízoszlop mozgatása sem ingyen van. Szerintem ez az egész üzemeltetésében sokkal drágább és kevésbé is hatékony mint egy klímagép (az eseti javításáról már nem is szólva).
A geotermikus szivattyúról is beigazolódott, hogy csak különleges esetekben (pl.: geotermikus forrás) rentábilis az üzemeltetése.
A lehetséges belső kialakításra egyféle megoldást láttam, attól tartok nincs is több lehetőség. A síkkollektor ( legyen most 1 * 2 méter ) rövid oldalai mentén 1-1, általában 22 mm-es rézcső a hideg, ill. meleg gerinc. Közöttük, kb. 10-15 cm-ként húrként feszülnek és az oldalukban lévő furatokba vannak csatlakoztatva ( keményforrasztás ! ) a 6-8 mm-es vékony rézcsövek. Hasonlít a csőrendszer egy
hárfához. Ennek a csőhálózatnak teljesen mindegy a beállítás iránya, szöge,
fekve is leürül. Az abszorber felületről jobb hatásfokkal gyűjti össze a hőt, mint a csőkígyós kivitelűek.
Láthatóan macerásabb a gyártás, a szükséges cső mennyiség kb. ugyanannyi, csak több forrasztási pont van benne.
A hőcserélőket a veszteségen túl azért érdemes elhagyni, mert mindkét oldalán igényel 1-1 szivattyút. Ha elmarad a hőcserélő, 1 szivattyút, és az ő áramfogyasztását is meg lehet takarítani.
A veszteség nem is a hőcserélőn mutatkozik, hanem a hőlépcső miatt magasabb
hőfokon üzemelő napkollektoron.
Egyéb kritérium nincs, illetve a többemeletes ( szintes) kollektorrendszereknél ki kell
alakítani egy közös legmagasabb pontot a csőrendszeren, itt változik a végig megtartott pici emelkedés bármekkora esésre lefelé a DB tartályhoz .Ezen a ponton lenne a légtelenítő, ha fagyállós volna a felépítés.
Ha a falat, mennyezetet hűtöd akkor a víz hőmérséklete nem lehet alacsonyabb mint 16-18 fok. Ekkor nem kell tartani a páralecsapódástól. Ha kútból vezed a vizet akkor már majdnem jó a hőmérséklete. A kútnál figyelembe kell venni, hogy egy kútból nyert vizet kettőben lehet elnyeletni, viszont az így kialakított rendszer energia igénye minimális a közkedvelt splittek szemben. Padlófűtés alkalmatlan hűtésre.
Szerintem ha jól meg van csinálva az egész rendszer, akkor nem kell félni a páralecsapódástól:
Ha elég nagy a fal hűtő felülete, akkor nem kell túlhűtött vizet keringetni=> nem túl nagy levegő és fal hőmérséklet különbség!
Ha a lakás páratartama nem túl magas, a fal által keltett hideg nem csökkenti a levegő térfogatát annyira, hogy a benne lévő pára kicsapódjon!
Ez pl. JTD24 kérójában tökéletesen meg van oldva, mert a falfűtés megfelelő módon felül van méretezve(főleg a lenti szobában:), tehát nem kell túl hideg víz ugyanahhoz a szobahőmérséklethez, valamint egy hővisszanyerős szellőzőrendszer gondoskodik a lakás légcseréjéről és páratartalmáról!
Tehát ez is csak mint minden "csodaszer" csak a megfelelő körülmények közt (rendszerben) hozza a megfelelő hatásfokot!
... és továbbá szerintetek meddig lehet elmenni egy síkkolektor esetén felmelegítendő hűtőközeg térfogatilag tekintve? Szóval arra vagyok kíváncsi, hogy hány méter csövet tekergessek fel 1 m2-re?
A síkkolektort ezek szerint úgy kellene megkonstruálni, hogy mindenképpen kifollyon belőle a víz (gravitációval). Vagy van valami egyéb kritérium is, amit figyelembe kell venni ehhez a "vízleeresztős" megoldáshoz?
Hogy áll a házad? Nagyon kíváncsi vok a falfűtés,és hővisszanyerő tapasztalatokra!
Neked mi a véleményed erről a leereszthető kollektor megoldásról?Szerinted melyik a jobb ez vagy a "hagyományos" hőcserélős?(gondolom ezt kiépíteni olcsóbb,de utána hatásfok?)
Falhűtésnél ha nem méretezed túl, akkor csak annyi a különbség, hogy pl nem 22 fokot, hanam mondjuk 24-et tudsz tartani?
Ház szinten talán kissé költséges megoldás, de jó elképzelés. És nagyon fontos a jó méretezés. Mint mindig. Vajon azt hogy lehetne megoldani (akár ház szinten is), hogy a fűtés csovekben nyáron, kánikulában hideg vizet keringetve hűteni a lakást. Stockholmban az egyik tengeröböl mélyén hűtik a vizet 6 fokosra és azt keringetve hűtenek. Mivel tengeröböl nincs elérhető közelségben, van-e valami jó tipp hűtésre? Akár napenergia felhasználásával.
Őszinte leszek, nekem sem jutott az eszembe, olvastam valahol.
Általában véve a nyári túltermelési gondokat is megoldja ( nyári szabadság alatti túltermelés pl.).
Kivételt képeznek a koncentrátoros kollektorok(a vákuumcsövesek egyik fajtája), és
Freddy56-é is ilyen lesz, ha elkészül. Ezeknél a kollektoroknál az üresjárati hőmérséklet elérheti a 250-350C fokot is, a gyártók nem vállalnak garanciát az így túlhevült kollektorokra.
Az elv ugyanaz amiben én gondolkodom, csak házszinten:
csinálni pár ezer literes puffert, amit rendesen körbeszigetelni, ozt nyáron abba letárolni hőt, amit az átmeneti időszakban egy darabig lehet használni, meg természetesen a télen keletkezett hőt is abba vezetni...
Az előbbi kérdés azért volt, mert ebben a pufferban olyan 60-70 fokig kellene melegíteni a vizet,nem tovább, és amikor elérte ezt a szintet, akkor kell semlegesíteni a kollektort....
Ezt vagy árnyékolással lehetne megoldani, vagy ezzel a leeresztéses módszerrel ha működik...
Azért nem érted, mert túl egyszerű. Kell egy delta T vezérlő, vagy szolar szabályzó, mindegy hogy hívjuk ( a fagyállós cucchoz is kell, nincs eltérés a vezérlésben!! ).Ehhez tartozik 2 db hőérzékelő ( pl. PT1000 ), az egyik a kollektort méri, a másik a fűtendő valamit (pl. boilert ).
Ha a kollektor néhány fokkal melegebb mint a boiler, akkor a keringető szivattyú bekapcsol, és felnyomja a vizet az addig üres napkollektorba, és cirkulálni fog addig,
amíg a szivattyú be van kapcsolva. Ha jön egy nagy kövér fekete felhő, akkor a szolárvez. lekapcsolja a szivattyút. Ekkor, és MINDEN alkalommal, amikor a szivattyú
megáll, a víz visszaürül a Drain-Back tartályba, attól függetlenül, hogy hideg van-e
vagy meleg. Tehát naponta akár tízszer is leüríti magát a rendszer, ha a szabályzás
bármiért is kikapcsolást parancsol.
Nem csoda, hogy elsőre nem esik le a tantusz, túl egyszerű.
Azt már ne is mondjam, hogy nem kell a kollektorhoz légtelenítő, és visszacsapó
szelepre sincs szükség,hiszen az üres kollektor felé nem tud éjszaka "visszagravitálni" a meleg.
Ha nem stimmel valami, holnap küldök egy skiccrajzot.
Nem régiben láttam egy filmet a Spektrumon, abban muttaták, hogy valahol Németországban az egyik városkában, vagy faluban csináltak olyat, hogy a település határában építettek egy nem emléxem pontosan hány ezer köbméteres víztárolót. Majd földdel takarták le. Így lett egy szép kis domb, amibe nyáron elvezették a kollektorok által felmelegített vizet, majd télen ezzel a meleg vízzel fűtik a lakásokat.
Tetszik ez a vízleeresztős megoldás, őszintét bevallva ez nekem nem jutott volna eszembe!:)
Ugyanezt a technológiát szerinted nyáron is lehet használni, ha túl sok a feles hő?(lásd pufferben letárolom a szükséges hőmennyiséget, ozt utána leeresztem a vizet a rendszerből, tehát csak maga a kollektor melegszik fel, de gondolom ennyi töblethőt bírni kell az anyagnak!?)
Hali ferembá! Bocs, hogy belepofázok. Most mi a lehetőség, amikor arról van szó, hogy a kollektorban megkeményedhet a víz éjszakára?
Kézi állítás van, vagy lehet egy olyan automatikát kapni, amely a külső hőmérséklet csökkenésekor kiadja a parancsot: "Víz, a kollektorból irány vissza a védett helyre!"
Ezt most nagyon komolyan kérdeztem, mert nekem is a gondom, hogy mi van fagyveszély esetén - ezért gondoltam a hőcserélős megoldásra, tudván azt, hogy ez egy rohadt nagy veszteséget jelent a hatásfokban. A megoldás érdekelne, ha ez nem "hadititok"!
