Keresés

Részletes keresés

HHapci Creative Commons License 2005.02.24 0 0 137
Ez jó ötlet lenne csak ha veszünk mai építésü és jól hőszigetelt házat pl 120m2 8kW hőszükséglettel akkor is kb 200 000 literes tartály kellene és akkor nem számoltam a tartály vesztesígét amely 3-4 havi szinten elék sok lehet.
Üdv
Előzmény: pilbi (112)
HHapci Creative Commons License 2005.02.24 0 0 136
Na azért a fűtést ne keverd össze a hűtéssel.
Ha iylent állítasz akkor nem sokat konyítasz a dologhoz.
A falhűtést akár 10W-os szivattyú elműködteti szemben a klimával amely 2-3kw-ot is fogyaszt. Nembeszélve a falhűtés további előnyeiről amit FGGF Sir Bors is említett a 130. hozzászólásában. plusz még a konfortérzet is és életanilag is jobb mint a klima.
De hogy jobban értsed ez fűtésre fordítva olyan mintha lenne végtelen mennyiségü 35 fokos vized.
Lehet te akkor is vennél olyan készüléket amely a kinti hideg levegő melegítené fel.
Üdv
Előzmény: Tvnet_Sanya (127)
HHapci Creative Commons License 2005.02.24 0 0 135
Ez nem ujdonság ugyhalottam már jó régen hogy a csehek vagy a szlovákok használják. Ugyhívják hogy gázmotor. Csak magyarosrszágon az vele a bibi hogy a gázszolgáltatók nem engedélyezik a hálózatra kapcsolását.
Különben is csak az elektromos energiát érné meg termelni vele.

Üdv
Előzmény: Tvnet_Sanya (128)
Tvnet_Sanya Creative Commons License 2005.02.21 0 0 133
Mondjuk 3 m-es kútmélység esetén tényleg működőképesnek hangzik. A kintihez képest 5 celsius különbséget el tudsz érni vele bent? :)
Előzmény: Törölt nick (130)
lv Creative Commons License 2005.02.21 0 0 129
Ezzel akkor be is határoltad a maximálisan elhelyezhető csőmennyiséget. Pedig én már remek rajzokat konstruáltam a "minél több cső a két négyzetméterre" elv alapján.
Viszont végiggondolva igazad lehet, hiszen több szálon egyszerre melegszik fel.
A csőkígyónak ellenben akkor lehet előnye, amikor csak lassan tud felmelegedni a folyadék.
Azt hiszem, kipróbálom mind a kettőt, aztán majd a tapasztalat győz.
Előzmény: ferembá (123)
Tvnet_Sanya Creative Commons License 2005.02.20 0 0 128
Én meg 3 lityi körüli szívó üzemű Volvo-motorral szerelt házi energiarendszeről hallottam mostanság. A feltaláló átalakított egy benzinmotort földgázüzeműre. A hűtővíz átfolyt a fűtést biztosító hőcserélőn, a főtengely meg meghajtott egy villanymotort amely így már agregátorként áramot is termelt. Állítólag a dolog rendkívül gazdaságos üzeműre sikeredett. Most hajkurászom a csákót mert megnézném a dolgot. Ha összejön fotókat is csinálok meg remélem, hogy konkrétabb adatokkal is tudok szolgálni. Valami ilyesminek képzelem az oly sokat emlegetett magyar szellemi tőkét. :))
Előzmény: Törölt nick (126)
Tvnet_Sanya Creative Commons License 2005.02.20 0 0 127

No meg tegyük hozzá, hogy a vízoszlop mozgatása sem ingyen van. Szerintem ez az egész üzemeltetésében sokkal drágább és kevésbé is hatékony mint egy klímagép (az eseti javításáról már nem is szólva).

A geotermikus szivattyúról is beigazolódott, hogy csak különleges esetekben (pl.: geotermikus forrás) rentábilis az üzemeltetése.

Előzmény: Törölt nick (124)
ferembá Creative Commons License 2005.02.18 0 0 123

 A lehetséges belső kialakításra egyféle megoldást láttam, attól tartok nincs is több lehetőség. A síkkollektor ( legyen most 1 * 2 méter ) rövid oldalai mentén 1-1, általában 22 mm-es rézcső a hideg, ill. meleg gerinc. Közöttük, kb. 10-15 cm-ként húrként feszülnek és az oldalukban lévő furatokba vannak csatlakoztatva ( keményforrasztás ! ) a 6-8 mm-es vékony rézcsövek. Hasonlít a csőrendszer egy

hárfához.   Ennek a csőhálózatnak teljesen mindegy a beállítás iránya, szöge,

fekve is leürül. Az abszorber felületről jobb hatásfokkal gyűjti össze a hőt, mint a csőkígyós kivitelűek.

 Láthatóan macerásabb a gyártás, a szükséges cső mennyiség kb. ugyanannyi, csak több forrasztási pont van benne.

 

 A hőcserélőket a veszteségen túl azért érdemes elhagyni, mert mindkét oldalán igényel 1-1 szivattyút. Ha elmarad a hőcserélő, 1 szivattyút, és az ő áramfogyasztását is meg lehet takarítani.

A veszteség nem is a hőcserélőn mutatkozik, hanem a hőlépcső miatt magasabb

hőfokon üzemelő napkollektoron.

 Egyéb kritérium nincs, illetve a többemeletes ( szintes) kollektorrendszereknél ki kell

alakítani egy közös legmagasabb pontot a csőrendszeren, itt változik a végig megtartott pici emelkedés bármekkora esésre lefelé a DB tartályhoz .Ezen a ponton lenne a légtelenítő, ha fagyállós volna a felépítés. 

 

 Üdv. ferembá

Előzmény: lv (118)
lv Creative Commons License 2005.02.18 0 0 122
Köszönöm válaszotokat.
Gondolom ennélfogva a radiátorok sem alkalmazhatóak erre.
Wattocsak Creative Commons License 2005.02.18 0 0 121
Ha a falat, mennyezetet hűtöd akkor a víz hőmérséklete nem lehet alacsonyabb mint 16-18 fok. Ekkor nem kell tartani a páralecsapódástól. Ha kútból vezed a vizet akkor már majdnem jó a hőmérséklete.
A kútnál figyelembe kell venni, hogy egy kútból nyert vizet kettőben lehet elnyeletni, viszont az így kialakított rendszer energia igénye minimális a közkedvelt splittek szemben.
Padlófűtés alkalmatlan hűtésre.
Előzmény: lv (117)
pilbi Creative Commons License 2005.02.18 0 0 120

Üdv Iv!

 

 

Szerintem ha jól meg van csinálva az egész rendszer, akkor nem kell félni a páralecsapódástól:

Ha elég nagy a fal hűtő felülete, akkor nem kell túlhűtött vizet keringetni=> nem túl nagy levegő és fal hőmérséklet különbség!

Ha a lakás páratartama nem túl magas,  a fal által keltett hideg nem csökkenti a levegő térfogatát annyira, hogy a benne lévő pára kicsapódjon!

 

Ez pl. JTD24 kérójában tökéletesen meg van oldva, mert a falfűtés megfelelő módon felül van méretezve(főleg a lenti szobában:), tehát nem kell túl hideg víz ugyanahhoz a szobahőmérséklethez, valamint egy hővisszanyerős szellőzőrendszer gondoskodik a lakás légcseréjéről és páratartalmáról!

 

Tehát ez is csak mint minden "csodaszer" csak a megfelelő körülmények közt (rendszerben) hozza a megfelelő hatásfokot!

 

Tisztelettel:

 

Pilbi

 

Előzmény: lv (117)
lv Creative Commons License 2005.02.18 0 0 119
... és továbbá
szerintetek meddig lehet elmenni egy síkkolektor esetén felmelegítendő hűtőközeg térfogatilag tekintve?
Szóval arra vagyok kíváncsi, hogy hány méter csövet tekergessek fel 1 m2-re?
lv Creative Commons License 2005.02.18 0 0 118
A síkkolektort ezek szerint úgy kellene megkonstruálni, hogy mindenképpen kifollyon belőle a víz (gravitációval). Vagy van valami egyéb kritérium is, amit figyelembe kell venni ehhez a "vízleeresztős" megoldáshoz?
Előzmény: ferembá (107)
lv Creative Commons License 2005.02.18 0 0 117
És ha hűtöm a falat, vagy padlót, akkor nem kell félni a páralecsapódástól?
Én speciel útálom a penészgombákat...
pilbi Creative Commons License 2005.02.18 0 0 116

Üdv JTD24!

 

 

Hogy áll a házad? Nagyon kíváncsi vok a falfűtés,és hővisszanyerő tapasztalatokra!

Neked mi a véleményed erről a leereszthető kollektor megoldásról?Szerinted melyik a jobb ez vagy a "hagyományos" hőcserélős?(gondolom ezt kiépíteni olcsóbb,de utána hatásfok?)

Falhűtésnél ha nem méretezed túl, akkor csak annyi a különbség, hogy pl nem 22 fokot, hanam mondjuk 24-et tudsz tartani?

Tisztelettel:

 

Pilbi

Előzmény: JTD24 (115)
JTD24 Creative Commons License 2005.02.17 0 0 115

Az ötlet jó. Rendszerint kútból nyerik a hűvös vizet.

Ha ez nincs, akkor a földbe süllyesztett tartály + földkollektor (földbe fektetett csővezeték) is megteszi.

A víz viszont csak 15-16 fokosra hűl vissza, így nagy "hőleadó" felület kell.

Radiátor kicsi, a padlófűtés nem komfortos, marad a falfűtés/hűtés.

Ezt is 30%-al túl kell méretezni, ha hűtésre is használod.

 

JTD24

Előzmény: toccata (114)
toccata Creative Commons License 2005.02.17 0 0 114
Ház szinten talán kissé költséges megoldás, de jó elképzelés. És nagyon fontos a jó méretezés. Mint mindig.
Vajon azt hogy lehetne megoldani (akár ház szinten is), hogy a fűtés csovekben nyáron, kánikulában hideg vizet keringetve hűteni a lakást.
Stockholmban az egyik tengeröböl mélyén hűtik a vizet 6 fokosra és azt keringetve hűtenek.
Mivel tengeröböl nincs elérhető közelségben, van-e valami jó tipp hűtésre? Akár napenergia felhasználásával.
Előzmény: pilbi (112)
ferembá Creative Commons License 2005.02.17 0 0 113

 

 Kedves Pilbi !

 

 Őszinte leszek, nekem sem jutott az eszembe, olvastam valahol.

 Általában véve a nyári túltermelési gondokat is megoldja ( nyári szabadság alatti túltermelés pl.).

Kivételt képeznek a koncentrátoros kollektorok(a vákuumcsövesek egyik fajtája), és

Freddy56-é is ilyen lesz, ha elkészül. Ezeknél a kollektoroknál az üresjárati hőmérséklet elérheti a 250-350C fokot is, a gyártók nem vállalnak garanciát az így túlhevült kollektorokra.

 

 Üdv: ferembá

Előzmény: pilbi (109)
pilbi Creative Commons License 2005.02.17 0 0 112

Üdv toccata!

 

 

Az elv ugyanaz amiben én gondolkodom, csak házszinten:

csinálni pár ezer literes puffert, amit rendesen körbeszigetelni, ozt nyáron abba letárolni hőt, amit az átmeneti időszakban egy darabig lehet használni, meg természetesen a télen keletkezett hőt is abba vezetni...

Az előbbi kérdés azért volt, mert ebben a pufferban olyan 60-70 fokig kellene melegíteni a vizet,nem tovább, és amikor elérte ezt a szintet, akkor kell semlegesíteni a kollektort....

Ezt vagy árnyékolással lehetne megoldani, vagy ezzel a leeresztéses módszerrel ha működik...

Tisztelettel:

 

Pilbi

Előzmény: toccata (110)
ferembá Creative Commons License 2005.02.17 0 0 111

 Szervusz Freddy !

 

 Azért nem érted, mert túl egyszerű. Kell  egy  delta T  vezérlő, vagy szolar szabályzó, mindegy hogy hívjuk ( a fagyállós cucchoz is kell, nincs eltérés a vezérlésben!! ).Ehhez tartozik 2 db hőérzékelő ( pl. PT1000 ), az egyik a kollektort méri, a másik a fűtendő valamit (pl. boilert ).

Ha a kollektor néhány fokkal melegebb mint a boiler, akkor a keringető szivattyú bekapcsol, és felnyomja a vizet az addig üres napkollektorba, és cirkulálni fog addig,

amíg a szivattyú be van kapcsolva. Ha jön egy nagy kövér fekete felhő, akkor a szolárvez. lekapcsolja a szivattyút. Ekkor, és MINDEN alkalommal, amikor a szivattyú

megáll, a víz visszaürül a  Drain-Back tartályba, attól függetlenül, hogy hideg van-e

vagy meleg. Tehát naponta akár tízszer is leüríti magát a rendszer, ha a szabályzás

bármiért is kikapcsolást parancsol. 

 Nem csoda, hogy elsőre nem esik le a tantusz, túl egyszerű.

 Azt már ne is mondjam, hogy nem kell a kollektorhoz légtelenítő, és visszacsapó

szelepre sincs szükség,hiszen az üres kollektor felé nem tud éjszaka "visszagravitálni" a meleg.

 

 Ha nem stimmel valami, holnap küldök egy skiccrajzot.

 Üdvözlettel : ferembá            ( ez volt a "hadititok" )

Előzmény: Freddy56 (108)
toccata Creative Commons License 2005.02.17 0 0 110
Nem régiben láttam egy filmet a Spektrumon, abban muttaták, hogy valahol Németországban az egyik városkában, vagy faluban csináltak olyat, hogy a település határában építettek egy nem emléxem pontosan hány ezer köbméteres víztárolót. Majd földdel takarták le. Így lett egy szép kis domb, amibe nyáron elvezették a kollektorok által felmelegített vizet, majd télen ezzel a meleg vízzel fűtik a lakásokat.
Előzmény: pilbi (109)
pilbi Creative Commons License 2005.02.17 0 0 109

Üdv ferembá!

 

 

Tetszik ez a vízleeresztős megoldás, őszintét bevallva ez nekem nem jutott volna eszembe!:)

Ugyanezt a technológiát szerinted nyáron is lehet használni, ha túl sok a feles hő?(lásd pufferben letárolom a szükséges hőmennyiséget, ozt utána leeresztem a vizet a rendszerből, tehát csak maga a kollektor melegszik fel, de gondolom ennyi töblethőt bírni kell az anyagnak!?)

Tisztelettel:

 

Pilbi

Előzmény: ferembá (107)
Freddy56 Creative Commons License 2005.02.17 0 0 108

Hali ferembá! Bocs, hogy belepofázok. Most mi a lehetőség, amikor arról van szó, hogy a kollektorban megkeményedhet a víz éjszakára?

Kézi állítás van, vagy lehet egy olyan automatikát kapni, amely a külső hőmérséklet csökkenésekor kiadja a parancsot: "Víz, a kollektorból irány vissza a védett helyre!"

Ezt most nagyon komolyan kérdeztem, mert nekem is a gondom, hogy mi van fagyveszély esetén - ezért gondoltam a hőcserélős megoldásra, tudván azt, hogy ez egy rohadt nagy veszteséget jelent a hatásfokban. A megoldás érdekelne, ha ez nem "hadititok"!

Üdv: Freddy56

Előzmény: ferembá (107)
ferembá Creative Commons License 2005.02.17 0 0 107

 Jól értetted.    A kollektorban csak a hőtovábbítás ideje alatt kell folyadéknak cirkulálni, ilyenkor nem tényez a fagy, hiszen a megtermelt hőenergia "közlekedik" a vízben.

Ha nincs hőtermelés, ( éjszaka,-15 fok ) nincs szükség folyadékra a kollektorban, minek legyen ott, csak vacogna szegény.

A szivattyú emelőmagasságát kell jól megválasztani, hogy induláskor fel tudja tölteni az üres cső- és kollektorrendszert, valamint biztosítani kell egy kiegyenlítő tartályt, ami valamivel nagyobb űrtartalmú, mint a leüríteni kívánt szabadtéri rendszer. Ennek a tartálynak viszont illik fagymentes helyen tartózkodni.

A víznek minden fizikai és kémiai tulajdonsága sokkal jobb a hőszállítás szempontjából,mint a fagyállónak,soha nem kell frissre cserélni, nem fog megváltozni a kémhatása, és literenként csak 36 fillérbe kerül.

A rendszer kialakítása akkora precizitást igényel, mint a szennyvízcsatornáé, kell  valamennyi "esést" adni a csöveknek, és a kollektornak.  Annyival pedig biztonságosabb, hogy nem fog eldugulni, ha túl nagy az esés :-)

 A  rendszer lehet zárt, akár túlnyomás is lehet benne, ha a tartály "okosan" van kialakítva.

 A fő előnye szerintem a téli magasabb hozam, mivel a reggeli napfénynek nem kell órák hosszat melengetni a -15 fokos fagyállót, hanem azonnal fűteni kezd a felnyomuló langyos vízzel.

 A neten van irodalma, sajnos főként angolul, "Drain- Back system"-re keress rá, ha érdekel.

 Viszont egy dologra nagyon oda kell figyelni, nem minden napkollektor alkalmas erre az üzemre.

 A vákuumcsöves és a síkkollektorok egyes típusai nem leüríthetők !!

 

 Kazán kéne, kazán kéne. De hát mivel szeretnél fűteni benne?

 

   Üdvözlettel : ferembá

Előzmény: kasere (98)
kasere Creative Commons License 2005.02.17 0 0 106

Ne tételezz fel olyat, ami nincs!

Nincs kazán, nincs kollektor, nincs fűtés.

Gépészterv van, de ennek ehhez mi köze?

Szerinted mihez kell terv?

A -15 arra vonatkozott, hogy ilyen hőmérsékleten felénk már megfagy a víz, és gondoltam, hogy az egész padlófűtést csak nem töltötték fel fagyállóval.  

Előzmény: Wattocsak (101)
Freddy56 Creative Commons License 2005.02.17 0 0 105
Rézcsövet. A réz olvadáspontja 1083 fok, ezt pedig csak nem fogja megközelíteni, mivel a benne áramló víz, mint hőelvezető közeg hűti. Az egy másik téma lenne, hogy mi van akkor, ha nem forró víz, hanem gőz feljődik, mert olyan nagy felületet használunk. Ekkor még megoldásra várna a gőz magasabb nyomáson való kezelése, hogy áramtermelő turbina forgatására használhassuk, de mint említettem, ez egy másik téma.
Előzmény: NeomatiK (104)
NeomatiK Creative Commons License 2005.02.17 0 0 104

Az aluminium fóliának emlékeim szerint 92-95%-os a fényvisszaverő tulajdonsága, úgyhogy nem lenne rossz választás. Dekor vagy jobb írószerboltban lehet kapni öntapadós fényes fóliákat. Kb mintha öntapadós hátú lenne az alufólia. Vagy kb ilyen jó lehet még a Solflex nevű fólia (vagy hasonló termékek), ezt többnyire tetőhöz használják hőtükörnek. De szerintem ez nem annyira jó fényvisszaverő, mert egy-egy réteg igenvékony műanyag között van, talán PE lehet.

 

És ha nem titok a gyújtóvonalra mit szándékozol tenni? Mi fogja elnyelni a sugarakat?

Előzmény: Freddy56 (103)
Freddy56 Creative Commons License 2005.02.17 0 0 103

Szia glam sam!

Jól gondoltad, parabola alakú, de nem kerek, hanem "vályú", azaz nem egy gyujtópontban, hanem egy gyujtóvonalban szedi össze a meleget. A fémbevonatra az egyik gépész haverom vákumos fémgőzölést javasolt - hasomlóan, mint az autók lámpáiban, de szerintem ez túl bonyolult lenne. Első nekifutásra - a kisérleti időszakban - szerintem megteszi a hagyományos háztartási alufólia is. Pár hónapja egy ismerőstől kaptam egy régebbi Ezermester számot, abban arról számol be egy Mezőtúri barkácsgyerek, hogy egy ilyen parabolavályús grillsütőt készített egy fémlemez meghajlításával, majd a belsejét 2 cm széles tükörlapokkal borította. Azt írta, hogy mínusz 10 foknál is megsült a gyujtóvonalban forgatott husi a nyárson.

Ha belegondolsz, eleve rontja a hatásfokot, ha nem pontosan parabolikus a metszet!, és ennek ellenére a rendszer műxik! 

Az állandó lassú keringetésről szóló ötleted nem is rossz!!!! Én csak addig jutottam el, hogy ha bejön a minusz időszak, és több napig nincs nap, akkor a víz sajna belekeményedik a csőbe, az pedig nagy baj, ezért gondoltam a fagyállós-hőcserélős rendszerre.

Azért beszélek kísérleti példányról, mert már a családomban, haveri körben többen jelezték, ha sirerül a rendszer, akkor nekik is kell, tehát később még le kell gyártanom néhány teknőt, mert én biztos vagyok benne, hogy dolgozik a rendszer.

Üdv: Freddy56

Előzmény: NeomatiK (102)
NeomatiK Creative Commons License 2005.02.17 0 0 102

Szia Freddy!

 

A kivitelezendő kollektor, amihez öntőformát készítesz parabolikus alakzatú, kb. mint az említett hősugárzó?

Milyen fény- és hővisszaverő bevonatot szándékozol az üvegszál testre? Szerintem a krómozás lenne a legjobb megoldás, csak ugyebár az üvegszálra közvetlenül nem hordható fel. Ezt hogy képzeled el?

 

Ami a téli fagyot illeti, ezen én is törtem a fejem. És arra jutottam, hogy kihagynám a fagyálló folyadékot és a hőcserélőt, inkább a közeg keringtetését oldanám meg kis térfogatáramú szivattyúval. Ha a keringtetett víz befagy, akkor még mindig van lehetőség fagyállóra és leginkább hőcserélőre költeni a pénzt.

Előzmény: Freddy56 (100)
Wattocsak Creative Commons License 2005.02.16 0 0 101
Ha jól értem a problémád akkor a fűtésrásegítés a probléma. Ez azért azt feltételezi, hogy van egy olyan fűtési rendszered ami önállóan megáll a saját lábán. Viszont amikor kisüt a nap akkor valamilyen szinten átveszi a fűtés energia előállítás egy részét. A mútl héten (-15) valószinüleg ezzel nem kell számolni. A piactéren olyan cégek találhatók többségében akik megújjuló energiával foglalkoznak.
Igazából az ajánlatok nem pótolják a terveket.
Előzmény: kasere (98)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!