Keresés

Részletes keresés

QuantumSingularitas Creative Commons License 2021.03.12 -1 0 389495

Meg vagy 30-40% nőtt a tömege. SUVnél ahol a diesel változat 8-10 literrel elboldogul ott a elektromos változat 25-30 kWh/100 fogyaszt.

Előzmény: Future181 (389493)
Future181 Creative Commons License 2021.03.12 -2 0 389494

20 év alatt fejlődött 40 lóerőt a BMW, a Teslanak ez egy szoftver frissítés, és a már eladott autók is erősebbek lesznek.

Előzmény: Future181 (389493)
Future181 Creative Commons License 2021.03.12 -1 0 389493

Egy 20 éved 320D BMW ugyan annyit fogyaszt, mint egy új, semmi nem változott, egy kicsit erősebb az autó.

Előzmény: Pink Fluffy Unicorn (389492)
Pink Fluffy Unicorn Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389492

Marhasag.

Előzmény: Future181 (389490)
Future181 Creative Commons License 2021.03.12 -1 0 389491

A benzines tisztítja a levegőt, nem tudtad? A VW még ilyen reklámot is csinált, igaz dízellel, meg is buktak utána, a csalásukkal.

Előzmény: Auralianus (389489)
Future181 Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389490

Az elmúlt 20 évben gyakorlatilag nem javultak, az utolsó 5 évben konkrétan romlottak.

Előzmény: Pink Fluffy Unicorn (389488)
Auralianus Creative Commons License 2021.03.12 -1 0 389489

A te EV vs dízel kibocsájtásos összehasonlítás számaidról számaidról már kiderült itt párszor, hogy tévesek. Ahhoz pedig, hogy

egy hibrid is tisztább lehessen az EV-nél, konkrétan a benzin-üzemnek is tisztábban kell pöfögnie. Még pár ilyen levezetés és
gyermekkorban kell rászokunk a dohányzásra is, mert kiderül, hogy kevesebbet CO2-t pöfékelünk ki, mint normál levegővétellel.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (389480)
Pink Fluffy Unicorn Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389488

Rengeteget javultak, a gyakorlati fogyasztasuk is, de ha beleszamitjuk az emisszio csokkeneset es a sulynovekedest, akkor meg brutalisabb, 40-50%os javulasok vannak legalabb.

Előzmény: Future181 (389484)
Pink Fluffy Unicorn Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389487

Amik szinten sokkal tobbet fogyasztottak mint a maiak.

Előzmény: rev251 (morális hulla) (389483)
Wicked Belzebub Creative Commons License 2021.03.12 0 1 389486

Akkor mondok erre peldat. 1993. Uj Honda Civic, 1,6 125 le, 1 tonna. 2011 uj Honda Accord, 2 liter, 156 loero, masfel tonna, automata. Varosi fogyasztas kb ugyanaz, orszagut, autopalya Accordnak jo 20%-kal kevesebb. 

Es akkor egy nem relevans oszehasonlitas, 80-as evekben a kispolak varosban siman benyalt annyit, mint most a kozel 10x erosebb, ket es felszer nehezebb hibridem. :))))

Előzmény: rev251 (morális hulla) (389483)
Future181 Creative Commons License 2021.03.12 -1 0 389485

Ez csak tény, már el van döntve, a VW már büntetést is fizethet, mert túl lassúak.

Előzmény: mica-r (389482)
Future181 Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389484

Ez a másik, 20 éve semmit nem javultak.

Előzmény: rev251 (morális hulla) (389483)
rev251 (morális hulla) Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389483

Nem a Zsigulihoz kéne mérni (mert akkor miért nem mindjárt a Wandererhez 1932-ből), hanem a 25-30 évvel ezelőtti VW Golf III, meg Skoda Favorit-Felicia, katalizátoros, és általában befecskendezős-többutas katalizátorú járművekhez.

Előzmény: advocatusdiaboli (389474)
mica-r Creative Commons License 2021.03.12 0 1 389482

"Még szerencse, hogy a politika a tudósokra hallgat"  

Ez elég bugyuta megállapítás volt...

Előzmény: Future181 (389481)
Future181 Creative Commons License 2021.03.12 -1 0 389481

Még szerencse, hogy a politika a tudósokra hallgat, és ők már eldöntötték, hogy át kell állni az EV-re, nem a hazug tanulmányokra alapoznak, amit jórészt az ellenérdekelt, olaj, és autóipar irattat. A hibrid csak azért hatékonyabb, mert van EV része is, az ICE oldal ugyan olyan rossz hatékonyságú, mint bármelyik ICE autóban.

Előzmény: advocatusdiaboli (389480)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.03.12 0 1 389480

Neked kellene számolnod, nem véletlenül nem hoztál számokat... És nem dízelről beszéltem.

Ha már itt tartunk, a saját, 200LE-s, jó másfél tonnás és benzines, automataváltós, nem hibrid kocsim ténylegesen elmegy vegyes üzemben (fele fővárosi totojázás, fele autópálya) egyáltalán nem halálra kímélve (nem is agyonverve, de teljesen normálisan közlekedve) 6.8-7 liter közötti valós, tényleges fogyasztással - az első autóm, egy 1000MB-s Skoda (900kg, kb: 40Le...) NEM MENT EL ENNYIVEL, benyelte a 8 litert, miközben a csúcssebessége sem érte el azt, ami most a kényelmes utazósebességem...

 

A 3-4 literes fogyasztás teljesen reálisan elérhető cél normális középkategóriás hibrid autókkal, márpedig a mostani EU-s energiamix mellett ez a végelszámolásnál nem fog rosszabb eredményt adni, mint az EV.

 

Jobb energiamix mellett jobb lehet az EV - de akkor kell is ilyen. Csak akkor még mindig ott vannak az EV inherens, megmaradt korlátai. Persze, tudom, jobb akkuval az is megoldható. És akkor már csak az árát kell kb: elfelezni.

 

Amit ez megvan, visszatérünk a témára.

Előzmény: Future181 (389478)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.03.12 0 1 389479

A fűtőelemek egy reaktorban nem egyenlő módon és nem egyenletesen használódnak el - akármit is csináljanak. Megoldhatatlan, hogy egyforma neutronfluxus legyen a magban, éppen ezért nem is egyszerre szokás a fűtőelemeket cserélni (és ezért reprocesszálják őket, mert sosem égnek-éghetnek ki teljesen).

A legkorszerűbb reaktorokban már van mód a fűtőelemek egyenkénti viszonylag hatékony menedzsmentjére, sok ponton mérik a mag paramétereit, és ez alapján eléggé jó pontossággal megmondható egy-egy fűtőelem aktuális állapota.

 

Megjegyzem, egy fűtőelem ára a mostani Paksi atomerőműbe 40-50 millió Ft körüli, 128kg urántartalommal,  tervezett új VVER-1200 reaktorban 163 kazetta lenne, viszont kazettánként valami 530kg urántartalommal, és kb: 200 milliós kazettánkénti árral (vagyis 30 milliárd körüli tétel egy feltöltés) - és névleges terhelésnél úgy 500 nap alatt égnének ki elvileg.

Azt viszont például, hogy a Paks 2-be tervezett VVER-1200-as reaktorok mennyire visszaterhelhetők, mennyire járathatók részterhelésen tartósan - nem tudom, nem találtam erről információt. Lehetséges, hogy ezek erre nem igazán alkalmasak, de nem is róluk volt szó, hanem általában arról, milyen potenciál van magában a technológiában.

Előzmény: rev251 (morális hulla) (389472)
Future181 Creative Commons License 2021.03.12 0 1 389478

Ideje lenne újraszámolnod, mert 10-20 éves adatokból indulsz ki, meg hazug tanulmányokból, amik az Ev oldalán mindent beszámolnak, a másik oldalon meg katalógus fogyasztást vesznek alapul, a benzin meg a fán terem. A Zsigulihoz meg benzines 300 lóerős autót hasonlíts, mindjárt nem megy el kevesebb üzemanyaggal, ne dízelt, mert az régen is keveset evett.

 

Egy szó mint száz, az EV sokkal tisztább, nem csak lokálisan, hanem eredőben is, aki ezt tagadja, az vagy hülye, vagy fizetett lobbista, aki érdekből hazudik.

Előzmény: advocatusdiaboli (389474)
Törölt nick Creative Commons License 2021.03.12 0 1 389477

Szerintem eros tartalekkal dolgoznak... amugy anno (200x kornyeken) Pakson az volt a jatek, hogy nem az egesz hobelavancot csereltek ki, hanem volt a futoelemeknek egy vandorutja, indult az alacsony fluxusu reszen es a kovetkezo atrakasnal bentebb kerult (talan). Ezzel pl. optimalizaltak.

Előzmény: rev251 (morális hulla) (389473)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389476

Nem igaz, konkrétan nem igaz. A fűtőelemeket "állapot alapján" üzemeltetik, cserélik.

Előzmény: Törölt nick (389470)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389475

Teljesen értelemszerű, hogy ha a reakciót visszaszabályozzák, akkor a fűtőelemek is azzal arányos mértékben égnek ki, "kopnak". Magyarán igen, ilyenkor kevesebb is fogy.

Előzmény: rev251 (morális hulla) (389471)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.03.12 0 1 389474

A katalógus adatnál jellemzően többet esznek, de a gyakorlatban így is kevesebbet esznek, mind az elődeik. Ha a teljesítményt és a tömeget is figyelembe vesszük - akkor meg a különbség egészen drámai, egy 2-300 lóerős nagykocsi ténylegesen elmegy jól észrevehetően kevesebb üzemanyaggal, mint anno egy Zsiguli.

És ez egyáltalán nem a dolog vége, mint említettem volt, az 50% körüli tényleges termikus hatásfok elérését teljesen reálisnak mondja mindegyik gyártó, a 40%-ot pedig konkrétan elég sok motor már ma is teljesíti (a Mazdák Skyactive motorja is például). Mi több, ezt a Priushoz hasonlóan növelt lökettérfogatú, lassabb járású, relatíve egyszerű és olcsó szívómotorokkal tudják leginkább megoldani - és ezt párosítva hibrid üzemmel tényleg ott tartunk, hogy egy ilyen kocsi itt és most nem, hogy a német, de még a dán vagy éppen magyar energiamix mellett is teljes életciklusa alatt kisebb környezetterhelést jelent, mint egy azonos kategóriájú EV.

 

Persze, erre azt fogod mondani kínodban, hogy de az energiamixet nukival meg megújulóval tovább lehet zöldíteni, az akkuk meg tovább fognak fejlődni - de majd ha ez tényleg meglesz, akkor úgyis mindent újraszámolunk. Egyelőre maradjunk annyiban, hogy a több ország által már a viszonylag közeli jövőben elérendő célként kitűzött klímasemleges gazdaság tényleges megvalósításához alapvető technológiák hiányoznak (a leginkább bevethető, ténylegesen létező valóban a nuki lenne amúgy), a belsőégésű motor generális betiltásának meg úgy, ahogy van, nincsenek meg a feltételei, ebből katasztrófa lenne.

Előzmény: Future181 (389442)
rev251 (morális hulla) Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389473

Ha viszont úgy van, ahogy te mondod, akkor tök fölösleges visszaterhelni.

Legföljebb azért, hogy ne fűtsék a folyót.

Előzmény: Törölt nick (389470)
rev251 (morális hulla) Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389472

A fűtőelem állapota nem mérhető?

(Valamilyen pontossággal, mittudomén adott nutronfluxushoz mérni a bomlásrészecskék fluxusát, ilyesmi. Én így kezdenék neki, ha fehérköpenyes lennék az 1950-60-as években)

 

Mert ha igen, akkor azt gondolná az ember, hogy adott esetben ráhúznak pár hónapot.

mittudomén május helyett jűniusra teszik át a 2-4 hetes blokk-leállást (vagy szeptemberre).

 

Novemberre nyilván nem, mert áramcsúcs, ünnpekre sem, és újabban a klímagépek miatt július-augusztus is problémás lehet; bár akkor nincs elég víz a Dunában, szóval jobb is, hogy 4 blokk helyett 3 fűti csak, tehát lehet, hogy mégis...

Előzmény: Törölt nick (389470)
rev251 (morális hulla) Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389471

Ezeket tudom, de én a fűtőelem kopásáról beszélek.

Előzmény: advocatusdiaboli (389469)
Törölt nick Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389470

Minimalis elony szarmazik ebbol, ha egyaltalan, a futoelemet mindenkeppen kiveszik a kampany vegen, es nem nezik, hogy meg egy hetet mehetett volna. Aztan vagy elassak (ekkor mindegy ugye, hogy mennyi maradt meg benne) vagy reprocesszaljak, de ott is minimalis elony szarmazik abbol, hogy egy kicsivel tobb hasadoanyag es kevesebb szemet van benne.

Előzmény: rev251 (morális hulla) (389468)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.03.12 0 1 389469

A nukleáris reakció valójában a szabályozó rudakkal egészen jól szabályozható. Elméletileg egy reaktor 0-100% közötti tartományban bármilyen teljesítménnyel működhetne.

A gyakorlatban viszont nem, és ennek már konkrét technológiai meg magfizikai okai vannak. Keletkeznek folyamatosan olyan melléktermékek - például xenon - amelyek "mérgezik" a reaktort, de adott teljesítményszint felett kiégnek teljesen, az alatt felhalmozódnak, és végül befullasztják azt. Még olyan konstrukciók is vannak - ilyen volt a Csernobili RBKM reaktoroké is - amelyek tartós részterheléses üzemben járatva de facto tönkretehetők, olyan állapotba hozhatók, amiből "önerőből" nem tudnak kikerülni, ki kell az egész magot pucolni, szétszedni, dekontaminálni (a blokk felrobbantásához is komoly köze volt ennek a problémának, pont azért szaladt meg, mert előtte részterhelésen járatták hosszabb ideig, és a xenonmérgezett magot nem lehetett utána már szabályozni, de púposkodtak, azért is megpróbálták, és megfutott).

No ezen problémákon faragtak nagyon sokat az utóbbi időkben, és vannak konstrukciók, amelyeket viszonylag széles teljesítménytartományban rendesen lehet szabályozni, tartósan és problémamentesen tudnak menni mondjuk 40-100% között bárhol - ráadásul jóval gyorsabban szabályozhatók egy esetleges terhelésváltásnál, mint mondjuk az eleve több 10 perces holtidővel dolgozó nagy szenes kazánok.

 

Persze a leggyorsabb reakcióidejűek a gázturbinák, azokra szó szerint "rá lehet lökni a gázt", és még egy nagy egységnél is pár 10mp-en belül reagálnak. Azonnali "gázreakció" az energetikában nincs, azt a mopedek tudják... ;-)))

Előzmény: rev251 (morális hulla) (389463)
rev251 (morális hulla) Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389468

Nekem ez sem nyilvánvaló.

 

----

A portás-takarító meg bármelyik erőműre igaz.

 

De hát ezt már rég feltalálták az árképzésben (én több, mint 20 éve olvastam a Magyar Közlönyben, pl.)

A vill.rendszerirányító fizet az erőmű rendelkezésreállásáért hidegen is (azért, hogy az épület áll, és 1 hét alatt indítható a generátor)

Meg fizet a hidegtartalékért, a melegtartalékért meg a forgótartalékért is.

 

Mert mindegyik embert igényel, a meleg meg a forgótartalék meg tüzelőanyagot is.

Ha meg az van, hogy a főtengely járjon 80%-on, hogy legyen szabályozási tartalék, az is veszteség (elmaradt haszon) az erőműtulajnak, hisz uigyannnyi emberrel és kopással kevesebb MWh-t ad el, kevesebbért

(jó, a tüzelőanyag-számla kicsit kisebb, mert jó esetben a hatásfok nem sokkal rosszabb)

Előzmény: Törölt nick (389466)
rev251 (morális hulla) Creative Commons License 2021.03.12 0 0 389467

Tudom.

Pár napja idéztem a bon mot-odat bz248-advo vita kapcsán.

Előzmény: zöldkomcsi: (389465)
Törölt nick Creative Commons License 2021.03.12 0 1 389466

Nyilvan csokken a futoelemelhasznalodas... mert ugye azzal csokken a teljesitmeny, hogy szunnyadozik a szakadas, mama man nem hasad tovabb.

Ottan van inkabb a problema, hogy lenyegi megtakaritast nem ersz el ezzel. A portasnak es takaritonak ugyanugy be kell menni dolgozni (de ha a home-officeba lennenek akkor se szamitana), az atrakast meg jellemzoen tervezetten csinaljak, mert van eves lefutasa is a fogyasztasi gorbenek.

Előzmény: rev251 (morális hulla) (389463)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!