Nem feltétlenül írt hülyeséget. Ugyanis nem mindegyik obigyártó vette meg a Pentaxtól a váz-objektív kommunikáció dokumentációját. És ebből bizony gyakorlatban jelentkező problémák is szoktak adódni. Hogy melyik gyártóról van szó, azt nyugodtan guglizd ki, ha már ilyen nagy arcod van.
Ezt a "tökéletes kompatibilitást" nem Én találtam ki, több fotós szakkönyv, újság és egyéb iromány is hivatkozik arra, hogy a (gép)gyártó saját objektívjei bizony, általában jobban passzolnak a gépükhöz, mint más gyártóktól származó objektívek. Színben is a Pentax géphez, a Pentax objektívek passzolnak. :) Meg egyébként is, mért kellene ezt magyaráznom? Meg másrészt, elég nagy a választék, több cégtől is lehet venni objektívet Pentax géphez. Meg a pénz az nagy úr, főként (most) ez a döntő, egy objektív vásárlásakor, sajnos.
Ha megelégednél egyelőre egy olcsóbb, de használható objektívvel, akkor Én fel tudom ajánlani megvételre Neked, a Tamron 4,5-5,6/80-210-AF-es Zoomomat. Könnyű, egyszerű és jól működő objektív. Ha érdekel, írj egy E-mailt.
Annak az 55-300-as Pentaxnak azért a minősége lényegesen jobb, mint a többi említetté és a kompatibilitása is tökéletes. Igen, drágább, mint a többi hasonló, de jobban megéri az árát, mint a többi. A 1,5-es szorzóval a hosszú vége 450mm-nek felel meg, ami sok távolságtartó kép készítéséhez bőven elég.
Ha már az 50-200-as került szóba, ettől jobb képminőségben a Pentax 55-300-as, Én ezt venném meg. Drágább, ez igaz, de jóval nagyobb az átfogása és jobb a másik kettőnél-háromnál. A 17-70/4 SDM-el együtt igen jó összeállítás, némi átfedéssel, ami jól jöhet. Érdemes a tesztet többek között, a Photozone.de oldalon is elolvasni, valamint a Pentax-fórumokon. ( Keresd meg "switch" barátunkat itt a fórumon, a beszerzésben tud segíteni. )
Tamronom van. Amiért tetszik: Nagy átfogás, gyors fókusz, éles kép. Amiért nem: a színvilága (sárgás?), nagyjából 200mm felett jelentkezik erősen a kromatikus aberráció.
Ismerősök a Pentaxot dícsérik, kitobi mellé ideális, ha nincs szükség a bazi nagy átfogásra.
Ráadásul a Praktica nem volt túl fényes, a fénymérő felé elég sok fényt térített el, de így is világosabb egy AF-es gépnél. Viszont Prakctica BCA után vettem Chinon CP5-t, ami nagyon sokkal fényesebb volt a Prakticáénál. AF-es pentax után belenézni meg külön élmény (volt, míg az elektronikája meg nem adta magát, igaz belenézni most is lehet, csak fényképezni nem lehet vele)
Azért az AF hatékonysága az objektívtől is függ, ezért elképzelhető fordított eset is. A Katzeye állítólag világosabb, föleg a speciális felületű és az is kisebb fényerőnél. Egy biztos: a Practika vagy más hasonló keresőjü MF-re készített gépbe nézve mást látni. Igazából nem értem, hogy a mai modern SLR-ek miért rendelkeznek ennyire silány kukkerrel? Pedig ahogy hallom, a Pentax a kategóriájában a jobbak közé tartozik ebből a szempontból (is).
A mattüveg sztem is nagyon jól használható, de azért azzal vitatkoznék, hogy sötétben jobban használható az AF-nál. Épp fordítva van: az AF – ha lassan és keresgélve is, de – olyan körülmények közt is tud fókuszálni, ahol a keresőben már semmit se látni!
17-50/2,8-as obiról van szó, és majdnem sötétben a szemem már jobb, mint a gép AF-e, a stroboszkópos vaku-segédfény meg általában nem elégséges az élesreállításhoz
igazából egy törőékes mattüveg (a pentaprizma alatt közvetlenül levő műanyag lapocska) hiányzik nagyon, a 20 éves Praktica BCA-mba belenézni ma is élvezet, míg a K20-ba nem annyira
az AF sok mindentől függ: - először is csak AF-es obinál van... bocs :-) - az ultrahangos motoros obi biztos gyorsabb, mint a csavarhúzós, néha szükséges lenne - sötétben meg szerintem komoly fotós nem kísérletezik AF-fel, csak manuális élességállítás
Nem tapasztalatból, csak az angol fórumokon írtak alapján: a Pentax nyilatkozata szerint annyi változott, hogy az előző FW pontatlanul közölte a fókusztávot a rázkódáscsökkentő rendszerrel, ezt javították. Állítólag a hiba eddig az EXIF-ben is látszott, ott ui. rögzítésre kerül, hogy az SR milyen fókusztávot feltételezve dolgozott, és már eddig is feltűnt egyeseknek, hogy némelyik obinál az SR nem az obi valós gyutávja alapján dolgozott. Bár a Pentax nem tett említést róla, de sokan vélték felfedezni, hogy az AF gyorsabb lett, nem keresgél annyit sötétben. Mások semmi ilyet nem észlelnek. Az AF gyorsulása nem lenne elképzelhetetlen, hiszen a KM is jobb ebben a K20D-nél.
Tetszik még a gép? Használod egyáltalán? - nagyon csendben vagy, mióta megvetted.....
Lehet, hogy nemsokára meglepem Én is magamat egy ilyen géppel, milyen objektíveket ajánlotok hozzá? Próbáltátok már a kettős-expoziciót ugyanarra a képre? Akiknek tényleg van ilyen gépük, mi a tapasztalat, használata közben?
ACDSee meg tudja jeleíteni a színprofilokat? Mert ha nem akkor érdekes színeket látsz, ha nem sRGB-t állítasz. De én úgy tudom, a stock-oldalaknak is sRGB kell, tehát eleve úgy kéne elmenteni, nem? :)
nekem az a problémám, hogy vért fotóztam, RAW-ban persze, a PS-ben ProPhoto illetve AdobeRGB volt beállítva, kicsit melegebbre vettem a vér színhőmérsékletét, és jpg-ben mentettem
a képet visszanézve az ACDSee már egy egészen más, lilásabb vért jelenített meg, míg a PS-en visszanézve a kívánt színű volt (a monitor egy profi CRT)
azért nagy probléma ez nekem, mert stockfotókat készítek, gusztustalan színeket használok, de a feltöltött képek mégse lesznek olyan gusztustalan színvilágúak, mint a többi fotoskollégáé, meg mint amit szeretnék
a JPG meg teljesen kizárható profi alkalmazásoknál, még a k20-nál is (a tárgyak körül keletkező aura miatt), míg a számítógép teljesen hibamentes jpg-t állít elő, emellett a zajszűrést is jobb számítógépre bízni, de nem ám a PS-re, hanem valami PS-be beépülő külön zajszűrő progira
