Keresés

Ez a vállalás semmis, arra szavaz a polgár a választáson, akit akkor a legmegfelelőbbnek lát.

Hogyan másképp lehet egy szavazópógárnak egy országgyűlési választáson egy konkrét listát támogatni, ha nem szavazással?

Segít lejárt szavatosságú száraztésztát osztani.

:))

És én sem írtam egy kukkot sem az előválasztásról.

Szerintem erről ne vitatkozz kígyószisszel, ő a jogász!

Ha ő azt írta, hogy írtál, akkor az úgy is van, punktum!

Ennyi kell csak a jelölt jövő évi indulásához.

Az egyoldalas szöveg utolsó mondatának második fele pedig így szólt: vállalom, hogy a 2022-es országgyűlési választáson az ellenzéki összefogás listáját támogatom. 

Hogyan másképp lehet egy szavazópógárnak egy országgyűlési választáson egy konkrét listát támogatni, ha nem szavazással?:D Fölösleges tekeregni, ez a nyilatkoztatás törvényellenes még akkor is, ha nem ellenőrzik a betartását. Azt viszont ne mesélje már el senki, hogy ezt az adatbázist nem használják fel a választáson.

Az hagyján, de ha ennek a vállalásnak nincs is valódi értelme és következménye (ahogy a ballibek állítják), akkor mire jó a szarrágáson kívül?

"A választási törvény egy árva mukkot sem ír előválasztásról."

És én sem írtam egy kukkot sem az előválasztásról. Én arról a nyilatkozatról írtam, miszerint valaki a választás előtt VÁLLALGA, hogy erre (arra) fog szavazni. Ez az, ami a választási törvénybe ütközik. Akkor is, ha előválasztáson történik, és akkor is, ha kocsmapultnál foglalják írásba. 

Elképesztő a pofátlanságod.

kígyószisz  30 perce    0 1 13531

Ezt egyelőre csak a lakájmédia állítja, nyomozás még nem is indult emiatt, Cseh Katka pedig rágalmazás miatt feljelentést tett.  

Előzmény: dikkvagyok (13517)

margarita402  10 perce    -1 0 13590

Idézd be tőlem, debilke, hogy kész tényként tálaltam csah katka bűnös mivoltát.:DDD A melléhablatyolásod nem érdekel. A hazudozásod se arról, hogy nincs is ellene semmiféle nyomozás, ő viszont feljelentést tett.

Előzmény: kígyószisz (13581)

Továbbra sem érdekel se a hazudozásod, se a melléhablatyolásod. Tőlem idézd be azt a hsz-t, amelyben csah katka bűnös mivoltát tényként közöltem. Várom.

Álmodozott csak.

És ezt ki állapította meg? 
Maga Dobrev Klára személyesen?

"Az egész szemkilövetés-lovasroham-véres tömegoszlatás elmaradt volna, amennyiben a Fidesz nem az Astoriánál "ünnepel", hanem azokon a budai helyszíneken (pl. Attila út, Vár, Széna tér), ahol a korábbi években tartotta az október 23-i rendezvényeket és amelyek teljesen biztonságosak voltak.

Ha nincs fideszes nagygyűlés a Belvárosban, akkor pár száz ember csinálta volna a balhét a pesti utcákon és velük könnyedén elbánik a rendőrség."

Igen, vagy ha egyáltalán nem ünnepel. Végül is csak az 56-os felkelés 50. évfordulója volt, még csak nem is valami kerek szám.

Vagy ha a rendőrség nem szorítja ki őket a parlamenttől, akkor sem lett volna "zemkilövetés-lovasroham-véres tömegoszlatás". Igaz, akkor Gyurcsány nem üres tér előtt ünnepel az ide érkezett vendégekkel.

"Aljas dolog volt a tüntetésnek ezen helyszínre való szervezése és az is, hogy a számos egykori belügyi vezetővel (pl. miniszterrel) működő Fidesz nem úgy szervezte meg az "ünnepet", hogy a végén biztonságos legyen a hazamenetel."

Ha a rendőrség engedélyezi, akkor biztosítani is kell a helyszint és szavatolni az azon résztvevő állampolgárok biztonságát. Ha tudák, hogy "szemkilövetés-lovasroham-véres tömegoszlatás" lesz, akkor nem kellett volna engedélyezni azt a helyszint.

Aham, tehát csak vállalja, hogy támogatja, de nem szavaz rá.

Érdekes.

:))

Pontosan!!

A linkelt szövegben annyi található, hogy "jogi lépéseket fogok tenni", Ez nem azonos azzal, hogy feljelentett valakit. 

Meg különben sem mond semmit, hogy kire szavaz majd.

Csak annyit, hogy "támogat".

Nem ez előválasztásról beszél, hanem a vállalásról.

Azt írtam és ezt fenn is tartom, hogy a feljelentés önmagában semmi.

Aham, tehát akkor a hekkelés ügyben történt feljelentés is semmi önmagában.

A választási törvény egy árva mukkot sem ír előválasztásról. Csak szólnék. Mi köze az előválasztáshoz, zsenike? 

Amúgy nem azzal a nyilatkozattal kell szavazni, a szavazás  külön aktus.  

Én nem azt írtam - idézd be, ne hazudozz -, hogy nincs ellene feljelentés. Azt írtam és ezt fenn is tartom, hogy a feljelentés önmagában semmi. Pláne Fideszéknél, ahol sorozatosan buktak az ún. elszámoltatási biztosok, de már nem is csak feljelentésekkel, hanem ügyészségi vádemelésekkel is. Mint látod, még egy vádemelés sem jelenti azt, hogy valaki elkövette a terhére rótt cselekményt. 

Egyedül te állítod ezt kész tényként, illetve ti, akik a lakájmédiát mantrázgatjátok itt, gondolkodás helyett, úgy is, mint "önálló gondolkodásúak" (:DDD).  Teszerinted egy "vizsgálódás" (ezt a szót használtad) máris azt jelenti, hogy az illető bűnös, ám a koncepciós pereitek jó része mégis bukott a bíróságon. 

Egyébként az egész ügy azt mutatja, hogy mennyire politikai utasításra járnak el jelenleg az általad is említett szervek. Kivéve az OLAF-ot, ami szépen kivizsgálja azt, ami miatt feljelentés történt - ahogyan azt kell is, mert az nem Polt-féle kreálmány -, de megállapítást még nem közöltek, ám te máris tudni véled, hogy ez mit jelent.

Mindenki azt jelent fel, akit akar - annak esetleges jogi következményeivel együtt -, úgyhogy ennyit erről. 

"Milyen törvénybe ütközik egy ilyen nyilatkozat aláírása?"

A választási törvénybe, jogászka. 

A törvény szerint a választás titkos. Vagyis a választás előtt senki sem tehet vállalást (!!!), miszerint erre, vagy arra szavaz, mert az a titkosságot sérti. 

Érthető, ugye? 

És az ugrálással közvetlen életveszélyt okoz?:D

hanem súlyos megállapítások történtek, aszerint Tiborcz István és társai bűnszervezetben, különösen jelentős értékre követtek el költségvetési csalást. 

Ezt ugye tudod idézni, linkkel?

"Fidesz szervezte az egészet. Orbánka készült rá. Páncélozott autót bérelt egy héttel elötte!"

Látom, titeket nem érdekelnek a tények.

Sőt, nem is zavarnak. Ugyanúgy hazudozol tovább, mint eddig. 

Hamarosan az lesz. De ott már nem vizsgálódás folyik, hanem súlyos megállapítások történtek, aszerint Tiborcz István és társai bűnszervezetben, különösen jelentős értékre követtek el költségvetési csalást. 

Ezt a Polt-féle ügyészség persze, elutasította, naná.  

Tömeg elött hadonászó, ugráló fószer mellé véletlenül nem lőhetett volna a yard az emberek közé éles lőszerrel?

Nem, ott azt mondták, hogy "a héten megteszik" a feljelentést.

Ez egyértelműen múlt idő a ballib értelmezés szerint.

:))

Feljelentésre vizsgálódni kötelesek a hatóságok, és ez csak ennyit jelent. 

Eddig mintha azt mondtad volna, hogy ha nincs bizonyíték, kapásból elutasítják a feljelentést.

Tehát akkor van bizonyíték.

:))

Tisztara, mint az elovalasztasi rendszernél. Ja nem, ott azt is mondták, hogy haladéktalanul.

Tiborcz féle Elios anyag már nyilvános?

Bizony, Nyitray érdeklődött arról, hogy a szeptemberben a TV-székházhoz, hiányos felszereléssel kirendelt és magukra hagyott mezei rendőröknek valóban megtiltották-e az önvédelmi fegyverhasználatot, közvetlen életveszélyben is. Ebből csak idióták vonnak le olyan következtetést, hogy a fidesz a tömegbe akart lövetni.