Keresés

Részletes keresés

zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 -1 0 386431

Az oroszok még a magyar életszínvonalat sem tudták elérni, pedig hatalmas nyersanyagkincseken ülnek, szerencsétlenek, mert nem képesek jól dönteni.

 

Világos, mert másként működött a rendszerük, nem volt lehetséges kiválasztani egy franciaországot vagy 40 millió embert, na annak lett volna banán is demokrácia is, gyártott volna ic-t is. mi meg maradunk a kis nyomoruságos vályogházainkban. 

Ilyesmi az usa is, oda ameg oda kellene könyvelni pl a 300 millió arabot akiknek exportálta az olaját még a közelmúltban is, amíg volt jelentős saját kőolaj exportja azzal a newdealt finanszírozta. Az lehúzná ott is az egy főre eső gdp-t. 

A britek hogyan terjeszthették volna ki a saját fejlettségüket pl egész Indiára?

Előzmény: Future181 (386430)
Future181 Creative Commons License 2021.01.29 -1 1 386430

Az oroszok még a magyar életszínvonalat sem tudták elérni, pedig hatalmas nyersanyagkincseken ülnek, szerencsétlenek, mert nem képesek jól dönteni.

Előzmény: zöldkomcsi: (386429)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 -1 0 386429

Nagyon jó ellenpélda Oroszország, ahol emberből, nyersanyagból és "bekeríthető területből"sem volt hiány
soha, mégsem tudott mit kezdeni az erőforrásaival a stabil, befektetőket védő jogrendszer hiányában.

 

Nem nagyon jó a példa mert az jött létre utoljára mint gyarmatbirodalom. Amit felrónak neki csak az, hogy egy franciaországnyi lakosságának miért nem csinált jólétet a másik 200 millió rovására. Talán ha nem jönnek a szovjetek akkor lehetett volna olyasmi, belőlünk is csináltak volna valami skanzent.

Előzmény: Auralianus (386428)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386428

Ha belegondolsz, hogy a legtöbb társadalom a legtöbb helyen a 19-ik század közepéig/második harmadáig

feudális/félfeudális alapon működött, ráadásul egy-két kivétellel ki is maradtak a gyarmatosításból, akkor az

lett volna inkább meglepő, ha ekkora hátszélben sem lettek volna képesek megőrizni a vezető szerepüket.

 

Nagyon jó ellenpélda Oroszország, ahol emberből, nyersanyagból és "bekeríthető területből"sem volt hiány
soha, mégsem tudott mit kezdeni az erőforrásaival a stabil, befektetőket védő jogrendszer hiányában.

Előzmény: Omar Khajjám (386427)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386427

Ez is igaz, de azért szeretném magamat tartani az eredeti tézisemhez: bármennyire is kedvező volt a brit gyarmatbirodalom helyzete és folyamatos gazdasági inputjai a brit anyaország számára, egy ezt kellően kihasználni nem tudó vállalkozóréteg és magát okosan menedzselni nem tudó polgárság nélkül még ez az irdatlan gazdagság is eltűnhetett volna, el lehetett volna herdálni, de a britek ebből egészen 1910-ig jól kihúzták, nagyrészt vezetve a világgazdaságot.

Előzmény: Auralianus (386425)
szilvatövis Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386426

Az itteni értelmezésben a profit maga a felélés része a bevételeknek, ami elhagyja a vállalkozást.

Amit visszaforgat az a fejlődésbe invesztíció, a felélés rovására, amiről beszéltem.

Pl.: Befektettél egy dolcsit a Teslába, most ér százat, de az olvtársak azt kiálltják nincs profit, hol a profit?

Előzmény: GPS (386402)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386425

... a polgárság csakis azért tudta átvenni a katalizátor szerepét, mert a gyarmatokon abban a időben szinte
korlátlan mennyiségben állt rendelkezésre a "bekeríthető terület".

Gyarmatosítás és a gyarmatokról beáramló "korlátlan mennyiségű" áru nélkül sem ment volna a dolog...

Előzmény: Omar Khajjám (386421)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 -2 0 386424

Szerintem a könyvelőknek is jelentősen csökkent a dolga mióta a nav csinál áfa bevallást. Szerintem innen tényleg kis lépés lenne már a könyvelők és az összes banki alkalmazott átirányítása közmunkásnak. Szoktam írogatni mikor önvezető autó a téma, hogy ilyesmik sokkal meg kellene előzzék azt, pl az önvezető bankok..... önvezető nav is, ha csak nav számlám van, onnan szedegetheti le a villanyszámlámat is, cégnek is személynek is.

Előzmény: zöldkomcsi: (386410)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386423

Semmi köze nincs a vallásnak ehhez: Belgium ugye két nagy régióra oszlik: déli-vallon-katolikus és északi-flamand-protestáns (elsősorban református, de evangélikus is)

Hollandia pedig túlnyomórészt protestáns lett (csak Észak-Brabant és Limburg tartományok maradtak katolikusok), miután elég hamar lerázták (Svájchoz hasonlóan) a Habsburg rabigát...

Előzmény: zöldkomcsi: (386418)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386422

Max Weber, 20. század elején közgazdás szerint, bár vitaják, a reformáció ágyazott meg a kapitalizmusnak.

Az biztos, hogy a dózsáék, az európai parasztfelkelés hullám után errefelé keleten a feudális rend a jobbágyság lett stabilizálva, de a nyugat akkor indult el a bérmunka irányába.

Előzmény: Auralianus (386419)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386421

"Az "eredeti tőkefelhalmozás" nem a Holland és az Angol városokban indult meg, hanem a feudális jog által nem védett zsidóknál."

 

Ez is csak féligazság. Nyilván zsidókra is szükség volt ehhez, és a bekerítések nagyobb régiós központok (városok) mellett is történtek, de aztán a gazdag polgárság átvette a katalizátor szerepét...

 

"Nem véletlenül tudtak a skót, ír, walesi "kicsit kevésbé egyenlő" polgártársak kevésbé előnyös feltételek mellett vállalkozni ;)"

 

A walesiek és az írek messze nem ütötték meg azt a városiasodási és (korai) iparfejlődési fokot, mint az angolok és (kisebb mértékben ugyan) a skótok. Ezzel együtt járt egy előnyösebb jog- és keretrendszer is.

Valahogy úgy működött ez arrafelé is, hogy a szegény(ebb) embert még az ág is húzza, a gazdag(abb) embert még az állam és a körülmények is segítik...

Előzmény: Auralianus (386419)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386420

A cégeket a profit érdekli, abból élnek, abból tudják magukat fenntartani, fejlődni. Profit nélkül miért folytatnának gazdasági tevékenységet?

 

Valójában szerintem már most se így működik, fene megette ha már valaki reál gazdasági tevékenységből akar megélni. Mint a közmondás, ahogy mondja az egyszeri zsidó, ha valami eszik, vagy ázik, abban pénz nem lehet, azzal ne foglalkozz. (-:

Előzmény: Tomsz85 (386412)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386419

Az "eredeti tőkefelhalmozás" nem a Holland és az Angol városokban indult meg, hanem a feudális jog által

nem védett zsidóknál. Mivel ők nem birtokolhattak földet és nem lehettek iparosok a szó szoros értelmében
nem tudták mibe fektetni a pénzüket. Szerencsétlenségükre jogrendszeren kívüliként társadalmi reformok
nélkül simán ki lehetett őket fosztani (ahol nem volt elég zsidó, ott voltak mórok) csak arra kellett figyelni,

hogy két progrom között tudjanak kicsit vagyonosodni...

 

...vagyis a "tőkés vagyonát" védő jogrendszer nélkül se tőkét felhalmozni, se befektetni nem lehetett. Ennek
elengedhetetlen feltétele volt a köztársasági / alkotmányos / polgári jogrendszer. Nem véletlenül tudtak a

skót, ír, walesi "kicsit kevésbé egyenlő" polgártársak kevésbé előnyös feltételek mellett vállalkozni ;)

Előzmény: Omar Khajjám (386413)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386418

...és ja.... belgium a református, a holland az spanyol hatásra katolikus, szerintem ma már szocializmust épít.

Előzmény: bz248 (386414)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386417

A szénbányák miatt, egyrészt, Belgimon belül nagyobb eltérések vannak mint észak és dél olaszország közt. Most viszont a hollandoknak van a földgázuk.

Előzmény: bz248 (386414)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386416

1805-10 után talán megfordult a folyamat, de addig azért a hollandok voltak az éllovasok a régióban... és a kontinensen (+ a britek a szigeten).

Előzmény: bz248 (386414)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386415

"Van bankos ismerősöm (középvezető egy bank-központban, nem fiókban) - ő mesélte, hogy van egy-egy olyan gyenge hónapjuk, hogy mindenkin reszket a gatya, mert a bevételeik (a kamat-rések) alig, vagy nem fedezik a havi kiadást meg a sarcokat"

 

És ez melyik kisebb bank lehet ugyan?

Mert a legnagyobb magyar ker. bankoknál (OTP, K&H, Erste, UniCredit, Raiffeisen, CIB, MKB) olyan banki díjtétel-emelések voltak az utolsó 1,5 évben, hogy olyan nagyon azért nem kéne panaszkodniuk. Magyarán már csak akkor nem fizet az ügyfél, ha levegőt vesz. Minden másért viszont igen: átutalás (még a legkedvezőbb zárási díjmentes számlacsomagokban is!), devizaszámlára érkező utalás, forintszámlára érkező devizautalás, banki számlák közötti átvezetés (még saját bankon belül is!) stb. stb.

Előzmény: GPS (386407)
bz248 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386414

Aztan ennek ellenere megis Belgium lett fejlettebb iparosodottabb resz 1830 utan.

Előzmény: Omar Khajjám (386413)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386413

Nem jó ez a "mainstream" magyarázat.

 

Még 27 évvel ezelőtt olvastam egy brit szociológus könyvét, amiben az ipari forradalom elsődleges kiváltó okaként a brit polgárság és korai vállalkozó réteg invenciózusságát jelölte meg.

Gyakorlatilag pontosan abban a szakaszban, amikor még elég sokat kockáztattak, hogy nem a hagyományosan bevált feudumba forgatták vissza a keletkezett tőkéjüket, hanem elkezdték a tőkefelhalmozást: fokozatosan a textiliparba és a korai gépiparba fektettek, így akarván felkapaszkodni a gazdaságban és így változtatva meg a gazdasági szerkezetet.

 

Az igaz ugyan, hogy "az ipari forradalmat és parlamentarizmus fennmaradását pedig mindkét esetben a tengeri kereskedelemből és gyarmatokról beáramló
pénzek tették lehetővé", hiszen ezek is a fenti gazdag polgárság + vállalkozók zsebébe vándoroltak végső soron és nagyrészt nem a nemesség élte fel őket, de mindez a nagy felfordulás a fenti invenciózusság/nagy arányú vállalkozókedv és kockázatvállalás nélkül nem valósult volna meg. Tehát a gyarmatokról és más, tengeri kereskedelemből beáramló pénz ugyan szükséges, de nem elégséges feltétel volt ebben a gazdasági sakkjátszmában...

Elég nagy kontraszt volt a walesiekhez vagy az írekhez képest, a skótok kb. valamivel rosszabb szinten, de az angolokat követték (ebben is).

 

A hollandoknál ehhez jöttek hozzá olyan Európában egyedül űzött iparágak, mint a tulipán- és (más mérsékelt égövi + trópusi) virágtermesztés + gyémántcsiszolás, amiben Antwerpent kivéve messze uralták a nyugat-európai piacokat.

Ám ott is nagy volt a differencia hozzáállásban pl. Spanyol-Németalföldhöz képest (későbbi Belgium), ahol mindez sokkal inkább kezdetben döcögősebben valósult meg és inkább csak egy-egy regionális központ vitte a pálmát (Brüsszel, Gent), és nem az ország egésze kezdett el fokozatosan átállni, mint a hollandoknál.

Előzmény: Auralianus (386295)
Tomsz85 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386412

És miért fog ezután máshogy működni?

 

A cégeket a profit érdekli, abból élnek, abból tudják magukat fenntartani, fejlődni. Profit nélkül miért folytatnának gazdasági tevékenységet? 

Előzmény: zöldkomcsi: (386399)
,m,1710 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386411

Ez a mai "profit" vagyis nyereség mizéria nem fexik

Előzmény: zöldkomcsi: (386406)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386410

.....nav számlája van mindnkinek, az számoltathatna kamatot is a gépével, adhatna hitelt is, utalgathatna is ide oda meg vissza, azt is lehetne a géppel. ok. egy drb bankra se lenne szükség normálisan, az a pár 10 000 ember is sepregethetné a faleveleket nyugodtan. )-:

Előzmény: havasesoesett (386408)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386409

Hát? Igen. Elmondom mert tanulságos. A kft-m 11. éve működik, a KH banknál volt a számlája amíg a nav inkasszót nem tett rá, ami volt máskor is, de ezúttal 2 de gyorsba egymást követően így sokáig nem volt lehetséges fizetni a havi díjat és felmondták. (közben más úton a tartozás ami amúgy nem is volt rendeződött, a túlélés engedményezésekkel azoknak ahová amúgy is tovább lett volna utalva) oké, nyissunk újat. Ja! De akkor 30 napnál nem régebbi cégkivonat azon meg ejnye bejnye, végrehajtó a társam magán tartozásaira üzletrész lefoglalás, 6 éves a legrégebbi, tudta a fene. Kifizetni se akarnám helyette, az üzletrészét se átvenni, a végrahajtótól 1.5M lehetne. ...de nem tudok sehol számlát nyitni, mert végrahajtás van. Az ügyintézők azonnal értik mikor mutatom, hogy nincs, az csak a kisebbségi tulajdonos üzletrészére vonatkozik ...ja! akkor rendben van mondják, megcsinálják felkűdik ahová kell és onnan jön a válasz, hogy nem lehet. 

Érdekes, vagy nem? A melós aki ül a pultnál az érti, nincs végrehajtás a cég ellen, de a főnöke az nem. Ha ez a világ így működik szerintem semmi jóra ne számítsunk. )-:

Előzmény: havasesoesett (386408)
havasesoesett Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386408

Egy átlagos nagybank az informatikai fejlődés eredményeképpen már a második jelentős karcsúsításon van túl és épp ideje lenne a harmadiknak is...

 

Vicces, hogy míg egy átlagos ügyfél (most egy komolyabb vállalatról szólok, milliárdos Ft kerettel) a saját eszközeivel bankol (ami a bank eszköze, kódgép, azt is kifizettetik vele) alig képes elérni GUBANC ESETÉN, hogy egy ember foglalkozzon a problémájával

...

addig azt kell látnia, hogy a bankban egész vezetési szintek vannak, akik mit is csinálnak...?

 

Simán mehetne a lapátra minden bankban egy köztes szint, akiket ideje lenne szoftveresen pótolni...

Előzmény: GPS (386407)
GPS Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386407

 

A banknál a kamat az szerintem valóban azonos a profittal,

 

Ez óriási tévedés.

 

Ez pont akkora hülyeség mint azt mondani, hogy ha egy TV-szaküzlet elad egy nap 10 TV-t - akkor bolt tulaja gazdagabb lett 1,5 millió Ft-al.

 

És a TV-ket ki fogja kifizetni az importőrnek, vagy a gyárnak?

 

Értsd már meg: a banknak NINCS saját pénze (pontosabban csak minimális).

A pénzt ő is veszi másoktól - csak ő nagyban vásárol - ezért kedvezőbb kamattal kapja, mint amennyivel apránként eladogatja a jobbágyságnak.

 

Egy bankot fenntartani nem kis költség ám - azt valamiből fedezni kell, hogy még maradjon is valami a végére.

 

Van bankos ismerősöm (középvezető egy bank-központban, nem fiókban) - ő mesélte, hogy van egy-egy olyan gyenge hónapjuk, hogy mindenkin reszket a gatya, mert a bevételeik (a kamat-rések) alig, vagy nem fedezik a havi kiadást meg a sarcokat - ezért is költenek olyan geci-sok pénzt reklámra is, hogy ügyfeleket fogjanak.

 

Persze, tartalékaik vannak, illetve fel tudnak venni azonnali hitelt a bankköziből - de az is csak további teher a nyakukon.

.

Előzmény: zöldkomcsi: (386406)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386406

A banknál a kamat az szerintem valóban azonos a profittal, mert számolnak fel költségeket is.

Előzmény: GPS (386404)
bz248 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386405

"Garantálom, hogy az Amazon sem nulla profittal dolgozott az első években - max. nem osztotta szét a profitot, hanem beforgatta a cégbe."

 

Namost ez egy tozsdei ceg, tehat ezt konkretan meg lehet nezni

 

Legyen mondjuk ez:

 

https://www.annualreports.com/HostedData/AnnualReportArchive/a/NASDAQ_AMZN_2002.pdf

 

47. oldal

 

Arbevetel: 3933 millio USD

Ertekesitesi koltseg: -2940 millio USD

 

Brutto profit: +993 millio USD

 

Hurra-hurra profit van... kiveve, hogy

 

Mukodesi koltsegek: -928 millio USD

 

Mukodesi profit: +65 millio USD

 

Szoval meg mindig profit van hurra hurra.

 

Kamatbevetel: +24 millio USD

Kamatkiadas: -143 millio USD

Penzugyi koltseg: -119 millio USD

 

Egyeb, nem mukodesi bevetel/koltseg: -91 millio USD

 

Hekulafaktork: -3 millio USD

 

Netto eredmeny: -149 millio USD

Mibol mukodtek es fejlesztettek akkor:

 

46. oldal merleg

 

Hitel: 2.156 milliard->2.227

Tokeemeles: 1.463->1.650

 

Előzmény: GPS (386402)
GPS Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386404

 

Ne tévesszük össze az árrést a profittal.

 

A bankok kamat-réssel dolgoznak - ebből van a bruttó profitjuk.

Kisebb kamat %-al vesznek fel hitelt - és nagyobb kamat %-al helyezik ki. Ez az ő úgymond: "árrésük", vagyis bruttó hasznuk.

 

Persze, ebből lejönnek a költségeik, az adók, stb - pont mint bármelyik más cégnél, vagy üzletnél.

Nincs ebben semmi rendkívüli.

 

Megveszik a pénzt a pénz-nagykerből - nagyker-áron - és eladják a lakosságnak kisker-áron.

A bank gyakorlatilag egy pénz-kisker, vagy pénz-ABC.

 

Mert ahogy nem szolgálják ki Kovácsnét 2 kiló krumplival a nagybani piacon - ugyanúgy nem szolgálják ki Kovácsot sem a bankközi piacon - mondjuk 2 millió Ft hitellel.

.

Előzmény: zöldkomcsi: (386403)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386403

A Néptanács? Az MSzMP Központi Bizottsága?

 

Miért? Mi lenne a különs abban? 

Ne tévesszük össze az árrést a profittal.

Előzmény: GPS (386400)
GPS Creative Commons License 2021.01.29 0 0 386402

 

Hát van egy pár cég, ami sokáig nem hozott profitot, hogy mást ne mondjak, Amazon...

 

Most kérdés, hogy mit nevezünk profitnak.


- Mert ha csak, azt, amit év végén zsebrevágnak osztalékként a tulajok (illetve a részvényesek) az egy nézet.
- De ha az egész profitot azonnal beforgatják fejlesztésbe - attól az még profit - csak nem a személyek gazdagodnak belőle, hanem a cég.

 

Garantálom, hogy az Amazon sem nulla profittal dolgozott az első években - max. nem osztotta szét a profitot, hanem beforgatta a cégbe. És így lett belőle a világ egyik legértékesebb cége.

 

Muskék mi a túrósból építenek gyárakat vagy miből fejlesztenek? Attól még hogy nem, vagy csak minimális osztalékot fizetnek - az nem azt jelenti, hogy tök-eredménytelen lenne a munkájuk... csak épp nem élik fel azonnal.

.

Előzmény: havasesoesett (386401)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!