Keresés

Részletes keresés

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.21 0 0 340

Dawkins ezt nem a kisujjából szopta, hanem őt megelőző valóban tudósok munkáiból.

 

Azt gondolom csak tudod, hogy a tudományossághoz az is kell, hogy több egymástól független helyről megerősítsék.

 

Nos egy több független helyről megerősített elmélet, ami már mára gyakorlatilag TÉNY is.

 

Az hogy valamit nem látsz be a "kényszerképzeted" miatt, nem az én dolgom gyógyítani.

 

 

 

 

Előzmény: Siphersh (339)
Siphersh Creative Commons License 2018.10.21 -1 0 339

Nem azt mondtad, hogy "nem szabad" kétségbe vonni például azt a "dogmát", hogy "semmiféle Isten nem létezik"? Hogy-hogy nem sikerült megvédenie a "túlzott tekintélynek" ezt az állítást a Dawkins-tól, ha az ateizmus tényleg dogmatikus, ahogy állítod?

 

Semmivel nem sikerült alátámasztanod azt az állításodat, hogy az ateizmus dogmatikus volna, sőt, te magad cáfolod.

 

Tudsz arra valami igazolást mondani, hogy az ateizmus vallás volna, vagy arra, hogy illogikus?

Előzmény: ErkölcsTan (338)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.21 0 0 338

Richard Dawkins Az önző gén című könyvében szerepel:

 

"Isten létezik, ha másképp nem is, olyan mém formájában, amelynek az emberi kultúra kínálta környezetben nagy túlélési értéke vagy fertőzőképessége van."

 

 

Tehát egy ateista leírta, hogy Isten létezik. Az a helyzet, hogy igaza is van, csak nem ment tovább a gondolkodásban.

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.21 0 0 337

Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 0 0 336

Ja, úgy ! Aki ateista az maga az ördög, ezáltal alapból keresztény vallású. Még ha nem is vallásos, sőt kritikusa,

valótlannak tartja az egész mutatványt a kereszténységgel kapcsolatban. Ez gyatrább mint az eredendő bűn.

Előzmény: Sharion (335)
Sharion Creative Commons License 2018.10.20 0 0 335

Persze. Azt hittem ismered. Le vagy benne írva: álljatok ellen az Ördögnek, és elmenekül tőletek.

Előzmény: Nemhivő (334)
Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 0 0 334

Az melyik vallás? Az általad említett kereszténység?

Előzmény: Sharion (333)
Sharion Creative Commons License 2018.10.20 0 0 333

Azért, mert a sötét oldal vadorzója vagy.

Előzmény: Nemhivő (332)
Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 0 0 332

Hülye vagy-e ? Nem hiszek egyik isten léténben se, hülyeségnek tartom az írásaikat, nem járok vallási intézményekbe gyakorolni az adott vagy más vallást, nem követem a rituálékat, életviteli előírásait egyik vallás

esetében sem, akkor mitől lennék vallásos? A fórumos valláskritika nem tartozik egy valláshoz se, maximum azt

jelentheti elkötelezett vagyok a vallási tanok és egyebek kritizálására. 

Előzmény: Sharion (331)
Sharion Creative Commons License 2018.10.20 0 0 331

Csak ha olyan vallásos ateista, mint te. Egyébként intelligensebb lenne és beismerné.

Előzmény: Nemhivő (330)
Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 0 0 330

A becsületes rendőrnek is vannak bűnei.-- Ha egy becsületes rendőrnek ezt mondanád leköpne.

Előzmény: Sharion (328)
Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 0 0 329

Hülye vagy-e? Tagadja az összes isten létét, az összes szent iratot, nem jár vallási helyekre, nem gyakorolja a

vallási rituálékat... stb. akkor mitől lenne vallásos? 

Előzmény: Sharion (327)
Sharion Creative Commons License 2018.10.20 0 0 328

A becsületes rendőrnek is vannak bűnei. Az orvosnak is vannak betegségei.

Előzmény: Nemhivő (326)
Sharion Creative Commons License 2018.10.20 0 0 327

Mit nem csinál? Évek óta ilyen topikokban ácsingóznak. Mi meg olyan türelmesek vagyunk hozzájuk, hogy megérdemelnénk a béke Nobel díjat.

Előzmény: Nemhivő (325)
Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 0 0 326

Gondolkodj: egy becsületes rendőr is bűncselekményekkel foglalkozik, de nem bűnöző. Egy orvos betegséggel

foglalkozik, de gyógyítja. Olyan nincs, amikor csak 1 opció van : azonosulni a tárggyal.

Előzmény: Sharion (324)
Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 0 0 325

Na végre, tehát itt a fórumon lévő ateisték azok keresztény istenhívő vallásosak. Nem zavar hogy tagadják a

bibliai isten létét / a többit is / és az egész bibliát, nem járnak templomba, nem imádkoznak stb? Vagyis te úgy

látod, ha valaki antialkoholista az rendszeresen issza a kedvenc francia konyakját? Mindenki az amit nem csinál?

Előzmény: Sharion (324)
Sharion Creative Commons License 2018.10.20 0 0 324

A kereszténységet. De hogy miért, azt kérdezd meg tőlük!

Előzmény: Nemhivő (323)
Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 0 0 323

Hülye vagy-e, netán gond az olvasás?--- Nem az a kérdés én szerintem mi van, bár oda van írva hogy egyik se,

hanem felböffentetted: azért folgalkoznak az ateisték istennel, mert vallásosak. Melyik vallást követik? Ha gond

megérteni a kérdést, akkor kérj telefonos segítséget egy alsóstól.

Előzmény: Sharion (322)
Sharion Creative Commons License 2018.10.20 0 0 322

Szerinted? Amelyikre rá vannak cuppanva.

Előzmény: Nemhivő (321)
Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 0 0 321

Hülye vagy-e netán gond az olvasás ?----mivel azt nem írtad melyik vallás hívei. 

Előzmény: Sharion (320)
Sharion Creative Commons License 2018.10.20 0 0 320

Kérdeztél valamit?

Előzmény: Nemhivő (319)
Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 0 0 319

Újabb vacsi utáni felböffentés ami semmitérő, de a kérdésemre persze nem válaszoltál. Csak egy nullamonológ.

Előzmény: Sharion (318)
Sharion Creative Commons License 2018.10.20 0 0 318

Az lenne a legkevesebb, ha tagadják...de utálják is.

Előzmény: Nemhivő (317)
Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 0 0 317

Ez csak olyan ebéd utáni felböffentés, mivel azt nem írtad melyik vallás hívei. Pláne hogy mindegyik isten létét

tagadják. Csak úgy általában senki nem vallásos, valamelyik vallást nevezd meg. Az az ócska dumcsi, amely szerint az ateizmus vallás csak a szélsőséges istenhívők menedéke, mert még ha ha lenne valamiféle istenük, de éppen azért ateisták, mert az összes isten-féleséget képzelődésnek tartják. Céllövő nem lehet puska nélkül.

Előzmény: Sharion (313)
Siphersh Creative Commons License 2018.10.20 -1 0 316

De hát ez nem igaz.

 

Szerinted miben mutatkozik meg az, hogy "nem szabad" kétségbe vonnod ezeket az állításokat?

 

És miféle "túlzott tekintély védi" ezeket az állításokat?

 

Ezek random ateisták állításai, amiket minden további nélkül kétségbe vonhatsz, és nem védi őket semmiféle tekintély. Még csak egyetértés sincs az ateisták között ezekben a kérdésekben, nemhogy dogmatizmus.

 

Én például nem vagyok vallásos, aztán kábé a felével sem értek egyet.

Előzmény: ErkölcsTan (315)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.20 0 0 315

Ateista, teista kifogások, amelyek persze nem elfogadhatóak, hanem inkább nevetségesek.

Pláne, ha szembe állítjuk a két kifogást egymással:

 

 

 "Nem tudsz dogmát felmutatni ilyen szempontból, mert az ateistáknak nincsen semmilyen olyan szerveződése, amely minden ateista nevében nyilatkozta, és az általad dogmáknak definiált tételeket rögzítené. Ergo, amikor hogy kijelented, hogy nesze, itt egy ateista dogma, nagy valószínűséggel egy olyan "dogmát" találsz, amivel nem biztos, hogy minden ateista egyetért."

 

 

"Nem tudsz dogmát felmutatni ilyen szempontból, mert az istenhívőknek nincsen semmilyen olyan szerveződése, amely minden istenhívő nevében nyilatkozta, és az általad dogmáknak definiált tételeket rögzítené. Ergo, amikor hogy kijelented, hogy nesze, itt egy istenhívő dogma, nagy valószínűséggel egy olyan "dogmát" találsz, amivel nem biztos, hogy minden istenhívő egyetért.

A dogma szó szótári jelentése teljesen jó és az is van használva.

A dogma: bármely tudományos, politikai, társadalmi vagy más tétel, vélemény, elv, amelyet túlzott tekintély véd; amelyet vizsgálni, vitatni vagy kétségbe vonni nem szabad.

Előzmény: Siphersh (314)
Siphersh Creative Commons License 2018.10.20 0 0 314

Válasz erre:

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=149353616&t=9190095

 

"A fentiek azért ateizmusra jellemző dogmák, mert az ateisták nem tudják elismerni, hogy ezek következetlenek, nem valósak és csak látszólagos érvelések."

 

Ez kétszeresen is téves állítás. Egyrészt: ezekkel a dogmának nevezett állításokkal nem minden ateista ért egyet, másrészt pedig az, hogy dogma, nem ezt jelenti. Nézd meg a szótárban a dogma szót.

 

És nem látom, hogy hogyan jönne ki ebből az, hogy az ateizmus vallás, vagy hogy az ateizmus logikátlan. Vannak bizonyos állítások, amikkel bizonyos ateisták egyetértenek, te meg nem értesz egyet. Ebből nem következik, hogy az ateizmus logikátlan. Az ateizmus nem egyenlő mindennel, amit az ateisták hisznek a vallásokkal kapcsolatban. Hanem csak azt jelenti, ami közös az összes ateistában.

Sharion Creative Commons License 2018.10.20 0 1 313

Azért foglalkoznak Istennel, mert vallásosak.

Előzmény: Nemhivő (312)
Nemhivő Creative Commons License 2018.10.20 -2 0 312

Nos, Magyarországon a felnőtt lakosságból csaknem minden negyedik ember vallástalan. Ez olyan 2 millió fő.

Ha ezen a tetű fórumon néhány fórumtárs sűrűn kritizálja a vallásokat, akkor az ATEISTÁK állandóan istennel foglakozNAK. 

 

Úgy tűnik egyesek aljasságának nincs határa, dehát ez egy ilyen fórum.....

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.20 0 0 311

 

 

Aki nem hisz "hülyeségekben"

az inkább használja magára a

racionalista, vagy a

racionális ember kifejezést.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!