Juthatott közvetlen fény a keressőbe amikor fotóztál? Ha igen, akkor ez a baj, vagy tarts a gépet a szemedhez közel, vagy állványnál tedd fel a kis védősapkát, amit pont ezért adnak a nézőkére.
Indulónak nekem a váz és az alap 18-55 is épen elég, úgy gondolom, hogy ez a gép mindent (biztos, hogy többet) tud mint amit én valaha fogok használni, de kísérletezni szeretek a sokfajta beállítási, komponálási lehetőség meg egyenesen vonz. Szerintem sokan vagyunk úgy, hogy ne a gépen múljon a kép. A jobbfajta speciális objektíveket igényem szerint meg idővel összeszedem.
A válaszok alapján én a kitobjektívben pentax 50-200-ban gondolkodom, egy időre elég lehet ez a két alapobjektív ami van.
Makrózni is szeretnék, ezekhez is kérek makroelőtét javaslatokat a kitobik kiegészítéséhez.
Csináltam néhány fotót a kutyámról és olyan lett mintha besütne a nap a gépbe, pedig a hátam mögött volt. Van ilyen tapasztalata valakinek?
Nincs igazad, bárhol is olvastad, ilyet általánosságban nem lehet kijelenteni. A fotózás egy komoly iparág, ahol a szereplők nem engedhetik meg maguknak a kompatibilitási hibákat. Kétségtelenül voltak ilyenek, de mindenki azon igyekszik, hogy ezt megoldja. Amit te leírtál, az súlyosan félrevezető. Nem elősször.
Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy ez a kedves... üdv ... forma a fórumokban nem használt forma és okkal. Lehet játszani az eszed, de felesleges, inkább a tartalomra figyeljél.
Elnézést a rossz betükért, és az esetleges rossz fogalmazásért. Tudom, hogy ezzel a két obival árulják kitt-ben, csak úgy gondolom, ez a gép túl jó ezekhez az obikhoz. Azért az ár nekem is számít, egy szerencsés munkával ennyi jött össze, és azt a tanácsot kaptam "profiktól", hogy egy előtét lencse (Canon Close up 500) is elég a telére makrózni, nem kell külön makro lencse.
Az említett 2 kit objektív nem a k200 (ha a D200 nálad nem nikon) objektívje, a K20-at ugyan úgy árulják ezekkel kitben. Úgy látom, a maximális minőségre törekedsz optikailag, az ár nem igen számít neked. Ezért nem értem, hogy jön ide az előtét?
Én is nemrég váltottam bridge-ről (Pana FZ 30) dlsr-re, és nagyon hosszú keresgélés (tesztek , felhasználói vélemények, valamint egy profi fotós tanácsa alapján) után választottam a a K20D-t, aimt egy pillanatig nem bántam meg. De ez egy túl jó gép ahhoz, hogy a D200-hoz való kitobikkal (DA 18-55, DA 50-200) használjuk. Valamelyik szakcikkben olvastam, hogy ha egy jobb gépet veszel, akkor az induló két obi érjen legalább annyit, mint a gép. Én egy DA 17-70/f4-es és egy DA 55-300-as obikat vettem a géphez, és teljesen meg vagyok velük elégedve (ami önmagában még nem jelent sokat, de hasonló géppel és 50-200-as obival rendelkező profi ismerősöm is azonnal cserélni szeretne). Igaz, hogy nem makro a teleobi, de 1,4 m-ről is gyönyörű virágfelvételeket készítettem, bogarakat még nem próbáltam, ahhoz kellene venni egy makróelőtétet. Mind a két obinál megvan a magasabb árral járó minőségi különbség is.
Nem feltétlenül írt hülyeséget. Ugyanis nem mindegyik obigyártó vette meg a Pentaxtól a váz-objektív kommunikáció dokumentációját. És ebből bizony gyakorlatban jelentkező problémák is szoktak adódni. Hogy melyik gyártóról van szó, azt nyugodtan guglizd ki, ha már ilyen nagy arcod van.
Ezt a "tökéletes kompatibilitást" nem Én találtam ki, több fotós szakkönyv, újság és egyéb iromány is hivatkozik arra, hogy a (gép)gyártó saját objektívjei bizony, általában jobban passzolnak a gépükhöz, mint más gyártóktól származó objektívek. Színben is a Pentax géphez, a Pentax objektívek passzolnak. :) Meg egyébként is, mért kellene ezt magyaráznom? Meg másrészt, elég nagy a választék, több cégtől is lehet venni objektívet Pentax géphez. Meg a pénz az nagy úr, főként (most) ez a döntő, egy objektív vásárlásakor, sajnos.
Ha megelégednél egyelőre egy olcsóbb, de használható objektívvel, akkor Én fel tudom ajánlani megvételre Neked, a Tamron 4,5-5,6/80-210-AF-es Zoomomat. Könnyű, egyszerű és jól működő objektív. Ha érdekel, írj egy E-mailt.
Annak az 55-300-as Pentaxnak azért a minősége lényegesen jobb, mint a többi említetté és a kompatibilitása is tökéletes. Igen, drágább, mint a többi hasonló, de jobban megéri az árát, mint a többi. A 1,5-es szorzóval a hosszú vége 450mm-nek felel meg, ami sok távolságtartó kép készítéséhez bőven elég.
Ha már az 50-200-as került szóba, ettől jobb képminőségben a Pentax 55-300-as, Én ezt venném meg. Drágább, ez igaz, de jóval nagyobb az átfogása és jobb a másik kettőnél-háromnál. A 17-70/4 SDM-el együtt igen jó összeállítás, némi átfedéssel, ami jól jöhet. Érdemes a tesztet többek között, a Photozone.de oldalon is elolvasni, valamint a Pentax-fórumokon. ( Keresd meg "switch" barátunkat itt a fórumon, a beszerzésben tud segíteni. )
Tamronom van. Amiért tetszik: Nagy átfogás, gyors fókusz, éles kép. Amiért nem: a színvilága (sárgás?), nagyjából 200mm felett jelentkezik erősen a kromatikus aberráció.
Ismerősök a Pentaxot dícsérik, kitobi mellé ideális, ha nincs szükség a bazi nagy átfogásra.
Ráadásul a Praktica nem volt túl fényes, a fénymérő felé elég sok fényt térített el, de így is világosabb egy AF-es gépnél. Viszont Prakctica BCA után vettem Chinon CP5-t, ami nagyon sokkal fényesebb volt a Prakticáénál. AF-es pentax után belenézni meg külön élmény (volt, míg az elektronikája meg nem adta magát, igaz belenézni most is lehet, csak fényképezni nem lehet vele)
Azért az AF hatékonysága az objektívtől is függ, ezért elképzelhető fordított eset is. A Katzeye állítólag világosabb, föleg a speciális felületű és az is kisebb fényerőnél. Egy biztos: a Practika vagy más hasonló keresőjü MF-re készített gépbe nézve mást látni. Igazából nem értem, hogy a mai modern SLR-ek miért rendelkeznek ennyire silány kukkerrel? Pedig ahogy hallom, a Pentax a kategóriájában a jobbak közé tartozik ebből a szempontból (is).
A mattüveg sztem is nagyon jól használható, de azért azzal vitatkoznék, hogy sötétben jobban használható az AF-nál. Épp fordítva van: az AF – ha lassan és keresgélve is, de – olyan körülmények közt is tud fókuszálni, ahol a keresőben már semmit se látni!
17-50/2,8-as obiról van szó, és majdnem sötétben a szemem már jobb, mint a gép AF-e, a stroboszkópos vaku-segédfény meg általában nem elégséges az élesreállításhoz
igazából egy törőékes mattüveg (a pentaprizma alatt közvetlenül levő műanyag lapocska) hiányzik nagyon, a 20 éves Praktica BCA-mba belenézni ma is élvezet, míg a K20-ba nem annyira
az AF sok mindentől függ: - először is csak AF-es obinál van... bocs :-) - az ultrahangos motoros obi biztos gyorsabb, mint a csavarhúzós, néha szükséges lenne - sötétben meg szerintem komoly fotós nem kísérletezik AF-fel, csak manuális élességállítás
Nem tapasztalatból, csak az angol fórumokon írtak alapján: a Pentax nyilatkozata szerint annyi változott, hogy az előző FW pontatlanul közölte a fókusztávot a rázkódáscsökkentő rendszerrel, ezt javították. Állítólag a hiba eddig az EXIF-ben is látszott, ott ui. rögzítésre kerül, hogy az SR milyen fókusztávot feltételezve dolgozott, és már eddig is feltűnt egyeseknek, hogy némelyik obinál az SR nem az obi valós gyutávja alapján dolgozott. Bár a Pentax nem tett említést róla, de sokan vélték felfedezni, hogy az AF gyorsabb lett, nem keresgél annyit sötétben. Mások semmi ilyet nem észlelnek. Az AF gyorsulása nem lenne elképzelhetetlen, hiszen a KM is jobb ebben a K20D-nél.
Tetszik még a gép? Használod egyáltalán? - nagyon csendben vagy, mióta megvetted.....
Lehet, hogy nemsokára meglepem Én is magamat egy ilyen géppel, milyen objektíveket ajánlotok hozzá? Próbáltátok már a kettős-expoziciót ugyanarra a képre? Akiknek tényleg van ilyen gépük, mi a tapasztalat, használata közben?
