Ismét egy figyelemreméltó gép a Fujitól. Kíváncsian várjuk az első teszteket illetve képeket. Vajon sikerül-e az új szenzorral lejjebb szorítani a zajt?
Egy fényképezőgép alapvetően képkészítésre készült (valamikor)... minden más funkció e cél kiszolgálására készült. Sajnos ez a trend mostanra megfordulni látszik.
Kicsit ez olyan, mintha valaki vesz egy autót, amit azért vesz, hogy gyorsan tudjon vele haladni. Kell bele minimálisan egy motor, benzin, kormány stb. Korábban jó volt a motor, keveset fogyasztott, de nem voltak benne extrák. Viszont gyorsan el lehetett jutni A-ból B-pontba. Mostanra az autóba bekerült a kanyarban forduló fényszóró, esőérzékelős ablaktörlő, éjjellátó, meg parkolóradar, csak nem képes gyorsan haladni, kényelmetlen a vezetés benne és sokat fogyaszt.
Visszatérve a HS20-ra: nem arról van szó, hogy olyan rossz gép lenne, inkább arról, hogy vannak nála jobb alternatívák, ha nem ragaszkodsz az ultrazoom-hoz (amit - valljuk be - ritkán használ az ember)
Egyébként ha képernyőn nézed a képeket, akár FullHD-s felbontásban is, nem kell még HS20 sem. Vannak nála olcsóbb alternatívák, minek annyit költeni rá?...
Ez esetben a recept egyszerű:
1. Hagyd ISO100-on a gépet mindig (esetleg ISO200) és úgy készítsd el a képet
2. Az eredeti képet kicsinyítsd le mondjuk 1920x1080-ra vagy kisebbre,
3. Utána csinálj egy unsharp maszkot valamelyik grafikus programmal
és csodák csodája nem lesz zaj benne (az átméretezés kiszedi), nem lesz JPEG-moirés a kép (az átméretezés kiszedi), és szépen fog mutatni a képernyőn vagy kisebb papírképeken. Igaz ez a módszer jól használható a Tescoban kapható 20-30e Ft-os gépekkel is és ugyanolyan jó képet kapsz a végén azokkal is. Ultrazoomban is jóval olcsóbban megúszható így a vásárlás.
Először is: Az előző hsz -emből tényleg hiányzik egy pár sor ,amit még hozzá akartam írni, de távoznom kellett egy időre. Úgy érzem ,az előző őszinte vallomásommal ,gyakorlatilag ki is írtam magam ebből a topikból, hiszen nem vettem és már úgy tűnik nem is veszek Fuji HS20- at.(Bár ahogy mondják: Soha ne mond ,hogy soha!)
Másodszor: Nem hinném ,hogy bármikor "fikáztam" volna a Fuji eme nemes termékét. Legfeljebb a videojáról írtam azt ,hogy nem teljesíti az elvárásaimat -és direkt nem általam elvárt minőséget írtam!-
Kicsit érdekes irányt vett megit a beszélgetés.... Először a videó, most meg a képminőség....
Azt azért nem kéne elfelejteni, hogy egy ilyen kompakt-bridge kategóriánál nem az első hanem sokadik szempont a képminőség.... Ezek a gépek nem pixelbubusoknak lettek kitalálva, akik 100%-ban nézegetik a képet....
A képminőség ezeknél a gépeknél alá van rendelve a a hordozhatóságnak, és nagy szolgáltatásválasztéknak, autómata üzemmódok tömkellegének...
Ezeknek a képei arra jók, hogy a számítógépen (nálam fullhd 24"), FULLSREEN-ben jo minőség legyen, amit hoz is a gép...
Én special egy olyan HS20 reklámra se emléxem ahol azt ígérték volna hogy 100%-os nézetben is jobb a képminősége... Monitoros fullsreen-be viszont tényleg jobbnak tűnik...
A reklámokban a lassított felvevős videót, a zajcsökkentést, a 30x zoomot, DSLR szerü kezelést (Gyorsgombok minden fontos beállításhoz, manuális zoom...stb), és gyors sorozatfelvételt emelték ki, amik tényleg egyedülállóak...
Pixelbubusoknak ajánlom a Fuji S5Pro-t, vagy bármelyik DSLR-t! Ha a fejlesztés célja a jobb képminőség lett volna akkor a F100fs-t vagy a DSLR sorozatot fejlesztették volna....
Szerintem olyan dolgokkal húzzátok le a gépet, amiben nem is igazán kell jónak lenni..... Nem hiszem hogy oly fontos lene hogy 100%-ban is hozza a profi képminőséget.... (Vagy valamelyikőtök 15 megapixeles monitoron nézegeti netán a képeket?) Akinek fontos az oly mértékű képkivágás amibe számít a 100%-os minőség annak szerintem már DSLR-je van... (De ha még a kép készítésénél gondolsz erre akkor akkor zoom-olj bele jobban, 720-ba szerintem belefér...)
Kezd olyan érzésem lenni, hogy olyan dolgokkal húzzátok le a gépet amik nem valósak... Elvégre nem azt ígérték, hogy DSLR képminőséget hoz a gép....
Mellesleg amugy a KB 2002 körüli HP Photosmart 850-emnek jobb képminősége van mint az elmúlt 5 év bridge gépei nagyrészének, és már abba is volt eye szenzor.... mai napig sűrűn használjuk itthon, csak hát kicsit sokat zabál....(100-120 kép egy garnitúra AA aksival)
Szóval szerintem: aki enyire 100%-ban akarja bámulni a képeket, az inkább DSLR-en gondolkozzon, (Szánjon rá egy picit többet KB 150e-ből megvan az alsó DSLR 2 kit obival, és megkapja az áhított képminőséget, azt a csodát amire várt a 100X jobb képminőséget-igaz kevesebb szolgáltatásválasztékkal, és akkor rá is jössz hogy tök fölösleges az extra szolgáltatások nagyrésze, mert azok nélkül is sokkal szebb képeket készítesz...) mert a képminőséghez a jobb és nagyobb érzékelőlapkán kívűl a jobb objektívek is hozzá tartoznak, aki meg ezt nem akarja vállallni a DSLR kategóriával, az magára vessen és ne a gépet hibáztassa....
UI:KB 150e-ből megvan az alsó DSLR 2 kit-->> nézd kitartóan az akciókat, és előbb utóbb belebotlasz valamibe.... (Áprilisban CANON EOS 1000D 2 kitobival 139e volt a saturnban)
A gép azon funkciójáról még nem sok szó esett hogy DSLR szerű kezelés...
Mivel a Bridge gépeknél nem igen láttam még ezt a gyorsgomb mindenhez dolgot, szinte egyedülálló, és aki manualba használja a gépet igen nagy előny hogy nem kell mindent a menüben halászgatni, az nekem pl nagyon elvette a kedvem és soxor inkább autómatába használtam a régebbi bridge gépeimet....
Ugyanez volt tapasztalható az Olympus E-5-nél, vagy akár a Canon 60D-nél...sorolhatnám.
Nagy-nagy várakozás, remények, találgatások, bizakodások. Aztán amikor megjelent, már közel sem voltak olyan áradozások.
Tudni kell, hogy a fényképezőgép is egy üzleti termék. Komoly reklámmal, nagy-nagy kereskedelmi taktikával próbálják eladni, de úgy, hogy közben a cég más termékeit is szinten tartsák, azaz nem lehet túl jó, mert akkor mit fognak ránksózni egy év múlva, Csak annyit változtatnak, hogy kicsivel jobbnak tűnjöl elődjénél, de legyen még rés (tudatosan) a további fejlesztésekhet is.
Szerintem az a baj,hogy még keveseknek van,ezért nem írnak róla.Viszont sokan,sokszor totális ellentétekbe botlanak.Csábitja őket a nagy zoom,mégis a kisméretű csúcskompaktokról egyezkednek,4-5x optikai zoomal.A képminőségtől eltekintve a két kategória messze van egymástól mint az a bizonyos Makó...Jeruzsálemtől. Az egyik testes,nagy zoomal a másik kicsi kis zoomal.Az utóbbiaknak jobb a képminősége...
Bár laikus vagyok,de ugyan ki venne belépőszintű vagy haladószintű DSLR-t,ha 100-120 ezer körüli bridge gépek ugyan azt a szintet hoznák?Az a kategória egyszerüen behalna.Na és az olyan mérsékelt anyagiakkal rendelkezők,mint én és még sok-sok nem full pénzes hogyan venné meg azt a bridge gépet amibe szuper érzékelőt meg egyebet tennének és ott fityegne rajta cserébe egy 250ezres árcédula? Nekem HS20 lesz hamarosan és nem izgatnak a kis csúcskompaktok.
Ez a topik is úgy indult, ahogy a többi, egy csúcsgép ígéretével, amely a speckók alapján a legjobbnak tűnt. Aztán szép lassan elkezdett olvadozni az ígérethalmaz és beállt a HS20 a realitások talajára. E mellett elkezd az ember latolgatni - és ez természetes folyamat - a lehetséges alternatívákról. Nem biztos, hogy mindenki a HS20-nál köt ki, mert nem biztos, hogy arra van szüksége, amit ez a gép tud.
Az 1/2"-os érzelkelők közt valószínűleg a legjobb választás, de nyomába nem ér a lejjebb felsorolt 1/1.7" érzékelőjű gépeknek képminőség szempontjából. Viszont azok nem ultrazoom gépek, tehát ha valakinek mégis UZ gép kellene, akkor a HS20 jó választás. Más kérdés, hogy a Kodak Z990 is nagyon ott van képminőségben...
Tehát sok alternatíva van és ezeket itt megbeszéljük. Az a cél, hogy mindenki azt a gépet vegye, ami számára a legjobban megfelel a saját céljaira. Nem érzem gondnak, hogy a HS20 alulmarad bizonyos vonatkozásokban. Az eddigi tesztek egyértelműen átlagos képminőségű gépnek mondják.
Hát én már csak egy dolgot nem értek, mégpedig azt, hogy itt a hozzáértő szakik csak a HS20-ról nem beszélnek, minden másról igen....tán kéne nekik is egy fórum.... Bocsánat mindenkitől, de én azért olvastam, és olvasom ezt a fórumot, mert HS20-ast akartam, és végül vettem is. Tudva az előzetes paramétereiből, hogy nagyjából mire számíthatok. De ami itt megy, az szerintem a HS20-asnak már csak a fikázása egyesektől, és minden más gép istenítése. Szerintem mindenki tudhatta már tél óta, hogy mire számíthat....
Bocs ha kicsit nyers voltam, de ez már elég rég óta idegesített!
Úgy látom ,önkéntelenül is (vagy szándékosan) rangsor szerint soroltad fel a gépeket . Akkor viszont mi az oka ,hogy a Nikon p7000 annyira lent kullog? Számomra a Nikon p7000 és a Canon G12 a két leginkább szimpatikus versenyző. - Igaz, hogy részemről, már nem sok jelentőssége van, mert kialakult a végső döntésem: Egyrészt visszatértem a régi véleményemhez, miszerint az ultrazoom gépek (régebben ezeket gondoltam bridge osztálynak) nem nekem valók, mert olyan "se hús - se hal" masinák. Nem annyira jó képeket csinálnak mint a tükrös gépek, de kényelmesen nem lehet őket hurcolni sem.
Ezért úgy döntöttem ,veszek egy kis kompakt gépet, ami elfogadható képeket készít, könnyen hordozható, - akár zsebben is - és ha nem is alternatíva,de szükség esetén használható. (Ez egyébként már meg is történt) A későbbiekben, ha összegyűlik rá a pénz akkor pedig belevágok egy dslr vásárlásba.
Egyébként egy Samsung WB600 típusú gépet vettem ,hallottam róla pár jó szót és az ára is verhetetlen volt. Közelítőleg fél éve még hetvenezer környékén volt az ára, most pedig 34900 Ft -ért vettem a Media Markt-ban. Nem egy Canon G12, de az ára sem és a képei is vállalhatók.
Nem biztos,hogy várni kell.Én jó három hete rendeltem meg a z990-et az edigitáltól.Írták,hogy 1-1,5 hét szállítási idő.Letelt a másfél hét és irták üzenetben,hogy kedvezményesen válasszak más hasonló terméket.Persze visszamondtam a rendelést,ilyet is lehet a honlapjukon lévő emailcímen keresztül.Nézd meg a Kodakmedia.hu oldalt,van számuk is amit 17 óráig hívhatsz.Nekik van raktáron és ha reggel megrendeled,másnapra már kiszállítják.Az ára annyi mint az extrémnél.
Én mindenképpen 1/1.7-es szenzorméretben gondolkodok... ez alatt már olyan a képminőség, ami kivánnivalókat hagy maga után (enyhén szólva.
Az e fölötti gépek (4/3-as rendszerek) meg már cserélhető lencsések, akkor inkább APS-C DSLR-ben érdemes gondolkodni.
Tehát aki szép képeket szeretne és nem kell ultrazoom az ezek közül válogasson manapság:
Canon S95 (28-105)
Canon G12 (28-140)
Panasonic LX5 (24-90)
Samsung EX1 (24-72)
Nikon P7000 (28-200)
Olympus XZ-1 (28-112)
Ezek mindegyike 10 Mpixel körül van (nem véletlenül)... Képminőségre kb. hasonlóan jók.
Kiegészítők tekintetében a Raynox-nak pld. vannak egész ügyes lencséi, de tudomásom szerint inkább a makró és a nagylátószög "kisegítésére" jók, a tele-tartomány nagyon érzékeny a képminőségre. Jó kérdés, hogy egy 2.2x-es nagyítású extender milyen képminőséget hozna... Igazából a kompaktok úgy vannak kitalálva, hogy a lencse össze van lőve a szenzorral. Ha nagyobb lencsét teszünk rá, attól a szenzor nem tud több információt befogadni (ergo lágyulni fog a kép)
A Canon 5D MkII-hez csak gratulálni tudok! A kompakt gép választásában csak idézni tudlak: "
Ha nem ultrazoomban gondolkodunk, akkor sokkal jobb lehetőségek vannak (Canon S95, G12, Pana LX5, Samsung EX1, Nikon P7000, Olympus XZ-1)" Ezek közül van amelyikhez (vagy bármelyikhez) lehet előtétlencsét tenni. Azzal nem lehet az ultrazoomot valamilyen szinten pótolni?
Önmagában nem hátrány, csak a jelenlegi kereskedelmi rendszerben. Ha lenne univerzális Li-ion akku, mint a ceruza AA formátum, akkor jó lehetne. De amíg minden készülékhez másféle van, és pár év után lehetetlen újat beszerezni, de ha igen, akkor is x-szer annyi az ára mint egy szett AA cellának, addig nem túl vonzó. A nagyon gyors töltés sem alternatíva terepen, mint a pót akku, de két szett akku, kétszer x-szer annyiban kerül, mint a két szett AA.
Régebben ugye voltak a filmes gépek amibe volt a film és arra rögzitette a gép az adatokat.
Ma van ehelyet az érzékelőlapka. Na hát ez rengeteg dolgotól függ.
Először is, hogy mekora a lapka mérete eből van több fajta is lejebb ott van az ábrán. És itt van a csavar ugyanis az egész egy aránypár, minél kisebb lapkán akarnak minél több pixelt rögziteni annál rosszabb lesz a képminőség. Ezért kell találni olyan gépet, ahol viszonylag magas pixelszám 10mpx mondjuk (megjegyzem hogy egy átlagos embernek az 5 mpx már bőven sok) egy viszonylag nagy lapkával. Mivel annál kevésbé vanak sűrítve a pixelek (amiből ugye felépül a kép) Problémák ott kezdődnek hogy a sok júzer akinek az a lényeg hogy minél több megapixel legyen minél olcsóbban megveszi a hipperszuper gépet 20 mpx-el (nagyon elnagyolt példa de kb ez a helyzet) egy marha kicsi érzékelőlapkával azt csodálkozik hogy olyan ráncos meg foltos meg zajos a kép mint a Tisza a cián szennyezés után... A gyártók meg erre a pixelháborura mennek rá. Ezért jó a fujinak ez a megoldása új megoldása, a máshogy elrendezett pixelekkel a lapkán... Amivel csökenteni akarják a zajt, elég jó eredménnyel.
Ha így teszed fel a kérdést, akkor a szenzorra feltett összes fotódióda száma adja meg a pixelszámot pld. 4000x3000
Viszont ennél fontosabb mérőszám a pixelsűrűség (adott felületre pld. 1 négyzetmilliméter hány dióda esik). Ha túl sűrű, akkor zajos. Így már el lehet képzelni, hogy egy 1/2.3-os érzékelő amin 14-16 Mpixel van, milyen zajt termel.
Viszont nem csak a méreteket kell összehasonlítani, hanem a technológiát is (Fuji EXR, Sigma Foveon, stb.) Ezek ügyesen használják ki a rendelkezésükre álló kis méretet...
