Keresés

Részletes keresés

kígyószisz Creative Commons License 2019.12.05 0 0 529

Ez akkor lenne így, ha a Közgyűlés választaná a főpolgármestert, akkor függene össze a két dolog. Ez egyszer történt meg, 1990-ben, azóta közvetlen polgármesterválasztás van, ami azt jelenti, hogy akár összeül a Közgyűlés, akár nem, a főpolgármester tisztsége betöltöttnek számít, a választással, pontosabban: a választási bizottság jogerős határozatával és a megbízólevél átvételével. 

Előzmény: pacsepa (527)
kígyószisz Creative Commons License 2019.12.05 0 0 528

A főpolgi utasítási jogait nem vitatom. De Közgyűlés nem kell a szerződésekhez, csak és kizárólag erről írtam neked. 

A beszámolónak - bocs - ehhez semmi köze, bár az is tulajdonosi hatáskör, természetesen, azt a cég vezetője nem fogadhatná el, ha akarná, sem, ez természetes. Más a helyzet a szerződésekkel. 

Az utasítási jog megtagadását sem vitattam, teljesen egyetértek veled ebben és másban is. Ahogy írtam, csak a közgyűlési jóváhagyás meg nem léte miatt szóltam bele.

 

Más kérdés a szerződés hatálytalanítása (érvénytelenítésre szerintem nem kerülhet sor, merthogy nem sértették meg a közbeszerzési szabályokat, legalábbis úgy gondolom, bár erről kevés az infó).  De lehet, hogy valaki kitalál valamit, ami miatt érvénytelenítést is lehet kérni, remélem. 

Az, hogy nem lett volna köteles eredményt hirdetni a közbeszerzési eljárásban, nem érvénytelenítési ok, sajnos.

 

Az utolsó bekezdéssel kapcsolatban: nem, nem kell közgyűlési jóváhagyás akkor sem, ha a közgyűlés fogadja el a mérleget, beszámolót, épp ezért kellene a jövőre nézve erről rendelkezni a Főváros SZMSZ-ében, nehogy bármikor bárki más megpróbálja ugyanezt. Még akkor is, ha az állása múlik rajta (bár szerintem volt az a pénz, amiért mégis megtette, erős a gyanúm). 

Éppenséggel pont a Felügyelő Bizottság nem állt fel a szerződéskötéskor, mert őket már a Közgyűlés nevezte meg (és a régit visszahívta), ellentétben a főpolgármesterrel, aki a Ve. szabályai szerint már hivatalban volt, megbízólevél birtokában. 

 

 

 

 

 

Előzmény: pacsepa (526)
pacsepa Creative Commons License 2019.12.05 0 0 527

Ez is igaz, de az én ismereteim szerint mindaddig csak "ügyvezető" korlátozott jogokkal amíg a Fővárosi Közgyűlés megalakul és leteszi az esküt.

Ezek alapján Karácsony a teljes főpolgármesteri jogosítványait 2019. november 05-től birtokolja.

Előzmény: kígyószisz (525)
pacsepa Creative Commons License 2019.12.05 0 0 526

"Az FKF egy önálló cég és a sajtóból kitűnően (csak ezekre a hírekre hagyatkozhatunk) maga az FKF hirdette meg a közbeszerzést (joga van hozzá)"

Ez így van! Ugyanakkor az FKF 100%-os tulajdona a Fővárosi Önkormányzatnak. A vezetőit, felügyelőbizottságát is ez nevezi ki. A tulajdonosi jogokat egyébként a Főpolgármester gyakorolja. Azaz utasításokat adhat. Adott! Nem tartották be!

AZ FKF költségvetését, beszámolóját szintén a Fővárosi Önkormányzat fogadja el.

Ebből csak azt akartam Neked levezetni, hogy ha a tulajdonos ad egy utasítást, akkor azt nem lehet a cég kinevezett vezetőjének figyelmen kívül hagynia.

 

"Mivel volt nyertes, így feltételezem, hogy a szerződést aláírni is volt jogosultsága (mondom, önálló cég, semmiféle Közgyűlés nem kell a jóváhagyáshoz). "

Megint részigazságod van. Eredményt hirdettek. Mondjuk az is megér egy misét, hogy miért nem várták meg az új tulajdonost (tulajdonosi jogok) a döntéssel? Önmagában ez sem vall tiszta ügyre. A közbeszerzési eljárás eredményhirdetését is lehet halasztani, mi is gyakran megtesszük, ha a kiértékeléshez hosszabb idő kell a vártnál. A tulajdonos tilalma az eredményhirdetésre is vonatkozhat akkor, ha a közbeszerzési eljárás ajánlati felhívásában, dokumentációjában szerepel a megrendelő részére szerződéskötési kötöttség. Ebben az esetben ugyanis az eredményhirdetés már egyfajta pénzügyi kötelezettségvállalás, amire a moratórium vonatkozik! A nyílt közbeszerzési eljárásoknál mi például nem hirdethetünk nyertest, ha csak egy érvényes ajánlat érkezett! Itt ez történt, ami megint csak aggályos!

 

"Más  kérdés, hogy nagyon barátságtalan lépés az új fővárosi vezetéssel szemben, hogy ha moratóriumot hirdetnek, akkor azt valaki ne tartsa be és csakazértis szerződjön."

Ez nagyon enyhe megfogalmazás, írtam: tulajdonosi utasítással szemben cselekedett!

 

"és ha valaki megnyeri (meg ki is hirdetik a nyertest), akkor azzal szerződést kell kötni, kártérítés terhe mellett."

Bonyolultabb kérdés, de alapjában igazad van. Ha azonban a közbeszerzési eljárás során az ajánlattevő tisztességtelenül járt el, akkor a szerződéskötés elmaradhat, be(fel)jelentést kell tenni a Közbeszerzési Döntőbizottságnál, amikor ez az ajánlattevő tudomására jutott. HA (!) igaz amit eddig megírtak, volt itt aggályos dolog a nyertes ajánlat és az előzetes költségbecslés gyanús egyezése kapcsán, amit minimum vizsgálni szükséges. Sokkal fontosabb az egy érvényes ajánlat. Az ajánlatkérő SOHA nem kötelezett eredményhirdetésre és szerződéskötésre ilyen esetben. Erre hivatkozva nyugodtan eredménytelennek lehet, sőt adott esetben kell nyilvánítani az eljárást. A dátumokból látszik a nyilvánvaló a sietség, mert ezt a szerződést MEG AKARTÁK KÖTNI bármi áron! Ebből én rosszhiszeműséget és szándékos utasításszegést látok megvalósulni. Nálunk egy rongyos 50-100 milliós beszerzés eredményhirdetése után még 2-3 hetet is eltökölnek a jogászok a szerződés véglegesítésével akkor is, ha a tervezet amúgy része az ajánlati felhívás dokumentációjának. Ok, mi bénák vagyunk, de 5 nap alatt (benne hétvége) véglegesítették a pernyeszállításos szerződést? Nem sztahanovisták ezek véletlenül? Kommunista szombat, Fidesz vasárnap? :-)

 

"Tehát itt az alapvető kérdés -szerintem - az, hogy lehetett volna-e a moratóriumra tekintettel érvényteleníteni a közbeszerzési eljárást."

Szerintem már válaszoltam, nem kellett volna rá hivatkozni, ezer sebből vérzik az ügy. Most a jelen helyzetben mehet a jogászkodás majd, hogy ez mennyire szabályos. Nem vagyok jogász...

Az azonban biztos, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság megtilthat szerződéskötést, illetve érvénytelenítheti, ha utólag a közbeszerzési törvény megsértésére kerül elő bizonyíték. A már megkötött szerződés érvénytelenítésének feltétele, hogy nem jár aránytalan sérelemmel, azaz mondjuk nem kezdődött meg még a szolgáltatás. Utóbbi esetben egy ekkora ügyérték esetén 100 milliós büntetést szab ki az érintettekre. Ha összejátszás, vagy eljárási szabálytalanság, tájékoztatási kötelezettség elmulasztása stb-stb. van, akkor az ajánlatkérőre is!

 

"De hogy közgyűlési jóváhagyás nem kell az egyes fővárosi cégek szerződéskötéseihez, az egészen biztos.

Természetesen nem a golyóstoll beszerzésre vonatkozik. Azt írtam, hogy az FKF éves költségvetését és a beszámolóját a Fővárosi Önkormányzat fogadja el. De ezért vannak a felügyelő bizottságok is. azért egy 1,5 milliárdos tétel még két évre elosztva sem aprópénz! Az lehet, hogy a korábbi közgyűlés elfogadta azt a költségvetést, amiben ez a tétel szerepel, de a következőnek kell elfogadnia a beszámolót. Ez azért elég aggályos így, amit egy FKF nagyságrendű cég igazgatójának illene tudnia.

 

Előzmény: kígyószisz (468)
kígyószisz Creative Commons License 2019.12.05 0 0 525

Na igen, ha sikertelen a kérelem az eredmény megváltoztatására, akkor igen. De Karácsony esetében nem történt megtámadás, így 5 nap múlva megkapta a megbízólevelét (még október közepén).  

Előzmény: guilden stern (523)
Jaka46 Creative Commons License 2019.12.05 0 0 524

December 24-25-26-án?

De jó lenne!

guilden stern Creative Commons License 2019.12.05 0 0 523

Azt céloztam, hogy nem öt nap, banem jogorvoslat+5.

Előzmény: kígyószisz (520)
guilden stern Creative Commons License 2019.12.05 0 0 522

Senki, így lett  tervezve. 

Előzmény: Paater Altenburg (519)
Havassy Sándor József Creative Commons License 2019.12.05 0 0 521

Megint egy foggal kevesebbje van Palinak?

 

Ma is a havermédiát járta, ATV-ben páváskodott.

kígyószisz Creative Commons License 2019.12.05 0 0 520

Ha új választást kell tartani, mert a mostani nem érvényes, sikerrel támadták meg. Ilyen volt pl. Jászberényben. 

Ezért az eredeti - október 13-i - választás után nem adták ki a megbízólevelet a polgármesternek, csak az új választás után. 

De szerintem ezt te is tudod.  

Előzmény: guilden stern (518)
Paater Altenburg Creative Commons License 2019.12.05 0 0 519

Ki hibázott, hogy megválaszthatták?

Előzmény: guilden stern (516)
guilden stern Creative Commons License 2019.12.05 0 0 518

Mit jelent szerinted a megismételtethetóseget eredményzheto?

Előzmény: kígyószisz (517)
kígyószisz Creative Commons License 2019.12.05 0 0 517

Megkerestem Neked, 2013. évi XXXVI. törvény (Ve) 206.§. (1) bek: "A választás eredményét megállapító választási bizottság a választás eredményének jogerőssé válását vagy - ha az későbbi időpontra esik - a szavazás megismételtetését eredményezhető jogorvoslati eljárások jogerős befejezését követő öt munkanapon belül átadja a megbízólevelet a megválasztott képviselőnek."

Ezek szerint a 3 nap 5 napra változott, ennyi a különbség.

Az (1) bekezdést 2018. 09.01-től kezdődő hatállyal módosították.  

Előzmény: kígyószisz (515)
guilden stern Creative Commons License 2019.12.05 0 0 516

Geri a karzat bugrisainak ripacskodik. Mint Demszky.

Előzmény: Havassy Sándor József (513)
kígyószisz Creative Commons License 2019.12.05 0 0 515

A főpolgármestert közvetlenül választják, ezért azonnal hatályba lép (kivéve a már említett szabályt a 3 napról).

Ugyanúgy, ahogy a képviselőket is közvetlenül választják.

Nem függ ez a tisztség attól, hogy összehívják-e a közgyűlést, nem hívják, az ún. megbízólevelet ettől függetlenül átadja a választási bizottsága 3 nap elteltével, eskü ide-oda.  

Előzmény: guilden stern (512)
guilden stern Creative Commons License 2019.12.05 0 0 514

Szakképzett jogászként megmutathatnád a példastatuálás tórvényi megfogalmazását.

Előzmény: kígyószisz (510)
Havassy Sándor József Creative Commons License 2019.12.05 0 0 513

Most keménytökű fasiszta imidzset találtak ki szpindáktörék a puhapöcsű, teddide-teddoda Palinak.

Előzmény: guilden stern (512)
guilden stern Creative Commons License 2019.12.05 0 0 512

Esküt kell tennie az alakuló ülésen.

És mégegyszer: a főpolg nem a testület! Állandóan demokráciáról hadováltok, úgy is kell élni!

Előzmény: kígyószisz (508)
Havassy Sándor József Creative Commons License 2019.12.05 0 0 511

És hol a bázisdemokrácia, a lehetmásapolitika, a párbeszéd?

 

És most akkor faszán takarította a havat a Főkefe vagy szarul?

Előzmény: kígyószisz (510)
kígyószisz Creative Commons License 2019.12.05 0 0 510

Dehogyis. Volt egy utasítása, amit az egyikük nem tartott be, ennyi az egész. Most helyesen példát statuál.  

Előzmény: Havassy Sándor József (509)
Havassy Sándor József Creative Commons License 2019.12.05 0 0 509

És azóta, ha jól értem, Karácsonyi kézivezérli a fővárosi cégeket.

Előzmény: kígyószisz (508)
kígyószisz Creative Commons License 2019.12.05 0 0 508

Önkormányzati törvény. A képviselők is azonnal, a választás másnapjától kezdve képviselők. A 3 nap csak arra vonatkozik, hogy ez idő alatt meg lehet támadni az eredményt. De ha az sikertelen, vagy nem érkezik ilyen kérelem, akkor a választás napjára visszamenőleges hatállyal lesznek képviselők. 

Karácsony Gergely hivatalba lépett tehát október 14-én (nézőpont kérdése, hogy október 17-én).   

Előzmény: guilden stern (507)
guilden stern Creative Commons License 2019.12.05 0 0 507

Az időrended whisful. Egyébként nincs jelentòséged.

Előzmény: kígyószisz (501)
Sohase mondd! Creative Commons License 2019.12.05 0 0 506

Hozol forrást vagy hazudsz?

Előzmény: Neanderi (484)
kígyószisz Creative Commons License 2019.12.05 0 0 505

Velem lehet beszélni, legyen így! :) 

Előzmény: Havassy Sándor József (502)
Neanderi Creative Commons License 2019.12.05 0 0 504

a pichán rúgott fószer szerint jogos volt a kirúgása. Innen fuss neki még egyszer

Előzmény: guilden stern (499)
kígyószisz Creative Commons License 2019.12.05 0 0 503

Pontosabban: a választás napjától számított 3 nap múlva érvényes a főpolgármesteri tisztség. Közgyűlés nélkül is. 

Előzmény: kígyószisz (501)
Havassy Sándor József Creative Commons License 2019.12.05 0 0 502

Vagy egy nagy túróst adnék az államéból a BKV-be, vagy ugyanazt az arányt minden település tömegközlekedésébe!

kígyószisz Creative Commons License 2019.12.05 0 0 501

Szerintem sem lesz munkajogi per, egyértelmű a helyzet. De nem azért, amit előttem írtak, hanem másért. 

A korábbi főpolgármester már nem volt tisztségben, az új igen, függetlenül attól, hogy a közgyűlés még nem alakult meg. A főpolgármesteri tisztség a választás másnapjától érvényes. 

 

De ahogy írtam, engem jobban izgat, hogy most a Főkefének ki kell-e fizetnie ezt a másfél milliárdot a Mészároséknak, vagy sem, lehet-e hatálytalanítani a szerződést. 

Előzmény: guilden stern (499)
Havassy Sándor József Creative Commons License 2019.12.05 0 0 500

Aha, és ahol 10-ed annyi GDP termelődik, az ne kapjon lófaszt se?

 

Nem úgy kellene, hogy oda is 1/3-dal szálljon be az állam?

 

Vagy arányosan is többel?

 

Vagy ilyenkor basztok a progresszióra meg a rászorultságra, amiért feszt vonyítotok az szja kapcsán?

Előzmény: kígyószisz (490)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!