Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2022.02.10 0 0 912

Mondta neked talán valaki, hogy gravitonok keletkeznek a Penrose-folyamatban?

Előzmény: szabiku_ (899)
szőrinszálán Creative Commons License 2022.02.10 0 0 911

„Számolás nélkül egyszerűen nem volna mit összevetni az észlelt hullámokkal.” Ezt senki nem vitatja. Ami a szóbeli utasításokat jelenti, az a nagy többség számára nélkülözhetetlen. Vedd már észre, hogy nem akarok a Te csoportodba tartozni! Maradok a kíváncsi laikusoknál. Ha annyira irritál egy beszólásom, ne vedd figyelembe.

Előzmény: construct (910)
construct Creative Commons License 2022.02.10 0 0 910

Ugyan-ugyan!

Számolás nélkül egyszerűen nem volna mit összevetni az észlelt hullámokkal.

Talán a fizikáról való verbális locsogások hanghullámaihoz hasonlítsák?

Ez olyan, mintha azt mondaná valaki, hogy a kottaírás fetisizálva van a zene felkent papjai számára.

Talán valami szóbeli utasítások formájában kellene megörökíteni a zeneműveket?

Úgy a kívülállók számára még az ámulat se maradna, mert senki nem volna képes lejátszani azokat.

 

Előzmény: szőrinszálán (906)
pk1 Creative Commons License 2022.02.10 0 1 909

Abba a tévedésbe szaladtál most bele, hogy a fekete lyukaknak van térbeli középpontja. Nincs. Már az eseményhorizont végtelen vöröseltolódásánál gyanakodni illik, hogy a szingularitás az jövőbeli.

 

És a Hawking-sugárzás? Az már egy másik elmélet (lesz): lehet, hogy a jövőben sincs szingularitás.

Előzmény: Astrojan (908)
Astrojan Creative Commons License 2022.02.10 -1 0 908

A téridő az események valóságosan létező elrendeződése.

 

Óriási. Tehát a téridő az események halmaza. Csak tudod az események nem léteznek hanem megtörténnek. És mivel a kettő között nem érzékeled a különbséget emiatt képes vagy kontroll nélkül hülyeségeket terjeszteni. A anyag nem megtörténik hanem létezik, mozog, van.

 

Az események nem léteznek, nem mozognak, nem büdösek, nem nehezek, nem magasak, nem sugároznak, nem ütköznek, nem vannak.

 

Tehát ostobaságot akarsz lenyomni a torkunkon, mert sem tér, sem pedig téridő a szervetlen természetben nem létezik. Csak a fejedben. De ott bőven.

 

887Ha a kérdés a nehézségi gyorsulásra vonatkozna, ott 0-nak tippelném.

 

A gyorsulást mi okozza? Ha ott a középpontban a gyorsulás nulla (pontosabban a nullához közelít) akkor mi okozza a középpontban a végtelen sűrűséget vagy a végtelen nyomást - ami természetesen mindkettő szimpla hülyeség.

 

A relelm oda a végtelenbe hajló tér és/vagy téridő görbületet vízionál amellyel a gravitációt szándékozik modellezni és ez a nemlétező eseménygörbület okozza a nemlétező szingularitást.

 

És mivel a nehézségi gyorsulást nullának véled a középpontban (helyesen), így nemcsak a középpontban mond csődöt a relativitáselmélet hanem már a középpont megközelítésének környezetében is és így 

az elkövetett hiba a középpont megközelítésével a végtelenbe nő.

Mert a kijelentéseddel annyit állítasz, hogy a középpont felé közelítve a térgörbület vagy miarosseb nem a végtelenbe tart hanem pont ellenkezőleg, nullához közelít.

Előzmény: construct (893)
construct Creative Commons License 2022.02.10 0 0 907

Amiről nincs mit mondanod, arról hallgatnod kell!

(Wittgenstein után szabadon)

Kérdezz inkább!

De ne a szokásod szerint. Amikor valami saját elméletet próbálsz általa megerősíteni.

Előzmény: szőrinszálán (904)
szőrinszálán Creative Commons License 2022.02.10 0 0 906

„A LIGO projekt numerikus megoldáskönyvtáraiban nagyon sokféle szituációt kiszámoltak, de én nem tudom, hogyan lehet ezekhez hozzáférni, és abban se vagyok biztos, hogy ha beleláthatnánk, akkor értenénk, hogy mit látunk.”

 

Erre mondta valaki, hogy a matematika fetisizálva van, a felkent papjai számára. A kívül állóknak csak az ámulat marad.

Előzmény: construct (905)
construct Creative Commons License 2022.02.10 0 0 905

"Kibújt volna valahogy az eseményhorizont alól?"

Te honnan tudod, hogyan deformálódnak az eseményhorizontok ütközés közben?

Puszta ránézésből, mindenféle számolás nélkül?

Már egyetlen forgó fekete lyuk térideje is bonyolultabb, mint a szimpla Schwarzschild megoldás. Egy ilyen statikus Kerr téridőben van pl. ergo-szféra, amiben mindenféle csalafintaságok tudnak történni. Én nem vállalkoznék arra, hogy két forgó és egymás körül is instacionáriusan keringőző, végül egymásba olvadó fekete lyuk eseményhorizontjainak, ergo-szféráinak, s ki tudja még miféle szféráinak alakulásáról mondjak bármit is. Amelyeken kívül ráadásul még csak nem is üres vákuum taláható, amit a szimpla fekete lyuk megoldásoknál feltételezünk, hanem ott örvénylenek az egyre jobban eltorzuló és egymásba olvadó akkréciós korongjaik is. Még egyetlen csillag gravitációs kollapszusának lefolyását se sikerült matematikai precizitással végigkövetni. Csak a végeredményre van megoldása az Einstein egyenletnek, az összeomlásról magáról ma is alig tudunk többet, mint hogy az anyag bezuhanását semmi se korlátozza, de ezt már Oppenheimer és Snider levezette.

 

Szóval te mindenféle számolás nélkül akarsz itt valami okosat mondani. Úgy, hogy még az egyenlet matematikai és fizikai természetét se ismered igazából. Olyan vagy mint a hályogkovácsok, akik magabiztosan vagdosnak, de fogalmuk sincs a dolog mélységeiről és kockázatairól. Bekurjantod, hogy a "kinetikus energia" sugárzódott ki, meg hogy te már kapiskálod, mi az a pszeudo-tenzor. De amit mondasz, az még annál is naivabbnak mutat, mintha semmit se szóltál volna.

 

A LIGO projekt numerikus megoldáskönyvtáraiban nagyon sokféle szituációt kiszámoltak, de én nem tudom, hogyan lehet ezekhez hozzáférni, és abban se vagyok biztos, hogy ha beleláthatnánk, akkor értenénk, hogy mit látunk.

Előzmény: Törölt nick (898)
szőrinszálán Creative Commons License 2022.02.10 0 0 904

Kösz a választ!  

„Még ha nagyon érdekel is téged ez a dolog, be kell látnod, hogy a saját korlátaidat képtelen leszel átugrani.

Nem hogy királyi út nem vezet hozzá, de a műkedvelői út is nagyon fáradságos. Még a fizika számos területének egyetemi szintű elsajátítása után is.”

 

Ezt már régen beláttam, viszont a kíváncsiságom nem hagyott alább.

 

„Csak azt kérném, ne dobálózz folyton olyan kifejezésekkel, amelyek jelentését nem ismered!”

 

  Megpróbáltam a saját szavaimmal, de azt nem értelmezik még úgy sem. Ha netán provokációnak veszi valaki, és válaszával elküld a fáradtságos útra, azzal már nem sokra megyek az én koromban.

Azért mindig tanulok egy keveset a fórumozásból, a jó szándékúak révén. :) 

 

Előzmény: construct (893)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.10 0 0 903

1-nél még az van, amiről kb. beszélsz, hogy kinetikus és potenciális energiájukból sugároznak ki. 

2-től pedig már kezdődik, amiről én beszélek, hogy saját tömeget is kisugároznak.

 

A kisugárzás csak 2-től olyan erős, hogy észleljük, mérjük nagy nehezen.

 

Előzmény: szabiku_ (902)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.10 0 0 902

Leírom a fázisokat, ha nem megy az elgondolásuk:

 

1) viszonylag közeli keringőznek

2) már szinte összeérve keringőznek

3) egymásba lógva metamorfóziáznak

4) egybekelten lenyugszanak (és elszívnak egy cigit) 

Előzmény: Törölt nick (898)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.10 0 0 901

>

29M+36M=65M
65M-62M=3M gravitációs hullámok

 

#Nem tűnik fel, hogy ezek kb. a nyugalmi tömegek?

 

Nem a keringőzési mozgási energia, sem a helyzeti potenciális? 

Előzmény: Törölt nick (898)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.10 0 0 900

>Kibújt volna valahogy az eseményhorizont alól?

 

#Igen.

Előzmény: Törölt nick (898)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.10 0 0 899

Jó, akkor írd le röviden, mi a Penrose-folyamat! 

Előzmény: Törölt nick (895)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.10 0 0 898

https://youtu.be/2D5w2qEa280?t=3385

29M+36M=65M
65M-62M=3M gravitációs hullámok

 

Miből keletkezett ez a 3 naptömegnyi kisugárzott energia?

Kibújt volna valahogy az eseményhorizont alól?

 

Azt kell mondanom, hogy az ütközéskor nem az összeütköző csillagok tömege fogyott.

Hanem az ütközés kinetikus energiája sugárzódott ki.

A kinetikus energia pedig aból keletkezett, hogy nagyon magasról zuhantak egymásra.

 

Ha felemelünk egy tárgyat a Föld felszínéről, azt mondjuk, hogy potenciális energiája van.

Na de a potenciális energia kihez tartozik? A megemelt tárgyhoz, vagy inkább a Földhöz?

Szerintem leginkább az egész rendszerhez. (A rendszer tömege nagyobb, mint a komponensek tömegeinek összege.)

 

 

És még egy érdekes kérdés:

Ha eredetileg ők geodetikus mentén mozogtak egymás körül, hogy a fenébe ütköztek össze?

Sugároz a geodetikus pálya, vagy nem sugároz?

Nyilván veszített energiát a keringőzés, különben még mindig ugyanott keringenének.

A megoldás kulcsa, hogy csak a tömegközéppont mozog geodetikus pályán.

(Nesze semmi. Most ebből még mindig nem tudjuk, hogy a geodetikus pálya sugároz vagy sem.)

Előzmény: jogértelmező (865)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.10 0 0 897

Na jól szét lett baszva ez a topik is.

 

Ugyaneszt elmondhatnám az egyetemi oktatásról is. Minden balfasz behozza a saját balfasz tantárgyát. És olyan komolyan veszi, mintha a világ közepe lenne. Beértem volna azzal, hogy a saját szakmámra képeznek ki rendesen, de a mindenféle látőkörtágító töltelék tantárgyak voltak túlsúlyban. Viszont az egyetem az offolást hivatalosan és nagyban művelte. Hát csak ne nagyon panaszkodj.

Előzmény: Fat old Sun (894)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.10 0 0 896

Egészen mostanáig nem fogtam, hogy mi a franc lehet a pszeudo tenzor.

De már kapizsgálom...

Ez is olyan, mint a fiktív erők. Koordináta-transzformáció következménye.

Előzmény: construct (873)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.10 0 0 895

Marhára semmi köze a Penrose-folyamathoz. Ütközésnél a kinetikus energia alakult át gravitációs hullámokká.

A kinetikus energia pedig abból lett, hogy nagyon magasról estek egymásra.

 

A fán lévő alma kinetikus energiája kié? Az almáé, vagy a fájáé?

Mekyiknek a tömegéhez adódik hozzá?

Egyikhez, másikhoz, semelyikhez? Vagy talán mindkettőhöz (duplán)?

Előzmény: szabiku_ (864)
Fat old Sun Creative Commons License 2022.02.10 -1 1 894

Na jól szét lett baszva ez a topik is.

construct Creative Commons License 2022.02.10 0 0 893

A téridő az események valóságosan létező elrendeződése.

A törvényeit a 4 dimenziós Riemann geometria írja le.

Ahol jelentéktelenek a görbületei, ott a sokkal egyszerűbb 4 dimenziós Minkowski geometria is jó közelítést ad.

Ha az események sebességei is kicsik, akkor a téridő különválasztható térre és időre.

Ez esetben a tér törvényeit jól leírja a 3 dimenziós Euklideszi geometria is, az idő törvényeit pedig egy külön 1 dimenziós Euklideszi geometria.

 

Az elektromágneses mező az elektromos és a mágneses jelenségek valóságosan létező rendszere.

A mező tulajdonságai a téridő minden pontjában egy-egy másodrendű 4 dimenziós tenzorban adhatók meg.

Ennek törvényeit a Maxwell egyenletek írják le.

Az elektromágneses mező négyestenzora és minden négyesvektora ugyanúgy invariáns a Minkowski geometria koordinátatranszformációira (a Lorentz transzformációkra), mint a téridő négyesvektora. Tehát ezek geometriai szerkezete izomorf a görbületlen téridő geometriai szerkezetével.

 

Külön gravitációs mező viszont nem létezik. A gravitációs jelenségeket a görbült téridő Riemann geometriája írja le. Ami nem statikus, hanem dinamikusan függ az egyes pontjaiban található energiáktól.

 

Még ha nagyon érdekel is téged ez a dolog, be kell látnod, hogy a saját korlátaidat képtelen leszel átugrani.

Nem hogy királyi út nem vezet hozzá, de a műkedvelői út is nagyon fáradságos. Még a fizika számos területének egyetemi szintű elsajátítása után is.

 

Csak azt kérném, ne dobálózz folyton olyan kifejezésekkel, amelyek jelentését nem ismered!

 

 

Előzmény: szőrinszálán (892)
szőrinszálán Creative Commons License 2022.02.09 0 0 892

„A rádió a televízió a mobiltelefon pedig ugyanúgy nem működne a téridő nélkül, mint az elektromágneses mező nélkül.”

 

Akkor most valóságos létező a téridő, vagy csak egy fiktív matek segédeszköz? Ha valós létező, akkor miben különbözik az elektromágneses és gravitációs mezőktől?

Előzmény: construct (890)
pk1 Creative Commons License 2022.02.09 0 0 891

napfogyatkozás

Előzmény: Astrojan (877)
construct Creative Commons License 2022.02.09 0 0 890

Ha értenél a dologhoz, akkor tudnád, hogy nem csak a térbeli viszonyok és távolság függ a megfigyelő rendszerétől, hanem az elektromos E és a mágneses B mező is.

A hármasvektorok komponensei és hosszai mind függenek.

Csak a négyesvektori és a négyestenzori mennyiségek rendszerfüggetlenek. Például a téridő négyesvektorai, vagy az elektromágneses mező négyestenzorai.

A rádió a televízió a mobiltelefon pedig ugyanúgy nem működne a téridő nélkül, mint az elektromágneses mező nélkül.

Előzmény: szőrinszálán (884)
szőrinszálán Creative Commons License 2022.02.09 0 0 889

Én is azt képzelem.:)

Előzmény: jogértelmező (888)
jogértelmező Creative Commons License 2022.02.09 0 0 888

Nem vagyok képzett elmeorvos, csak képzelt.

Előzmény: szőrinszálán (885)
jogértelmező Creative Commons License 2022.02.09 0 0 887

" Bravó. Mekkora a gravitáció a szfingularitásban ??"

 

Tudja a rosseb. A gravitációnak még mértéke sincsen, mert az nem mennyiség, hanem jelenség.

Ha a kérdés a nehézségi gyorsulásra vonatkozna, ott 0-nak tippelném. Egyébként tesztelhetetlen, tehát illuzórikus.

Előzmény: Astrojan (881)
Astrojan Creative Commons License 2022.02.09 0 1 886

csak a számolás érdekében?

 

Csak. A tér egy koordináta rendszer, egy idea, egy hasznos mankó, egy matematikai construct. Nem létezik.

 

A construct agya nem tud mit kezdeni közvetlenül a valósággal ezért amikor nekimegy a falnak akkor csak néz mint borjú az új kapura: hogy lehet ez amikor ez csak egy leképezés??

Előzmény: szőrinszálán (884)
szőrinszálán Creative Commons License 2022.02.09 0 0 885

Ha ezt mint Dr. Privát Emil pszichiáter egy látlelettel igazolod, elhiszem neked.:-))

Előzmény: jogértelmező (883)
szőrinszálán Creative Commons License 2022.02.09 0 0 884

Az elektromágneses mező betölti a teret, úgymint a fizikai valóság, mivel a rádió, televízió, mobiltelefon nem (lenne) működne nélküle. A tér, mint két fizikai objektum közötti távolság, meg rendszerfüggő, még össze is nyomható, de csak a számolás érdekében?

Előzmény: construct (882)
jogértelmező Creative Commons License 2022.02.09 0 0 883

A "mi Gyulánk" egy szerencsétlen megszállott. Szerencsétlen, mert a paranoia nem gyógyítható betegség. Téveszmék rabja.

 

Előzmény: szőrinszálán (880)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!