Sziasztok!
Szeretnék megosztani veletek egy felhívást a melegekhez való viszonyulásról:
https://youtu.be/1qmC66e2Efk
Ezzel nem akartalak benneteket megbotránkoztatni sem vitát szítani,
viszont ha úgy érzed, hogy tudnád támogatni ezt a kezdeményezést
csatlakozz, vagy kérlek oszd meg ezt a videót.
Köszönöm!
"a lakosságnak alig több mint 50%-a "fehérember" - és a nyelvi tréningen ahová járok én vagyok az egyetlen ... na jó, van egy vöröshajú argentin lány is, a többi kinai, néhány erős maya beütésű mexican, korean meg vietnami - egy közös bennük, hogy angolul megértik egymást."
Ha így mennek tovább a dolgok, ahogyan most, a mi unokáinkra is ez a szomorú jövő vár. Igen a szeretet sok bűnt elfedez, és az embere nagyon sok mindent kibír, de milyen jó dolog amikor a bűn a háttérbe szorul főként az ember lakóhelyén ahol a legtöbb időt töltiel. Szóval felelősek vagyunk azért, hogy milyen világot hagyunk az utánunk jövő nemzedékre. Mit hagyunk itt magunk után.
Milyen jó amikor az ember egy olyan utcában lakik, ahol fehér emberek és keresztény atyafiak veszik körül, mert már szinte mindenki megtért és jár valamelyik gyülekezetbe. Pláne akkor, ha ezért az ember tesz is valamit.
Nyilván itt a földön, nem a mennyországban vagyunk, és ott vagyunk csak boldogok, ahova az Úr küld minket, de a világosságnak, le kel győznie minden esetben a sötétséget. A legkisebb világosság, még egy szál gyertya is legyőzi még a legsűrűbb sötétséget is.
"Nem arrol, hgoy hogyan lehetne egy igazsagos tarsadalmat teremteni."
Ha a mai napon fogannál meg az anyukád méhében, hány százalék esélyed lenne arra, hogy egyáltalán megszülethess és mennyi arra, hogy biológia hulladék legyen belőled?
(valamivel több, mint ötven)
Na itt kezdődik az "igazságos társadalom", a parázna nőnek, akinek az anyaság lenne a kötelessége, joga van arra, hogy a magzatát elhajts, a magzatnak ellenben nincs joga az élethez.
Délelőtt elmentem a Starbucksba inni egy lattet, amikor beléptem éppen egy karácsonyi dal szól t a hangszóróból: https://www.youtube.com/watch?v=IM_H4CAAYxc ... a poharat pedig egy filctollal kiegészitettem, de amint megtudtam a nevem helyére simán beirják, hogy merry christmas, ha kérem.
Ahol most lakok (CA, Riverside megye), a lakosságnak alig több mint 50%-a "fehérember" - és a nyelvi tréningen ahová járok én vagyok az egyetlen ... na jó, van egy vöröshajú argentin lány is, a többi kinai, néhány erős maya beütésű mexican, korean meg vietnami - egy közös bennük, hogy angolul megértik egymást. Ezek vagy amerikai állampolgárok, vagy azok lesznek, és senkinek nem téma, hogy milyen vallású, valószinűleg kisebbségben keresztények, a kinaiak sem reklamálnak majd 2 hónap múlva a kinai új év ünnepe miatt meg a sárkány, patkány, ló ... stb éve miatt.
Ez van, a Starbuck nem akar elkötelezett lenni vallásilag, kávét akar eladni oszt kész :-) Nekem két választásom van - vagy szeretem ezt a világot és ezeket az embereket igy ahogy vannak, vagy nem szeretem ... de bárhogy is döntök attól még minden ilyen marad amilyen. Én úgy döntöttem, hogy szeretni fogom ... nagyon. Nagyon nagyon :-)
"Mert a Biblia mindenki altal betarthato erkolcsokrol es torvenyekrol beszel. Nem arrol, hgoy hogyan lehetne egy igazsagos tarsadalmat teremteni."
Mért mondod ezt?
Isten Igéje ennél sokkal többre is kiterjed. (a mennyei dolgokra is)
A nemzetek közt volt egy nép ez volt Izrael, Isten választott népe, akin maga az Úr uralkodott. Ez volt a létező legigazságosabb társadalmi rendszer. (abban az időben amikor a zsidók engedelmesek voltak neki)
Az Úr vajon szokott feltenni kérdést az embernek?
Valóban. Itt van például ez:
"És melyik nagy nemzet az, a melynek olyan rendelései és igazságos végzései volnának, mint ez az egész törvény, a melyet én ma adok elétek?!"
Miért nem utasította a zsidókat, hogy engedjék szabadon a rabszolgákat?
Az nem olyan egyszerű.Azután, mi lett volna velük gazda nélkül?A feudalizmusban föld és fegyver nélkül mit lehetett csinálni?
Amúgy, ha valaki zsidó rabszolgához jutott, a hat évi szolgálat után fel kellet szabadítani.(vég kielégítéssel)
Feltéve, hogy ha felakart egyáltalán szabadulni az illető.
Az zsidók abban az időben, amikor még az Úr útján jártak, olyanok voltak, mint most egy újjászületett keresztény; irgalmas, igazságos és jószívű módon bántak az alájuk rendelt személyekkel. Szerették a szolgájukat. Ha valahol uralom van és működő rend, miért feltételezzük rögtön, a visszaélést a hatalommal?
A rabszolga volt akkoriban a társadalmi hierarchia legalsó rétege, ma a csöves.
Ha valaki abban az időben a saját fajtársai között hatévi szolgaság után (attól független, hogy hogyan süllyedt odáig) a Törvény lehetőséget adott neki a "felállásra".
Ma egy csövesnek mennyi esélye van hat évnyi homleszkedés után arra, hogy újra emberi körülmények közé jusson?
"Ezek pedig azok a rendeletek, a melyeket eleikbe kell terjesztened: Ha héber szolgát vásárolsz, hat esztendeig szolgáljon, a hetedikben pedig szabaduljon fel ingyen. Ha egyedűl jött, egyedűl menjen el; ha feleséges ember, menjen el vele a felesége is...
De ha a szolga azt mondaná: Szeretem az én uramat, az én feleségemet és fiaimat, nem akarok felszabadulni: Akkor vigye őt az ő ura a bírák elé, és állítsa az ajtóhoz vagy az ajtófélhez, és az ő ura fúrja által az ő fülét árral; és szolgálja őt mindörökké..."
"Mert a Biblia mindenki altal betarthato erkolcsokrol es torvenyekrol beszel. Nem arrol, hgoy hogyan lehetne egy igazsagos tarsadalmat teremteni. Ezt ma sem tudjuk. A mai rendszer sem igazsagos.
Ha a Biblia azt mondja, hgoy "engedjetek el az rabszolgakat", akkor arrol is kellene, hogy beszeljen, hogy mi leygen veluk, es milyen tarsadalmi rendszer legyen helyette."
De hát a Biblia így is egy társadalmi rendszert ír le! Nem véletlen hívják "Törvénynek" a 613 parancsolatot. Ezek jó része konkrét jogrendszert írnak le.
A rabszolgaság tiltása nem állította volna megoldhatatlan feladat elé a zsidókat sem. A felszabadított szolgák pontosan ugyanazt a munkát elvégezhették volna amit addig, csak szabadon, bérért. Az egész rabszolgaság intézménye arról szólt, hogy munkaerőhiány volt. (Arról nem is beszélve, hogy a Biblia tanúsága szerint Isten annyiszor húzta ki őket a csávából csodatételekkel ahányszor csak kellett.)
Semmiféle okot nem látok, hogy egy - állítólag - legfelsőbb rendű erkölcsöket tükröző írásnak miért ne lenne kötelező jelleggel tiltania a rabszolgaságot, a rabszolgaság tiltása mindenki által betartható erkölcsi parancsolat lehetett volna. Óriási hiányossága ez a Bibliának.
"Egyaltalan nem lehet jo. Erre meg egyetlen pelda sem volt. Nezd meg a zsidok korul elo nepeket, a romai birodalmat, stb. Nero felgyujtotta Romat, es a keresztenyekre fogta. Kozben pedig a keresztenyeket borzalmas modon megkinozta (pl. olajat onottek rajuk, es elevenen meggyujtotta oket)"
A Római Birodalom (de amúgy egyik kortárs civilizáció) sem voltak szekulárisak. (Te egyáltalán tudod mit jelent az, hogy szekuláris?) A mindenkori császár egyik legfőbb rangja pontifex maximus volt, azaz főpap - egyébként ugyanezt a rangot hordták a pápák is még a 20. században is.
"A mai europai es amerikai tarsadalom nem nevezheto jonak..."
Azt mondtam: relatíve jó. A mai nyugati társadalmak minden objektív mércével is nézve a legjobbak a történelem folyamán. Ettől persze még iszonyatosan messze vannak a tökéletestől, ha egyáltalán létezik ilyen. (Egyébként az tiszta ugye, hogy te magad éltetted az Egyesült Államokat történelmi tekintetben: megalakulása óta nagyrészt szekuláris ország.)
"Ha szerinted nem igazsagos: tessek, ez a szekularizacio eredmenye."
Miért a szekularizáció eredménye mindez? Vezesd le az összefüggést! Nem, ez nagyon légből kapott és hamis állítás. A szekularizáció csak egyetlen vonása a társadalomnak, a lényeg, hogy a vallásokat a rideg dogmáikkal együtt kivonjuk a döntéshozatalból és mint mondtam: innentől még bármilyen lehet. A nem szekularizált civilizációk talán jobban teljesítettek a történelem folyamán? Pont erről beszélgettünk eddig ugyebár, hogy nem igazán - és ebben része volt a nem szekuláris voltuknak is.
A világtörténelem során egy dolog világosan, konzisztensen megmutatkozik: a vallások politikai hatalomra emelése MINDIG baj forrásává vált, mert a vallások (legalábbis az ábrahámiak) megosztó jellegűek. A vallások politikából kihagyása ezeket a problémákat előzi meg. Ettől nem lesz semmilyen társadalom sem kapásból tökéletes, de egy hatalmas veszélyforrást máris kiiktattunk.
"Az indianokat pedig nem irtottak ki. Latin-Amerikaban semmikepp. USA-ban pedig inkabb nepek kozotti haborurol volt szo. Mit tettel volna mondjuk 1600-ban, ha a mai USA-ban szuletsz, bevandorlokent, es indianok megtamadjak a csaladodat? Gondolom, harcolsz ellenuk, es "igazsagos" haborunak nevezed. Lehet, hgoy 500 ev mulva azt mondjak hogy a romanok kiirtottak az erdelyi magyarokat - kozben pedgi nem asszimilaciorol, kivandorlosrol van szo?"
Megáll az ész! Az "indiánok" nem kivándoroltak, hanem nagyrészt le lettek gyilkolva, illetve annyira üldözve hogy egyszerűen kihaltak megélhetés híján. Az 1600-as években az USA-ba érkező bevándorlók hódítók voltak. Nem akarok kollektív bűnösséget hirdetni, de akik ott éltek azok a történelem rossz oldalán voltak. Amikor az őslakosok megtámadták a fehérek által elrabolt, saját földjeiket próbálták visszaszerezni és jogosan. Persze, hogy a fehérek nagy része nem érezte magát bűnösnek, a rabszolgatartók sem érzik magukat bűnösnek, de a mostani öngyilkos merénylők sem érzik magukat annak - ez nem azt jelenti, hogy nem azok.
"Igen, az ateistak/liberalisok, stb. a Bibliabol levezettek/levezetik a rabszolgasagot, indianok kiirtasat, es a homoszexualitast. Mint pl. te is. De erdekes modon az igaz zsidok es igaz keresztenyek nem ezt vezettek/vezetik le, hanem pont az ellenkezojet."
Most meghazudtolsz? Ott a link, világosan, egy korabeli keresztény tiszteletes saját kezű írása, egy a sok közül arra, hogy a rabszolgaság miért biblikus és keresztényi. Hoztam bizonyítékot, legalább a tényeket ne tagadd le!
"Az az egesz egy tudatos tamadas a karacsony ellen."
Mert egy bevásárlóközpont valahol az amerikai Bivalybasznádon kevesebb karácsonyfát rakott ki, mint szokott az már tudatos "támadás" a karácsony ellen. Látod: first world problems.
Különben teljesen egyetértek veled: a pénztárcáddal fejtsd ki a véleményed. Ezek az üzletek a bevétel maximalizálására törekednek, tojnak ők vallásra, bármire. Ha úgy ítélik meg, hogy érdemes kihagyni a vallásos aspektusukat akkor úgy tesznek, ha úgy ítélik meg, hogy életnagyságú Jézus szobrokkal lehet a legtöbb vevőt becsábítani akkor az lesz kint. A piac így működik.
Különben meg nem értem miért lenne kötelessége bármilyen cégnek is karácsonyozni. A cégeknek nincs vallásuk. Őket egy dolog érdekli: minél több árút eladni nekünk. Az, hogy karácsonykor több pénzt hagyunk ott annak csakis mi vagyunk az okai, senki mást nem hibáztathatunk. Nekik ehhez nem kötelességük szolgáltatni dekorációt. Azt csakis azért teszik, hogy becsalogassanak. Ha amúgy is mész, akkor nem fogják.
"De ez megis csak a karacsonyi idoszak. Ez Jezus szuleteset unnepeljuk."
Tudod, tetszik vagy nem, de ez egyre kevésbé igaz. Én is szeretem a karácsonyt, de számomra semmi köze Jézushoz. A vallásos részeket teljesen kihagyom, a karácsony legjobb dolgai teljesen függetlenek a kereszténységtől, nyilván a család együttléte az első, de a külsőségekre is gondolván: a díszbe boruló város, a karácsonyfa, a jó ételek, hangulatos karácsonyi dalok, ajándékosztás, mindez tökéletesen megvan vallás nélkül is. És az emberek egyre inkább így vannak ezzel.
"Azok a videok hamisitvanyok."
Bizonyíték? Bizonyíték a több millió embert magába foglaló összeesküvésre? Igen, ennyire bolond vagy...
A muszlimok sem uzentek hadat. Azok a videok hamisitvanyok.
Vedd mar eszre, hogy ezt az egeszet a liberalisok/ateistak gerjesztik. Azert kellenek nekik a muszlim menekultek, hgoy a zsidokat, keresztenyeket, es muszlimokat ossze tudjak ugrasztani. Sokkal jobb lenne, ha 3-an osszefognank a kisebbsegben levo ateistakkal szemben. Nem eroszakosan ertem az osszefogast. Hanem kiallni a hitunk mellett.
De ez megis csak a karacsonyi idoszak. Ez Jezus szuleteset unnepeljuk.
Ha meg az uzletek a kisebbsegeknek akarnak kedvezni, es a tobbseggel nem torodeni, tegyek! Meglatjuk hogy ez lesz-e hatassal a profitra.
Mindenesetre, megerdemelnek hogy egyetlen kereszteny, vagy aki a karacsonyt unnepli se igyon Starbucks kavet, es ne vasaroljon olyan helyeken, ahol nem unneplik a karacsonyt.
Hehe, erről hallottam, ez azért mutatja mennyire szánalmas problémáitok van nektek keresztényeknek. Komolyan, ezen kiakadni, hogy a kávéspoharadra nincs ráírva, hogy boldog karácsonyt ez valami eszméletlen pitiség. Ahogy arrafele mondják: first world problem.
Nem a kiakadasrol van szo. Hanem arrol, hgoy az elmult evtizedekben behulyitettek az embereket a karacsonyi vasarlasi lazzal. "Vasarolj, vasarolj, mert karacsony van". A karacsonyban nem ez a lenyeg, de azert en szerettem a november/decemberi karacsonyi hangulatot. Most pedig mar csak a "vasarolj, vasarolj" maradt meg - karacsony nelkul.
A bevasarlokozpont is sivar volt a karacsonyi diszites nelkul (volt par karacsonyfa, de kozel sem olyan, mint amilyen volt). Maskor pedig mar oktoberben felraktak a karacsonyi diszitest.
Az az egesz egy tudatos tamadas a karacsony ellen.
Ha mar nem kell a karacsony, es nem kellenek a keresztenyek, keresztenyseg, sot egyetlen vallas sem, akkor ne kelljen a penzunk se.
Nem sok emberségesség van azokban a szabályokban... de ha valóban emberséges, erkölcsös lett volna a törvény, akkor a rabszolgaságot tiltotta volna. Miért nem tiltotta? Miért nem utasította a zsidókat, hogy engedjék szabadon a rabszolgákat?
Mert a Biblia mindenki altal betarthato erkolcsokrol es torvenyekrol beszel. Nem arrol, hgoy hogyan lehetne egy igazsagos tarsadalmat teremteni. Ezt ma sem tudjuk. A mai rendszer sem igazsagos.
Ha a Biblia azt mondja, hgoy "engedjetek el az rabszolgakat", akkor arrol is kellene, hogy beszeljen, hogy mi leygen veluk, es milyen tarsadalmi rendszer legyen helyette. Ha a Biblia a kozepkorban irodik, akkor azt mondanad, hgoy miert nem beszel a Biblia a feudalis tarsadalom ellen (foldesurak / jobbagyok).
Ez hasonlo ahhoz, hogy ha valakit igazsagtalanul itelnek el, es kuldenek bortonbe. Egy bortonor lehet maximalisan emberseges a kereszteny vagy mas vallasu hite miatt, de azt nem teheti meg, hogy kiengedje az artatlanul eliteltet. Es az USA-ban sajnos eleg sok ilyen sztori van.
Egy kicsit mas dolog, de hasonlo: ma beszeltem egy Mo-i baratnommel. Totalisan ki volt akadva, mert nem eleg, hogy elvesztette a pert, ami nyertesnek latszott (csak kozben az ugyvedjet lefizettek), es ugy lett volna az igazsagos, hogy megnyeri, de a tobb millio forintos perkoltseget is meg kell fizetnie, es ma kapta meg errol a levelet a vegrehajtotol.
Akkor mondhatnad, hgoy a Biblia miert nem beszel egy igazsagos jogrendszerrol, stb.
Egy szekuláris társadalom lehet borzalmas (ahogy hoztál rá te is példákat) és lehet relatíve jó is.
Egyaltalan nem lehet jo. Erre meg egyetlen pelda sem volt. Nezd meg a zsidok korul elo nepeket, a romai birodalmat, stb. Nero felgyujtotta Romat, es a keresztenyekre fogta. Kozben pedig a keresztenyeket borzalmas modon megkinozta (pl. olajat onottek rajuk, es elevenen meggyujtotta oket)
A mai europai es amerikai tarsadalom nem nevezheto jonak. RAbszolgasag letezik, csak rejtett formaban. Szinte minden orszag el van adosodva a bankoknak. Az emberek adojanak a nagy resze a kamatok torlesztesere megy. Nagyon sok ember lehetetlen helyzetben van. Pl. lasd devizahitelesek. Ez pedig azert van, mert vannak, akik egyszeruen ellopjak a penzt (es nagyon sokat), persze jogilag es tovenyesen.
Es nem is beszelve az erkolcsi romlasrol. A vesztunkbe rohanunk, mint Szodoma/Gomorha es Pompei.
Haboruk ma is folynak. Te az amerikaiak kozel-keleti tenykedeset igazsagosnak nevezed, vagy nem?
Ha szerinted igazsagos: akkor nem lehet, hgoy a bibliai, vagy indianok ellen folytatott haboruk is pont ilyen igazsagosak voltak?
Ha szerinted nem igazsagos: tessek, ez a szekularizacio eredmenye.
A kozel-keleti haborukon kivul pedig folyik egy masik: magunkat irtjuk ki. (abortusz, homoszexualitas, eutanazia, csaladok tonkretetele, stb.)
Az indianokat pedig nem irtottak ki. Latin-Amerikaban semmikepp. USA-ban pedig inkabb nepek kozotti haborurol volt szo. Mit tettel volna mondjuk 1600-ban, ha a mai USA-ban szuletsz, bevandorlokent, es indianok megtamadjak a csaladodat? Gondolom, harcolsz ellenuk, es "igazsagos" haborunak nevezed. Lehet, hgoy 500 ev mulva azt mondjak hogy a romanok kiirtottak az erdelyi magyarokat - kozben pedgi nem asszimilaciorol, kivandorlosrol van szo?
Történelmi tény, hogy akkoriban a Bibliát felhasználták a rabszolgaság igazolására, és természetesen felhasználták az abolicionisták is a maguk elvei alátámasztására. De a gond abból ered, hogy a Biblia sehol nem utasítja el a rabszolgaságot, viszont több helyen egyértelműen engedélyezi.
Igen, az ateistak/liberalisok, stb. a Bibliabol levezettek/levezetik a rabszolgasagot, indianok kiirtasat, es a homoszexualitast. Mint pl. te is. De erdekes modon az igaz zsidok es igaz keresztenyek nem ezt vezettek/vezetik le, hanem pont az ellenkezojet.
"...leghumánusabb védekezési mód a megelőzés. Nem kell közéjük menni és őket sem kell ideengedni."
Fordítok: "leghumánusabb" nálad az, hogy megtagadjuk tőlük az alapvető segítséget is és hagyjuk őket lemészárolni.
Iszonyatosan korlátoltan látod ezeket az emberek, nem homogén tömegről beszélünk. Nagy részük csak békében szeretne élni és egyébként abban, hogy ez lehetetlen számukra nekünk és szövetségeseinknek is elég komoly szerepe van. Ha már alapvető emberségből nem is, de emiatt is kötelességünk segíteni rajtuk.
Igen, mindezek szabadságok, együtt a szabadsággal a tanuláshoz, munkához, sportoláshoz, utcára lépéshez, párválasztáshoz. Egy szabad társadalomban a választási lehetőség a lényeg, mindenki élhet a maga értékrendje szerint, te magad is és a családod is! És ez az, amit megtagadnál te is és megtagadnak oly sokan másoktól. Különösképpen nőktől, de bizonyos mértékben férfiaktól is. Ehhez nincs joga senkinek, a lőtéri kutyát nem érdekli, hogy mit mond a Biblia, vagy a Korán erről. Ezért támogatom a muszlim nők felszabadítását is.
... hogy a szervezethez nem kötődő egyéb (egyéni, és nem bevándorló által elkövetett) terrorrtámadásokat ne is említsük...
Ezek a szervezetek nem üzentek nekünk hadat, nem fenyegetőztek, nem szálltak meg minket a történelem során, nem sértették meg a hazánk határait, és nem akarnak tömegestül bevándorolni stb..
Egyszóval nem jelentenek ránk nézve nemzetbiztonsági kockázatot, mint a muszlimok.
A terrorizmus egy etikátlan, de hatásos harcmodor, épp úgy mint például a lakosság bombázása. Kollektíven, pusztít, bűnöst ártatlant egyaránt, leghumánusabb védekezési mód a megelőzés. Nem kell közéjük menni és őket sem kell ideengedni.
"Mert azoknak a nőknek egy jó része nem önszántából hord csadort, mert soha nem ismerik meg a szabadságot"
Szabadságot, a házasságtörésre, szabadságot arra, hogy ne kelljen megőrizni a legnagyobb menyasszonyi erényt a szüzességüket a nászig, szabadságot arra, hogy olyan ruhákat hordhassanak amivel idegen férfiakban gerjesszék fel a maguk iránt a vágyat? Szabadságot, arra hogy prostik lehessenek, szabadságot hogy maguk dönthessenek az abortuszról?
Ezt szabadságnak nevezzük?
Nők hatalom alávetettségét a Biblia is tanítja, csak az erre vonatkozó parancsolatokat ma már nem divat betartani. (ennek jele a kendőviselés volt)
Nem az asszony hatalom alá rendeltségével van a baj, hanem a hatalommal való visszaéléssel.
"Mert a férfiúnak nem kell befednie az ő fejét, mivel ő az Istennek képe és dicsősége; de az asszony a férfiú dicsősége. Mert nem a férfiú van az asszonyból, hanem az asszony a férfiúból. Mert nem is a férfiú teremtetett az asszonyért, hanem az asszony a férfiúért. Ezért kell az asszonynak hatalmi jelt viselni a fején az angyalok miatt."
1Kor 11,7
A nazarénus hölgyek például be tarják ezt a keresztény szokást. Ha járművön utazok és ilyet látok, azonnal felpattanok és átadom a helyemet.
... mint ahogy Áldott Hanuka feliratot sem tesz a poharakra. Lehetne kompromisszumos megoldás, hogy annál a kis pultnál ahol a vevő magának választhat cukrokból édesitőszerekből és tejszinből a kávéjába, lennének különféle vallási feliratokat tartalmazó öntapadós cimkék is amit felragaszthat a pohárra .... vagy kérésre megtenné az alkalmazott.
"Nagyon-nagyon nehez ezeket a cegeket bojkottalni."
Tegyétek! Ez a legjobb, legtisztább módja a tüntetésnek. Senki nem bántasz, nem sértesz vele.
A dolog amúgy is a marketinről szól. Oké: nem kétlem, hogy vannak olyan CEO-k, akik valóban ki akarnak állni az ügy mellett, de szinte bizonyosan csendbe maradnának, ha ártana az üzletnek, mert hát a bevétel az igazán fontos.
"Iden eloszor a Starbucks ceg nem rakta fel a "karacsonyi" poharara, hogy "Merry Christmas". Mondjuk, eddig sem vettem ott soha kavet, de most mar biztos, hogy ezutan sem fogok semmit sem venni."
Hehe, erről hallottam, ez azért mutatja mennyire szánalmas problémáitok van nektek keresztényeknek. Komolyan, ezen kiakadni, hogy a kávéspoharadra nincs ráírva, hogy boldog karácsonyt ez valami eszméletlen pitiség. Ahogy arrafele mondják: first world problem.
Egyébként pedig a dolog még csak nem is igaz, a Starbucks poharakon soha (de legalábbis marha régóta) nem volt "Merry Christmas" felirat. Hópelyhek és hóemberek voltak rajta az elmúlt években, idén nem raktak rá, nagy ügy. Egy csomó termékükön meg rajta van.
"Mért baj az neked, hogy a saját asszonyaikat csadorba járatják? Csak a mieinkkel ne tegyék!"
Mert van bennem emberség, empátia... Mert azoknak a nőknek egy jó része nem önszántából hord csadort, mert soha nem ismerik meg a szabadságot, szinte semmi választási lehetőségük nincs életükben, nem tanulhatnak, nem sportolhatnak, még az utcára sem mehetnek ki egyedül. Embertelen ahogy bánnak velük és csak azért, mert messze vannak és nem a "mi" asszonyaink ez még ugyanúgy helytelen.
Ismered Malala Juszafzai történetét? A kislányt folyamatos halálos fenyegetés érte csak azért, mert azért kampányolt az interneten, hogy lányként tanulhasson, de ő nem adta fel. Egy számunkra teljesen alapvető, magától értetődő jogot tagadnak meg ott a fundamentalista muszlimok. És mit kapott érte hogy felszólalt ez ellen? Golyót a fejébe. Szerencsére felépült és tovább folytatja a kampányolást. Az ilyen kivételes bátorságú lányok (fiúk, núk, férfiak) mögött tömegek állnak, kik hangosak, kik félelemtől csendesek. Számomra ők is pontosan ugyanolyan emberek, mintha Magyarországon születtek volna.
Egyesek elég valószinűnek tartják, hogy a tegnapi lövöldözésColorado Sprinsben is keresztény ellenvélemény kifejezése volt a PP (Planned Parenthood) központban, ami eufémisztikusan az abortusz részleget jelöli. 11 sérült, 3 halott.
I do business with a significant number of these companies. It's going to be very time-consuming to find alternatives but I am going to do exactly that. I spend hundreds every month on Amazon for herbs and vitamins. Good-bye Amazon, Verizon, Come, Pepsi, Nationwide, Levis, Norton, Wells Fargo, Staples, Target, Home Depot, Chase ... No more donations St. Jude. You poison and destroy the immune systems these kids need anyway!
Nagyon-nagyon nehez ezeket a cegeket bojkottalni. De szerintem bizonyos szempontbol ez az egesz egy jo dolog: minimalizalni kell a penz koltesunket ezekre a cegekre. Alternativat talalni gyakorlatilag lehetetlen. Ebbol viszont az kovetkezik, hogy minimalizalni kell a fogyasztasunkat, kevesebbet kolteni. (Pl. eleg mobil telefon minden 10-15 evben, es nem kell okostelefon. Sok amerikai munkatarsamnak, akik nagyon jol keresnek, nincs is.) Ez altal tobb penzunk marad, kevesebbet kell dolgoznunk, es tobb ido jut a csaladunkra.
Iden eloszor a Starbucks ceg nem rakta fel a "karacsonyi" poharara, hogy "Merry Christmas". Mondjuk, eddig sem vettem ott soha kavet, de most mar biztos, hogy ezutan sem fogok semmit sem venni.
A bevasarlokozpont pedig, ahova jarni szoktunk, nem rakott fel karacsonyi diszitest. (Miutan, a vasarlok kiakadtak, feldobtak egy par karacsonyfat, de megkozelitoleg sem olyan, mint az elmult evekben.) Oda sem fogok tobbet menni. Az uzletek akarjak a penzunket, de nem a karacsonyi hangulatot. Rendben van, es jobb is igy. Karacsonyt majd unneplunk otthon, a csaladunkkal, baratainkkal es a templomunkban.
"A zsidó fundamentalizmussal, és a muszlim fundamentalistával sincs baj, baj addig, amíg saját magán alkalmazza és a vallását a saját földrészén és a saját fajtársai között éli meg."
De sem a zsidó, sem a muszlim fundamentalista sem csak saját magán alkalmazza, hanem alkalmazza a családján, közösségén, akár az egész országán is. Pontosan ez a probléma ezzel.
"Szó sincs gyűlöletről az Úr törvényeivel kapcsolatban a gyűlöletet és bosszú vágyat legtöbbször az igazságtalansággal szembeni tehetetlen düh generálja."
Ezek mind olyan érzelmek, amiknek nem szabad engedni, mert óhatatlanul is igazságtalanságokhoz és gyűlöletspirálba vezet. Pontosan ez a baj a szemet szemért elvvel.
"Az igazságosan végrehajtott halálbüntetés:
1. Kellő visszatartó erő. (az épp eszű ember nem kockáztat ennyit)
2. Szelektálás"
1. Bizonyítottan nem jelent plusz visszatartó erőt a halálbüntetés. Rengeteg tanulmány készül erről, olyan helyeken ahol bevezették, betiltották, sehol nem volt komolyabb visszatartó erő, mint mondjuk a börtönbüntetés. Hogy miért? Mert az ilyen bűntettek egy részét hirtelen felindulásból követik el, másrészt azok, akik már mindent kockára tesznek.
2. És akkor csodálkozol ha nácinak neveznek?...
"És csaknem minden vérrel tisztíttatik meg a törvény szerint, és vérontás nélkül nincsen bűnbocsánat. Zsid. 9.22"
Látod ez egy nagyon jó idézet. Minden jóérzésű ember erre azt mondja, hogy ez gonosz, barbár tanítás.
"hisz olyan erőszakos, primitív érzelmeket igyekszik kielégíteni, mint bosszú, vérszomj, gyűlölet, sovinizmus"
Szó sincs gyűlöletről az Úr törvényeivel kapcsolatban a gyűlöletet és bosszú vágyat legtöbbször az igazságtalansággal szembeni tehetetlen düh generálja.
Az igazságosan végrehajtott halálbüntetés:
1. Kellő visszatartó erő. (az épp eszű ember nem kockáztat ennyit)
2. Szelektálás
És csaknem minden vérrel tisztíttatik meg a törvény szerint, és vérontás nélkül nincsen bűnbocsánat.
Jézus is igazságos, sőt azt állította magáról, hogy ő maga az Igazság...
Jézus a kegyelem időszaka alatt szinte a végletekig irgalmas, de nem toleráns. A mikor a kegyelem korszaka lejár az irgalom is véget ér és jön az Igazság. Az emberi tudat túléli a halált és Isten színe előtt, mindegyikünknek felelni kell a tetteiért. Az irgalom és a tolerancia hasonló fogalom. Annyi a különbség, mint hogy egy eladósodott nem tud fizetni, vagy az adós nem akar fizetni.
Irgalom=krisztusi erény
Tolerancia (a bűnnel szemben)=antikrisztusi vívmány (kezdetben: törvényszegés titkos bűne, később: nyílt törvénytaposás)
Az irgalom és a tolerancia a annyira hasonló, mit Krisztus és az Antikrisztus. Még a vallásos világ sem tud eligazodni rajta, a hitetés olyan nagy az utolsó időkben, hogy a még "antifelkentek" is lesznek:
"hogy elhitessék, ha lehet, a választottakat is."
A zsidó fundamentalizmussal, és a muszlim fundamentalistával sincs baj, baj addig, amíg saját magán alkalmazza és a vallását a saját földrészén és a saját fajtársai között éli meg.
Délelőtt elmentem a Starbucksba inni egy lattet, amikor beléptem éppen egy karácsonyi dal szól t a hangszóróból: 
