Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 201

Ezt nem állította senki, nem csak populista kampányfogasként értékelhető az ötlet.

Előzmény: Vinnie11 (199)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.20 0 0 200

"a termelés növekedése nélkül akarnak bevezetni olyan járadékokat, amire nincs fedezet."

 

Pontosan.

 

Politikai kalandorok és gagyi közgazdászok kóklersége alapján. Legfeljebb, majd azt mondják, hogy nem értettünk hozzá.

Előzmény: Vinnie11 (199)
Vinnie11 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 199

Ez az egész gyakorlatilag arról szól, hogy a termelés növekedése nélkül akarnak bevezetni olyan járadékokat, amire nincs fedezet. 

Előzmény: Tündérmese (194)
Vinnie11 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 198

Igen, csak nem az egész járadékként odaadott pénz fog adóvá válni, így jobban terhelné a költségvetést, mint most.

Előzmény: Tündérmese (193)
El Qradi Creative Commons License 2013.08.20 0 0 197

"Ha tovább akarnának bővíteni, akkor lehet, hogy áremelkedést generálna, de szerintem ehhez mindenkinek azonos időben kéne lépni, másként elmegy a vevő az olcsóbb helyre."

 

Az európai áruk 1 év alatt kiszorulnának a világpiacról, mert minden

20-40%-kal drágulna, ami itt készül.

Mi lenne a következmény: a maradék ipar is elmenne a Távol-Keletre,

aztán totális gazdasági összeomlás,mert nem lenne termelés.

Előzmény: Tündérmese (186)
manya1 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 196

Aha, ez soha nem fog itt működni. A gazdagok érdekeit sérti.

Előzmény: Tündérmese (194)
manya1 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 195

Az államadósságot miből finanszíroznánk? Amit a kormány dupla kamatozásúra váltott az új államkötvényekkel az IMF kiebrudalásáért cserébe.

Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 194

Ja, pont erről írtam. Makro szinten ennek mi értelme?

 

Nem folyna el ott a pénz ahol most elfolyik.

 

Multik befejeznék a rabszolgatartást, mert az alapjövedelem lehetőséget nyújt a megélhetésre, így az emberek nem dolgoznának 12 órát minimálbérért. Több embert kéne foglalkoztatni.

 

Az állam nem rendelhetne tanulmányokat 4 év alatt 120 milliérdért pl. a cigányok felzárkóztatására, mert nem kéne felzárkóztatni őket. Nem folyna el a pénz pl. virágkötő tanfolyamok állami szervezésére, mert nem kéne átképezni a munkanélkülieket. Az állam nem tudná másra használni a pénzt, csak utalgatni kellene az alapjövedelmet.

Előzmény: Vinnie11 (191)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 193

Nincs neki járuléka, mert megkapta a bruttóját.

 

Valahol csak biztosítaná magát pl. eü. ellátásra. A bruttójából.

 

Az alapjövedelem mellett érvelők vagy azt felejtik el, hogy a nagyobb jövedelemhez (kiadási oldal) nagyobb bevételi oldal kell, vagyis nincs rá fedezet, vagy rögzített kiadási oldal mellett csak a bevételi oldalt tudod átrendezni, aminek makro szinten nincs igazából értelme.

 

Az alapjövedelem ellen érvelők pedig azt felejtik el, hogy az áfa bevétel jelentősen nőne, azaz a bevételi oldal is!

Azok, akik most 47 ezerből élnek kénytelenek lennének elkölteni az összes pénzüket , mert egy 4 tagú család 160 ezerből IS csak úgy él meg, ha elkölti az összes pénzét kajára, ruházkodásra.

Előzmény: Vinnie11 (190)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 192

A kiadási oldalt tudod átrendezni, egyrészt az általános szolidaritás jegyében, másrészt ösztönzi a versenyszféra felé fordulást ami bevételt jelent és nem kiadást.

Előzmény: Vinnie11 (190)
Vinnie11 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 191

Ja, pont erről írtam. Makro szinten ennek mi értelme? 

Előzmény: Tündérmese (189)
Vinnie11 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 190

Tehát aki eddig is dolgozott és ezután is fog az maga keresi meg magának az alapjövedelmet, a közösségi kiadáshoz a járulékai 

 

Nincs neki járuléka, mert megkapta a bruttóját. 

 

Volt már egyébként egy topik erről a témáról. 

 

Az alapjövedelem mellett érvelők vagy azt felejtik el, hogy a nagyobb jövedelemhez (kiadási oldal) nagyobb bevételi oldal kell, vagyis nincs rá fedezet, vagy rögzített kiadási oldal mellett csak a bevételi oldalt tudod átrendezni, aminek makro szinten nincs igazából értelme.

Előzmény: Tündérmese (188)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 189

Ez csak a kezdet lenne, aztán fokozódna az infláció. Ez piramis játék!

 

ETTŐL nem fokozódhat az infláció, ugyanis nem öntenénk pénzt a gazdaságba csak a meglévőt osztanánk másképpen.

Előzmény: Bradanek F (187)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 188

Ha mindenki kapná ezt az alapjövedelmet, akkor a munkás nem kapná meg a bruttóját, mert a kiadási oldal is növekedne.

 

A munkás megkapná az alapjövedelmét ( ezt a munkáltató utalná az államnak) + ha 200 ezer a bruttója, akkor megkapná a munkáltatójától a 120-at.

Tehát aki eddig is dolgozott és ezután is fog az maga keresi meg magának az alapjövedelmet, a közösségi kiadáshoz a járulékai és az ÁFA kifizetésével járulna hozzá.

 

Minél többet keres, annál több áfát fizet, mert annál többet fogyaszt.

 

Maradnak az inaktívak, akik ma is kapnak valamennyi pénzt.

 

A nyugdíjasoknál ez nem nagyon lenne több, mert aki 120 ezret kap, annak ebből 80 az alapjövedelem.

 

Aki közmunkásként 47 ezret keres az is kapna 80-at, a különbözetet azok béréből, akik most a közmunka szervezésért, a munkanélküliek ellátásáért kapják a bérüket.( de nem kellene intézményeket fenntartani, világítást, felújítást fizetni, stb.)

 

Ugyanígy a segélyeseknél.

 

 

 

 

Előzmény: Vinnie11 (185)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.20 0 0 187

"Rettenetes áremelkedést generálna ez az egész, de villámgyorsan.."

 

Ez csak a kezdet lenne, aztán fokozódna az infláció. Ez piramis játék!

Előzmény: manya1 (184)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 186

Rettenetes áremelkedést generálna ez az egész, de villámgyorsan...

 

Kezdetben biztos nem!

 

Azok a kisvállalkozások akik eddig sínylődtek levegőhöz jutnának, utána elkezdenének több embert foglalkoztatni, mert megnőtt a portékájuk után a kereslet. Ha tovább akarnának bővíteni, akkor lehet, hogy áremelkedést generálna, de szerintem ehhez mindenkinek azonos időben kéne lépni, másként elmegy a vevő az olcsóbb helyre.

Előzmény: manya1 (184)
Vinnie11 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 185

Ha mindenki kapná ezt az alapjövedelmet, akkor a munkás nem kapná meg a bruttóját, mert a kiadási oldal is növekedne. Akkor kaphatná meg a bruttóját, ha a kiadási oldalt is csökkented. Amit leírsz az rendben van, de ki fogja fedezni az inaktívaknak kifizetett és egyben megemelt járadékot?

Előzmény: Tündérmese (182)
manya1 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 184

Rettenetes áremelkedést generálna ez az egész, de villámgyorsan...

Előzmény: Tündérmese (182)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 183

Az újraosztás a nyugdíjak és az állami bérek terhére történne.

 

Csak az állami bérek terhére és csak annyiban, hogy a munkanélküliség és segélyezés, az adók tömkelege megszűnne, így ezekre az emberekre - akik eddig ezt csinálták -  nem lenne szükség.

Előzmény: Törölt nick (181)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 182

A hatalmas játulékokat azért tartják, hogy abból működtessék az oktatást meg az egészségügyet meg a nyugdíjakat. Miből fizetnék ezeket is?

 

Ki termeli meg az ezekre fizetendő járulékot?

Mindíg a munkás!

 

Most megkapná zsebbe és ő fizetné magának.

 

Tehát eddig minimálbérért dolgozott, most az egész bért megkapná ami durván 200 ezer és  kifizetné magának ez eü. és nyigdíjjárulékot belőle.

 

Az oktatást az áfából fizetnék. ( tudtommal eddig sem fizettünk járulékot az oktatásra)

Előzmény: manya1 (179)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 181

Az újraosztás a nyugdíjak és az állami bérek terhére történne.

Előzmény: manya1 (179)
manya1 Creative Commons License 2013.08.20 0 0 179

A hatalmas játulékokat azért tartják, hogy abból működtessék az oktatást meg az egészségügyet meg a nyugdíjakat. Miből fizetnék ezeket is?

Előzmény: Tündérmese (178)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 178

A dolgozók nagyon nagy része minimálbéren van, ill.

annak közelében, bármit is hazudnak a magyar

statisztikák.

Ha választania kell a garantált semmittevő 160 és a

munkás 200 között, az előbbit választja minden épeszű

ember.

 

És ez kinek jó?

Nem éppen ez rontja a munkamorált, a megélhetést,a gazdaságot?

Azért, hogy a munkáltató ( mindegy, hogy multi vagy hazai) spóroljon 40 ezret a semmittevőt választja és ha a terméket nem lehet használni vagy nem lesz a gyártás hatáékony, akkor bezár.

 

 

Minden bér felmegy vagy felmenne a csillagos egekbe,

eddig 100-120-ért megcsinált.

Ezzel elveszted a versenyképességed, nő a fogyasztási

import, felbilen az államháztartási egyensúly.

 

Valóban nem érted vagy csak úgy teszel?

A bérköltség nem növekszik!

Ha ez nem nő, miért vesztenéd el a versenyképességedet?

 

Plusz lesz egy kezelhetetlen tömeged.

 

Ez demagógia! A tömeg szerinted akkor kezelhető, ha szegény?

Még a politikusok számára csak-csak, de a gazdaság szereplői, a termelők, szolgáltatók számára az a jó, ha a tömeg tehetős, mert akkor fogyaszt.

 

Előzmény: El Qradi (175)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 177

Ha 160 lesz egy család garantált jövedelme, akkor

1.

senki sem fog elmenni minimálbérért dolgozni

Miért kellene minimálbérért dolgozni?

 

Eddig az volt a minimálbér magyarázata, hogy sok rajta az elvonás.

Ha nem lesz rajta, akkor szépen kifizeti a munkavállalónak a munkaáltató amit eddig a minimálbérre kifizetett (180-200 ezer) és mindenki boldog lesz.

 

2.

aki eddig 100-110-ért dolgozott, az gondolkodás nélkül

otthon marad 80-ért

 

Miért kellene ennyiért dolgozni?

Lásd az előző pontot.

 

3.

kialakul egy óriási heretömeg, ami nem hajlandó dolgozni

 

Nem, az embereket rendesen megfizetik, miközben a munkáltató ugyanott van.

Az embereknek iziben lesz választási lehetőségük, hogy herézik otthon vagy a kilátásaiért, céljaiért dolgozik. Aztán, ha 10 évet dolgozott pihen egy évet. Mert megteheti. Ettől nem veszíti el azt amit eddig a rendes munkájából összegyűjtött.

4.

az aktívaknak nem lesz üzlet dolgozni, mert nem éri meg

 

Butaság.

Előzmény: El Qradi (171)
El Qradi Creative Commons License 2013.08.20 0 0 175

Igencsak elméleti szakember lehetsz, akinek nincs

tapasztalata a munkaerőpiacon.

A dolgozók nagyon nagy része minimálbéren van, ill.

annak közelében, bármit is hazudnak a magyar

statisztikák.

Ha választania kell a garantált semmittevő 160 és a

munkás 200 között, az előbbit választja minden épeszű

ember.

Minden bér felmegy vagy felmenne a csillagos egekbe,

eddig 100-120-ért megcsinált.

Ezzel elveszted a versenyképességed, nő a fogyasztási

import, felbilen az államháztartási egyensúly.

Plusz lesz egy kezelhetetlen tömeged.

Előzmény: Törölt nick (173)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 174

10%-nak lesz helye a versenyszférában. Csak nekik lehet gyerekük.

Zseniális ötlet......

 

Nem, a kereslet növekedésével a versenyszféra is bővül!

 

Mi volt eddig a bevett gyakorlat?

A multi akkor járt jól, ha egy emberről több bőrt is lehúzhatott,és a munkanélküliség ( valójában jövedelem nélküliség) miatt, ha a melós kidőlt ötvevenen jelentkeztek a helyére.

 

Minél kevesebb embert foglalkoztatott annál kevesebb adó, járulék folyt be és ebből a befizetésből kellett az államnak egyre több embert ellátnia.

 

A munkanélküliség növekedésével a kereslet általánosan csökkent, ezért a kisvállalkozások sorra dőltek be. Ez ismét a munkanélküliséget növelte.

 

Kitalálták, hogy a nem dolgozókra vonatkozzanak keményebb szabályok ( mintha ők tehetnének róla) mindenféle ellátást csökkentettek, mára közmunkát is csak egy embernek biztosítanak egy családból.

 

De ez megint csökkentette a keresletet, mégtöbb kisvállalkozó dőlt be, a multik szedelőzködnek, ami ismét a munkanéléküliség növekedéséhez, ismét kereslet csökkenéshez vezet.

 

Ez nem fordítható meg újabb megszorításokkal, ezt kell látni!

 

A megszorításokkal a  lefelé menő spirál még mélyebbre megy,mára eljutottunk oda, hogy már a rendesen dolgozó, szorgalmas emberek sem jutnak egyről a kettőre, csak vegetálnak a fizetésükből.

 

Ezt kell megfordítani!

 

És, ha megfordítjuk a spirál is elkezd fordítva pörögni, növekedést és élhető társadalmat generálni.

 

 

Előzmény: El Qradi (164)
Törölt nick Creative Commons License 2013.08.20 0 0 173

Nyilván 64 ezres nettó minimálbér esetén hülyeség lenne 85 ezres minimáljövedelmet biztosítani, inkább fordítva működik. Ma sok esetben ugyanígy nem versenyképes a versenyszférabeli bér, érdemesebb elmenni rokkant- vagy korkedvezményes nyugdíjba vagy a jóval nyugisabb és kiszámíthatóbb és ugyanannyi átlagbért fizető állami szférába. Ez az államnak nem bevétel hanem kiadás, nyilván ezen változtatni kellene és ez jó alkalom lenne.

Előzmény: El Qradi (171)
Bradanek F Creative Commons License 2013.08.20 0 0 172

"kialakul egy óriási heretömeg, ami nem hajlandó dolgozni", de a baloldalra szavaznak. Aztán jöhet a következő IMF hitel.

Előzmény: El Qradi (171)
El Qradi Creative Commons License 2013.08.20 0 0 171

"Gondolj bele, te mit tennél, ha fél éve 47 ezer lenne a családi jövedelem és mit, ha 160."

 

Ha 160 lesz egy család garantált jövedelme, akkor

1.

senki sem fog elmenni minimálbérért dolgozni

2.

aki eddig 100-110-ért dolgozott, az gondolkodás nélkül

otthon marad 80-ért

3.

kialakul egy óriási heretömeg, ami nem hajlandó dolgozni

4.

az aktívaknak nem lesz üzlet dolgozni, mert nem éri meg

Előzmény: Tündérmese (169)
Tündérmese Creative Commons License 2013.08.20 0 0 170

Jobban jár, ha ő is kéri az alapjövedelmet és hátradől a

karosszékben....

 

Ha nem is dől hátra, de megválogatná, hogy hova és mennyiért megy el dolgozni.

 

Kezdjük talán ott, hogy az alapjövedelmet minden dolgozó után be kell fizetni a munkáltatónak, ami azt jelenti, hogy ennél a fizetésnek jóval többnek kell lenni.

Ám a munkáltató a munkavállaló után semmilyen más adót nem fizet.

 

Tehát kifizet mondjuk 200 ezret, amit meg is kap a melós és semmi mást. Most a minimálbér után fizet ennyit.

 

Persze a lehetőség adott, hogy a munkáltató továbbra is csicskáztatni akarja a melóst, csak a dolgozó szépen elmegy onnan, ha 3 ember munkáját kellene 1 fizetésért ellátnia.

Elmegy, mert pár hónapig az alapjövedelmeből is megél.

 

A munkáltató kap helyette másik melóst ( legalábbis kezdetben) de, ha azt is csicskáztatja az is elmegy.

 

A termékek után pedig megnő a kereslet! Aki eddig napjában csak egyszer evett, az háromszor fog, aki 15 éves télikabátban járt, az rövidesen újat vesz. Ez azt jelenti, hogy a termékekből többet kell gyártani, tehát a gazdaság növekszik.

Előzmény: El Qradi (166)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!