Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2011.04.20 0 0 816

Sok "intézkedést" már megtapasztalhattunk a saját bőrünkön az alábbi aljas tervből:

 

A "grandiózus népességcsökkentő terv" elemei A terv elemeit a könyv több mint 80 oldalon részletezi, ezért ezeknek csak rövid összefoglalását adhatjuk. Természetesen továbbra is a szakértői csoport tagjainak véleményét ismerhetjük meg.

Nagyon fontos, hogy a terv mögött ne legyen látható a tervező. Olyan durva módszereket nem lehet alkalmazni, mint pl. a Shell Nigériában, ahol az Ogoni népességet a cég bizonyíthatóan 20 éven keresztül mérgezte, és ezzel a kihalás szélére sodorta. Ez a brutalitás nagy butaság volt. Az ilyen tettek ellen maguknak a globális cégeknek is fel kell lépniük. Ugyanis az ilyen viselkedés nyílt ellenállásra ösztönzi az embereket.

Melyek is lehetnek azok a láthatatlan fegyverek, amelyeket a "grandiózus népességcsökkentési terv" megvalósítására be lehet vezetni ?

Az elhalálozások számát növelő módszerek:

  • kívülről kirobbantott belső háborúk: vagyis konkrét beavatkozás nélkül elintézni azt, hogy az emberek egymást öljék;
  • a helyi kisebbségek, elégedetlen csoportok felfegyverzése, fegyverkereskedelem;
  • esetenként közvetlen beavatkozás jól megmagyarázott indokkal;
  • magánhadseregek, őrző-védő szolgálatok bevetése a kellemetlen embercsoportok ellen;
  • elszegényítés, éhínség,
  • a föld megszerzése a szegény országokban, rontva ezzel a helyi önfenntartás esélyeit;
  • olyan magok használatának ráerőltetése a szegény országok parasztjaira, amelyekből csak olyan növények termeszthetők, amelyek magjai alkalmatlanok a továbbtermesztésre;
  • környezetszennyezés, víz-levegő-szennyezés;
  • a mezőgazdaság további liberalizálása, az - időlegesen olcsó - import élelmiszerekkel a szegény országok mezőgazdaságának legyengítése, a fejlett országok mezőgazdaságától való függőségük növelése;
  • a kisgazdaságok tönkretétele, a kevésbé fejlett országok rákényszerítése arra, hogy a tömegtermelést folytató, génmanipulációs kísérleteket végző óriási külföldi "agrobusiness"-eket beengedjék, sőt saját parasztgazdaságaikkal szemben előnyben részesítsék,
  • élelmiszersegély nyújtása éppen akkor, amikor a helyi gazdálkodók betakarításra készülődnek,
  • egészségügyi intézmények leépíttetése a szegény országokkal, kórházi ágycsökkentés, a orvosok számának csökkentése, egészségügyi privatizáció;
  • differenciált beteggyógyítás; azokra koncentrálni, akik tudnak fizetni;
  • a cigaretta-termelés és értékesítés növelése a szegény országokban, a dohányáruk reklámja betiltásának megakadályozása;
  • az urbanizáció, a földelhagyás, a városba költözés bátorítása: ugyanis ez is kiszolgáltatottabbá, védtelenebbé teszi az embereket;
  • közszolgáltatások privatizálása, hozzájárulva ezzel az árak megugrásához, és a lakosság elszegényedéséhez,
  • a gyógyszerárak erőteljes növelése: így a szegények, közöttük a nyugdíjasok csak nagyon nehezen, vagy egyáltalán nem jutnak majd a számukra szükséges gyógyszerekhez,
  • az új gyógyszerekkel való tömeges kísérletek lefolytatása a szegény országokban úgy tüntetve fel, mintha ez nekik lenne jó. Mellékhatásként ez is halálesetekhez vagy gyógyíthatatlan betegségek kialakulásához vezethet.
  • az AIDS további terjedése és a tuberkolózis esetek számának újbóli növekedése is jól segíti a népességcsökkentési tervek végrehajtását. (Igaz, ezeket a betegségeket gazdag emberek is megkaphatják, de nekik jó esélyeik vannak a felépülésre),
  • a drogok legalizálása (ha valaki drogtól akar meghalni, miért kellene ebben megakadályozni?);
  • a csecsemőhalandóság jelentősen növelhető a fejlődő világban azzal, ha az anyákat lebeszélik a szoptatásról, és rábeszélik a tápszerek használatára, ami növeli a fertőzések lehetőségét.

A halálozások számát növelő módszerek után térjünk át a születések számát csökkentő módszerekre.

  • abortusz és sterilizáció bátorítása;
  • a gyermeknevelés megnehezítése, költségeinek növelése;
  • a gyermekek számának csökkentését a "struktúra-átalakítási programok"-ba is bele kell foglalni;
  • anyagi ösztönzés kínálása azoknak, akik nem vállalnak gyermeket;
  • a gyermekvállalás érzelmi fontosságával szemben az anyagi hátrányainak hangsúlyozása.

További olyan, nem közvetlen módszereket is fel lehetne sorolni, amelyek vagy a születések számának csökkenését, vagy a halálozások számának növekedését okozhatják. A lényeg az, hogy ezeket a módszereket tervezetten, rendszeresen és egymásra való hatásukat is kihasználva kell alkalmazni. Jó példa erre az a mezőgazdasági projekt, amelybe India a Világbank javaslatára kezdett bele. A projekt hatására malária-járvány tört ki. Mivel azonban közben, az IMF előírására jelentősen csökkentették az egészségügyre szánt keretet, az országot a járvány felkészületlenül érte, ezért elég sokan meg is haltak.

Előzmény: Gavriel (814)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.20 0 0 815

Szánj rá egy 10 percet:

 

 

Hogyan alapozhatjuk meg a népesség csökkentési tervet?  

A négy pillér, amire támaszkodhatunk a következő:

  • ideológiai-etikai,
  • gazdasági,
  • politikai és
  • pszichológiai.

Nézzük röviden ezek lényegét!


Az ideológiai-etikai pillér azért fontos, mert az emberek igényelik a magyarázatokat. A magyarázatokat, a megideológizálást és az etikai elfogadhatóság biztosítását jól fizetett írókra, gondolkodókra, média-szakemberekre kell bíznia. Biztosítani kell, hogy zavartalanul publikálhassanak, és szót kaphassanak a TV- és rádióadásokban. Különösen fontos, hogy a fiatalokra minél nagyobb hatást tudjanak gyakorolni.
A gazdasági pillér, a struktúra-átalakító programokkal és a gazdasági megszorításokkal a Világbanknak és az IMF-nek köszönhetően ma már "teszi a dolgát". Segít kiépíteni a "helyi elitet", amelyik sokkal elkötelezettebb a globalizáció, mint saját népe, nemzete iránt. A "gazdasági pillér" segítségével nő a szegénység, romlanak az életkörülmények, csökkennek az egészségügyi kiadások, csökken az élettartam, csökken a születések és nő a halálozások száma. Különösen jól tetten érhetők ezek a tendenciák Kelet-Közép-Európában.
A politikai pillér: bár a gyengébb, kisebb nemzetek általában nem állnak ellent a "gazdasági pillér" Világbank és IMF általi működtetésének, mégis - a biztonság kedvéért - folytatni kell a nemzetállamok legyengítését. Ebben továbbra is vezető szerepet játszhat az IMF azzal, hogy mindent megtesz annak érdekében, hogy ne csökkenhessen ezen országok adóssága, és így kénytelenek legyenek eleget tenni az IMF követeléseinek. Jól járul hozzá a nemzetállamok lebontásához a WTO is, és ha valaha mégis sikerül keresztülvinni a MAI - a többoldalú beruházási megegyezés - aláírattatását ezekkel az országokkal, akkor a nemzetállam megkaphatja végre az utolsó, halálos döfést. Az új rend fenntartásán pedig sikeresen működnek majd a globális cégek és a NATO.
A pszichológiai pillér: a nemzeti kisebbségek ösztönzése önállóságuk erősítésére és az önmegvalósítás bátorítása a különböző deviáns csoportoknál jó hatással van a nemzetállam lebontására. Lehetővé kell tenni ezért számukra, hogy megfelelő sajtójuk legyen, hogy csoportérdekeiket gyakran és határozottan jeleníthessék meg. Erősíteni kell minden szeparatizmus iránti igényt, és növelni kell az egymás iránti bizalmatlanságot. Ez jól szolgálja a nemzeti összetartozás, a szolidaritás leépítését, és így azt, hogy a lakosság- csökkentési terv észrevétlenül végrehajtható legyen. Azokat a nemzeti elkötelezettségű vezetőket pedig, akik értik mi történik, és tenni akarnak ellene, lehetetlenné és hiteltelenné kell tenni. Így el lehet érni, hogy az emberek bizalma elforduljon tőlük. Ha a négy pillér már áll, hozzákezdhetünk a "grandiózus népességcsökkentő terv" konkrét elemeinek bevezetéséhez.


http://www.zpok.hu/globalizacio/lugano.htm

Előzmény: Gavriel (814)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.20 0 0 813

Elolvastam de nem jött le, hogy az a fajta neolib. politika mennyire befolyásolta a társadalom mindennapi életét, a munkanélküliséget, az életszinvonalat.

Azt látom, hogy a globalizáció ott kezdődött, vagy ott is, hiszen annak őshazája az USA.

 

Számomra a neolib politika elsősorban emberellenes.

 

Minap olvastam pl.egy anyagban, hogy az IMF soknak tartja az ország lakosságát, szerinte bőven elég lenne, ha csak 8 millióan lennénk.

Kölcsönök fejében ilyen megállapításokat, ajánlásokat is "bír" tenni.   

Előzmény: Törölt nick (810)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.20 0 0 812

Mennyire engedned mondjuk eppen a megbizatassal hogy harcoljon "a rosz"  ellen hogy a diktatura beleszoljon a mindennapodba ?

:))

 

Kedves Mumu!

 

Nem hiszem, hogy a mostaninál jobban bele tudna szólni!

Szerencsére én nem sorolhatom magam a rendszerváltás vesztesei közé, de kb. 6 éve a nejemmel együtt azért dolgozunk jóval többet, hogy az emelt rezsit és az inflációt, egyik gyerekünk emelt bankkölcsönét bírjuk szusszal.  

Miközben 10 év előtt kicsit kevesebb bevételből még a 2 nagy gyerekünket is eltartottuk,

kistafíroztuk és taníttattuk ezek minden költségével együtt.

 

De nálunk sokkal rosszabb helyzetbe lévő DOLGOZÓ emberek vannak a környezetünkben, pl. olyanos is, akik  az 5 évvel ezelőtt felvett - és  munkakeresés, gyerektámogatás  miatt elköltött- végkielégítését kell most visszafizetnie a tanári fizetésükből.

 

A minimálbéresek, munkanélküliek helyzetét csak elképzelni tudom.

 

Szóval nem igazán értem, hogy mire gondolsz!

 

De mondok a kádári, elviselhetetlen diktatúrából párat, kérelek válassz közülük:

 

Csak 3 évente mehetnénk nyugatra?

Nem lehetne szídni a rendszert? 

Csak 1 párt közül lehetne "választani"?

Nyáron nem lehetne banánt kapni?

5 évig kellene várni egy autóra?

 

Ha tudsz más " belszólást" a mindennepi életbe azt is szívesen veszem!       

Előzmény: Mumu (809)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.20 0 0 811

Az elektrolux a jogutódja, a vezérigazgató azt mondta a tv ben egy alkalommal, hogy tudnának olyat ma is gyártani, de oyan költséggel, hogy nem tudnák eladni.

Az elvi különbség a két rendszer közt, hogy az állam növekedő eladósodásával ott segélyeket és nyugdíjakat finanszíroztak és teszik máig is, ma már mi is..... a szocialista országok pedig a veszteséges termelést, a teljes foglalkoztatottságot.... Ugyan oda vezetett mind a kettő, itt 20 évvel korábban aminek több oka is lehet

 

Nem mondod, hogy a szar keleti áru gyártása most olyan drága lenne, hogy nem tudnák eladni?

20 évente kéne venni és megspórolnánk vele 4 roncs mosógépet, ami környezetterhelő.

Mellékesen nem penészesedne.

 

Segélyeket a szoc-ban? Biztos volt, de jóval kevesebb lehetett, hiszen munkakötelezettség volt.

A segélyekkel, munkanélküli ellátással az a baj, hogy amíg a munkáltatók spórolnak a kevés foglalkoztatotton ( így hatékonyak) az állam kénytelen ( mert nem tehet mást) ellátni őket. Ezért szegényedik az állam.

A társadalom meg morálisan egyre lejjebb csúszik, hiszen nem mindegy, hogy akár egy veszteséget termelő munkás reggel felkel, fogat mos, borotválkozik és bemegy dolgozni, vagy nincs miért felkelnie és rendbe tenni magát.

 

Nem akarom én a szoc. berendezkedést isteníteni, ne érts félre!

De sok mindenen el kellene gondolkozni, mert most van még összehasonlítási alap.

 

Szerintem pl. ha összeszámolnánk az összes munkanélküliégre fordított ellátást a kiépített szervezetrendszertől kezdve ( országos szinttől a helyi szintig működő munkanélküli hivatalok) az átképzési rendszereken keresztül az orvosi ellátásig ( 1 év után minden munkanélküli lelki beteg melyet hamar követ ennek fizikai megnyilévánulása)

nem hiszem, hogy a minimálbéres állami foglalkoztatás nem érné meg jobban.

 

A 20 évvel korábbanra itt van egy érdekes tanulmány: 

 

http://www.esszencia.hu/Media/elitek_adossag.pdf

Előzmény: Törölt nick (808)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.20 0 0 810

http://hu.wikipedia.org/wiki/Konrad_Adenauer

 

Nem igazán '70-es évek. Nem igazán libsi politikus. De olvasd el az egészet, úgy van értelme. Fényévekre Orbántól, pedig az első kormánya idején hivatkozott rá. Nem kellett volna.

Előzmény: Törölt nick (801)
Mumu Creative Commons License 2011.04.20 0 0 809

Olvaslak benneteket. Eloszor emlited joszoval a diktataturat..

ez szamomra nagyon erdekes. Mennyire engedned mondjuk eppen a megbizatassal hogy harcoljon "a rosz"  ellen hogy a diktatura beleszoljon a mindennapodba ?

:))

Előzmény: Törölt nick (801)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.19 0 0 807

 ha nem volt versenyképes? És..? Akkor mi van..? Mára kiderült, hogy nem is kell annak lenni.... kapitalizmusban nem kell mert aki nem az, azt kisegítik...(-:

 

Szoc-ban meg nem is kellett kisegíteni, mert ha gyártottál 5 évvel ezelőtti típusú mosógépet, akkor azzal mostak a KGST-ben. Most komolyan, lett valami bajod tőle?

 

A 30 éves Hajdú minimat msógépünket mi a felújított fürdőszoba miatt vittük le a pincébe, vettünk helyette egy Wirhpoolt, 3 év múlva egy Bosht de az utóbbi is penészesedik belül.

Hát hogy a francba tudtunk mi a 70-es években olyan mosógépet gyártani, ami nem penészesedett és 30 évig javítás nélkül működött.

Miért volt az szar?

Mert nem kellett 3 évente cserélni?

Előzmény: Törölt nick (805)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.19 0 0 806

Meg is érkeztünk a nagy kérdéshez: - Vajon mennyire ismerhető fel Orbánék politikájában az Új Világrend igényeinek kielégítése?

 

Reményeim szerint jóval kevésbé, mint az elmúlt 8 évben.

Mi volt Gyurcsány legfőbb törekvése? Hogy privatizálja az EÜ. kasszát.

 

Dereguláció, liberazáció, privatizáció.

Ez a három dolog amit a pénzszivattyú nagyon szeret.

 

A magam részéről nem nagyon értem, hogy mi értelme lenne az embereket egyénenként megfigyelni. Mindazonáltal a szoftverek készítése elég jó bolt ahhoz, hogy minden kormány többször is meglépje. Most is össze akarják vonni a jogosítványt a személyivel, a TB. kártyával, de ennek "csak a pénz" az oka. Hogy csókosoknak odaadják, azok meg vissza.

 

Szóval miért lenne jó az új világhatalomnak, akár a kormánynak, a politikusoknak, ha látnák, hogy hétfőn a CBA-ból azonnak az OTP-be mentem?  

 

A népszámlálási kérdések a vallásra mennek ki. 

Majd megállapítják, hogy az ország 90%-a katólikus, és jól megtámogatják az egyházat.

A vallásnak legiimációs szerepe van elsősorban.   

Előzmény: Törölt nick (803)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.19 0 0 804

Az a helyzet, hogy rádöbbent a New World Order Kft. - emberi erővel képtelen kordában tartani a rakoncátlankodó, adóelkerülő, rendszeren kívűl élő emberek tömegeit. Ezért aztán beveti ellenük a technikát. Ahhoz, hogy ezt eredményesen megtehesse, szüksége van a személyi adatainkra. Ezért kell minden állami intézménynél ezerszer megadni az adatainkat.

 

Azért, mert a Nagy Testvérnek szüksége van rá.

Előzmény: Törölt nick (801)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.19 0 0 803

Meg is érkeztünk a nagy kérdéshez: - Vajon mennyire ismerhető fel Orbánék politikájában az Új Világrend igényeinek kielégítése?

 

Vajon mennyire érezhető, hogy mindenki az adatainkat akarja? Vajon kinek a céljait szolgálja az egyre több köztéri kamera? Vajon mi lesz a sorsa a népszámlási kérdőívekből kinyert adathalmaznak? Vajon miért támogatja a kormány közösen a Google-val, hogy minden cég megjelenjen a világhálón? Vajon miért erőlteti Simor a készpénz ellehetetlenítését a bankkártyás rendszer javára?

 

Ugye nem a totális kontroll a cél? Áááá, dehogy!

Előzmény: Törölt nick (802)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.19 0 0 802

Magyar viszonyokra lefordítva:

 

Orbánék felismerték és láthatóan tenni akarnak ellene.

Szerintem, ha kiállnának az emberek elé és nyíltan megmondanák a célt, sokat felsorakoznának mögéjük, és sokan azt hinnék elment az eszük.

 

Az viszont belátható, hogy ez nem 4 éves feladat, ezért próbálják bebetonozni ( mert erősen akarják) a hatalmukat.

 

Azt sem gondolom, hogy egységesek pl. a kormányban, Fideszben.

Szerintem sokan ( túl sokan) ezt a mostani pozíciót egy meggazdagodási lehetőségnek vélik, úgy mint az eddigiek mindíg. Majd most kiderül, hogy Orbán és a vele azonosan gondolkodók ki tudják-e ezeket pöckölni a hatalomból vagy nem.

 

Az eddigi intézkedések ( pár kivétellel) bennem is elégedetlenséget váltanak ki, csak ugye nem tudjuk ezek célját.

 

Eközben megy a leszámolás a másik oldallal, ami ha úgy nézem, ne legyen többet a neoliberalizmusnak itthoni kiszolgálója egyetértek, ha úgy, hogy ez érthetetlen módon pitiáner, akkor meg felháborít.

 

Szerintem 1 éven belül el fog dőlni minden.

Igaz, ha a feltevésem téves, azaz ők is csak a zsebüket akarják tömködni - amihez a világhatalom éppen hozzásegíti őket - akkor nagy bukta lesz, mert demokratikusan már nem lehet visszaszerezni senkinek a hatalmat.

Előzmény: Törölt nick (801)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.19 0 0 801

Az az elkeserítő, hogy józan ésszel ez a temérdek pénz legyőzhetetlen

 

A neoliberalizmus, az új világrend nem a való világ rendje, hanem egy kitaláció, amit valakik kiterveltek, megterveztek és megvalósítottak a 70-es évek környékén.

 

A világ a 90-es évekig nem is tudott róla, hogy egyáltalán létezik, csak utána kezdtük felismerni.

De még mindíg sokan összeesküvés-elméletnek  tartják.

 

Nem hiszem,hogy nincs védekezés ellene, hiszen sokkal többen vannak azok akiknek kárt okoz, mint akiknek jó.

 

Első lépés, hogy minenki tudja meg, ez egy kitalált dolog, nem kellene, hogy így legyen.

Nem ez a világ természetes rendje.

 

Következő a szellemi ellenállás.

Nem szabad belenyugodni, elfogadni, hogy akinek ennyi pénze van, az a többiekkel bármit megtehet.

Aztán persze összefogás kell világméretű szinten.

 

A bankokat és a multikat kell irdatlanul megadóztatni, nem az embereket.

 

Nekünk pedig a kormányainkat arra kell rávenni, hogy ez ellen küzdjenek minden eszközzel, akár diktatórikus eszközökkel is.   

Előzmény: Törölt nick (799)
MrJones Creative Commons License 2011.04.19 0 0 800

"A korábbi ipar versenyképtelen volt. Nem igen akadt ami átmenthető volt. Taurus pl. jó nevű volt a világban."

Van valami diszkrét bája, hogy két egymást koövető mondatod is képes ütni egymást. :)

Egyébként tényleg, a Taurus kurvajó gumikat gyártott. A jelenlegi kínai szarokhoz képest pedig csúcsminőséget képviselt.
És ez szerinted versenyképtelen. Aha...

Előzmény: Gavriel (409)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.19 0 0 799

Pedig simán beazonosíthatóak. A Bilderberg-csoport a teteje, a legfelsőbb vezetés. De övék az összes világcég és nagyon komoly politikai befolyásuk van világszerte. Kennedy óta minden amerikai elnök nekik dolgozik a szent cél, a New World Order megvalósításán.

 

http://utolsoidok.shp.hu/hpc/web.php?a=utolsoidok&o=uj_vilagrend_c99t

 

Az emberiség hozzászokott, hogy a démonait név szerint ismeri. Ezek szándékosan maradnak háttérben, de egy Rockefeller még így sem bújhat el a világ elől.

 

http://hu.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-csoport

 

Az az elkeserítő, hogy józan ésszel ez a temérdek pénz legyőzhetetlen.

Előzmény: Törölt nick (796)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.18 0 0 796

Ennek az érdekcsoportnak az igazi tombolása Kennedy kinyírásával kezdődött és egyre csak erősödik napjainkban.

 

Én nem igazán tudom beazonosítani az érdekcsoportot, a Bilderbergnél kiterjedtebbnek gondolom.

Ha viszont valóban létezik, akkor mi értelme demokráciáról beszélni?

Előzmény: Törölt nick (791)
Mumu Creative Commons License 2011.04.18 0 0 795

:)) ..a legroszabb esetben az alapotos unokahugot....

Előzmény: Törölt nick (794)
Mumu Creative Commons License 2011.04.18 0 0 793

Mit gondolsz mniert ?

1.Az internet idejeben keves aze gymassl valo kommunikacio ?

2.nincs hit vagy ideologiai modell ?

3.Nagy a tulelesi harc ?

4.Kozelednek a nemek egymashoz ?

5:tobb idokel a megelhetes biztositasara?

6..A"kulcsgyerekek" depreszioja (kulcsyerek=akinek a szullei soha nem voltak otthon a kulcot az ajto pres alatt talata ha ahaza ment es  az udvar,utca szov cuializakta ,

..vagy mas ? :)

Előzmény: Törölt nick (789)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.18 0 0 792

Valami olyan katarzisnak kell bekövetkezni, ami felrázza az egész világot, hogy változás történhessen. Hiábavaló a váltógazdaság ha all inclusive nyaralásnak tekintik politikusaink a közpénzt. Ez így nem mehet tovább. Ennél már egy kormányzati szoftver is jobb lenne, azt legalább nem lehet korrumpálni. Régen úgy volt, hogy minden országnak egy másik nyomatta a pénzét, hogy ne lehessen gyengíteni az adott pénzeket. Mára a politikusi döntéseken átfutó euromilliárdok, közel azonos súlyt képviselnek, mint a pénz feletti kontroll.

 

Ezt a zsarolási potenciált, manapság természetesnek tekintik a megélhetési politikusok.

Előzmény: Törölt nick (786)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.18 0 0 791

Tudom, hogy gazdasági diktatúra van és azzal is tisztában vagyok, hogy kik tagjai a Bilderberg-csoportnak. Pillanatnyilag, józan ésszel felfoghatatlan, hogy miként lehetne őket félreállítani. Minden harci eszköz, minden pénz és minden további gazdasági lehetőség az ő kezükben van - egy szóval zsarolhatják (és meg is teszik, sajnos) az egész bolygót.

 

Ezek nem eszelős, egoista diktátorok, mint Hitler vagy Néró volt. Ezek a legkomolyabb találmányokat vásárolják össze, hogy aztán az emberiség ellen felhasználhassák - legyen az fegyver vagy éppen társadalomtudomány. Ennek az érdekcsoportnak az igazi tombolása Kennedy kinyírásával kezdődött és egyre csak erősödik napjainkban.

Előzmény: Törölt nick (787)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.18 0 0 789

Nem is tudom mivel magyarázható ez.

Néha eszembe jut, hogy marx tán nem véletlenül nevezte magasabb szintű társadalmi berendezkedésnek mint a kapitalizmus.

A kapitalizmusban mindenki önző módon kapar magának, a szocban pedig nem nagyon kallódhat el senki, ha kifejezetten nem ez a célja.   

Lehet, hogy időközben a vezetők is közösségi emberek lettek:))

 

No és az életminőség?

Barátságok alakultak ki szomszédok, munkatársak között, néha együtt vacsoráztak, kimentek bográcsozni családostul. Közös szinházlátogatások, közös tánc egy- egy rendezvényen.

Ma már a családtagoddal is vigyázni kell, mert szétszakította az embereket a politika.

 

Tényleg jól elcsesztük.  

Előzmény: Törölt nick (788)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.18 0 0 787

A kommunista rendszerhez képest, bizony szólásszabadság van. Bárki összehordhat bármekkora baromságot tömegek előtt és nem történik vele semmi. Ugyanez igaz az írottra.

 

Ez valóban így van.

Bárki összehordhat bármekkora baromságot vagy igazságot, akár tiltakozást, nem lesz semmi baja.

De nem is figyel oda rá senki.

 

A kommunista rendszerben nem lehetett tüntetni és kiabálni ez igaz.

De amikor hajnalban a csepeli munkások zsíroskenyeret raktak a Lenin szobor kezébe, reggel 9-kor már ülésezett a KB.

 

És nem azért, hogy a tettest keressék meg.

 

Akkor politiki elnyomás volt, most gazdasági elnyomás van.

 

A politikai elnyomás nem érintett mindenkit, csak aki vehemens politikai alkat volt.

A gazdasági elnyomás mindenkit érint.

A gyerekeket is.

Előzmény: Törölt nick (781)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.18 0 0 781

A kommunista rendszerhez képest, bizony szólásszabadság van. Bárki összehordhat bármekkora baromságot tömegek előtt és nem történik vele semmi. Ugyanez igaz az írottra.

A választhatóság mindenütt máshoz kötött. Van ahol pl. anyagi függetlenséghez, van ahol ajánlásokhoz és vannak társadalmak, ahol még működik a cserépszavazás. :D

Ez egy kényes pont, mert itt történik meg az a szelekció ahonnan szétválnak a különböző társadalmi csoportok és innen növi ki magát a felső réteg. Érthető hát, hogy ezt a döntést nem bízza nála alacsonyabb besorolású tömegekre. A zárt rendszer közös megegyezéssel néha beenged újakat maga közé, de leginkább önmaga belső váltógazdaságában hisz, mert azt ellenőrizheti. Az újak, a külső betolakodók mindig veszélyt jelentenek ezért aztán minden eszközzel azon munkálkodik a zártkörű klubtagság, hogy oda senki idegen ne léphessen be.

 

Sorsolással meg csak olyan horderejű kérdéseket szoktak eldönteni egy fejlett demokráciában, mint a focimeccsen a térfél választás.

Előzmény: Törölt nick (776)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.18 0 0 780

De mondd meg,ird le milyen alternativad lenne..de realisat,nem olyat hgy :meg kell ezt vagy azt csinalni hanem javasolj..

 

Hmm. Ha azt mondom, hogy ezt vagy azt kellene/kell csinálni az is csak javaslat.

 

De nem kerülöm meg a kérdést!

Szerintem - miután a multi világ és az EU erősebb - úgy kellene tenni, mintha elfogadnánk a feltételeit, közben szépen vissza kellene építeni a saját gazdaságunk egy részét, minimum a mezőgazdaságot és a feldolgozó ipart.

Szerintem nem kellene ezekkel e termékekkel az EU-ban kereskednünk, csupán itthon fogyasztanánk ezeket.  Később a közel-kelet felé nyitni.

 

A mostani kormány már nem támogat pl. kereskedelmi láncokat, kizárólag termelő beruházásokat és előírja, hogy a beszállító és a dolgozó is magyar legyen.

 

Vissza kellene szereznünk a kőolajfinomítónk ( MOL) egészét és az összes közüzemet ( áram és vízszolgáltatás, gázszolgáltatás) amit most a multik működtetnek. Ezeken akkora profit van, hogy ha az állam 20 évig nem emelné    az árakat még akkor is haszna lenne belőle, amiből az IMF hitelt csökkentené.

 

Ja és az IMF-ről le kellene szakadni. Végleg.  

 

Hiába olcsóbb az IMF hitel, mert egyrészt az IMF a hitelfeltételek előírásával bele tud szólni a gazdaságunkba, és eddig csak rosszul szólt bele.

Másrészt vannak ezek a kétes becsületű hitelminősítők, melyek akkor mionősítik le az országot, amikor kedvük tartja, aztán ennek hatására emelik a kamatokat.

  

Előzmény: Mumu (774)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.18 0 0 779

Mert valobbn Mo-n a gazdasag nem magyar kezben van..de szamitana  milyen kezben van ha lenne  munkalehetoseg?

 

Persze, hogy számítana!

 

Ha MO-on megerősödnének a kKV-k sokkal jobb lenne az országnak.

Egyrészt a magyar kkv-k legalább hazai viszonyok között foglalkoztatnák a melóst, pl. tudnák, hogy nálunk a karácsony ünnep. ( A Hankook pl. karácsonykor is sima pénzért dolgoztatta az embereket.)

 

Másrészt a profitot itthon költenék el -és nem vinnék külföldre,- amit vagy a termelésbe forgatnának vissza, vagy itt fogyasztanák el. Még akkor is, ha benne lenne eyg-egy külföldi nyaralás, vagy jobb kocsi.

 

Reményeink szerint pl. egy magyar kereskedelmi lánc nem csinálná meg, hogy a magyar tejet szlováiában adja olcsóbban ( akár beszerzési ár alatt) a szlovák tejet pedig MO-on, hogy le tudja törni a termelői árakat.

 

De itt van a multik működéséről egy összefoglaló:

 

http://www.echotv.hu/videotar.html?mm_id=80&v_id=6004 

Előzmény: Mumu (774)
Mumu Creative Commons License 2011.04.17 0 0 775

Azt akartam monani hoyg a magyar piac el van latva aruval,az nem maygar de az a piac szempontjabol neutralis. Csak a magyar fizetesbol nem minden elerheto..

Igy van majdnem minden szociutd allam..kivetel talan de nem biztosan Esztorszag ahol a finnek sokat befektetnek..ha igaz.

Előzmény: Törölt nick (773)
Mumu Creative Commons License 2011.04.17 0 0 774

Dehogy mondom hogy szolgalj barkit is.. De mondd meg,ird le milyen alternativad lenne..de realisat,nem olyat hgy :meg kell ezt vagy azt csinalni hanem javasolj..nem  tudom hany eves vagy.. legjobb lehetoseg ma  ha  ugy minosited magad hogy kulfoldon kapjal allast. Mert valobbn Mo-n a gazdasag nem magyar kezben van..de szamitana  milyen kezben van ha lenne  munkalehetoseg? csak  hogy az sem itt hatarozodik meg..Ebben igazad van.. En nem azt irom amit szeretnek hanem azt amit latok..es nem mondhatom hogy az nagyon  pozitiv.

Ha tobb demokracia lenen vagy epepn ellenkezoleg diktatura lenne jobb esely lenen egy szebb eletet elni ?

Előzmény: Törölt nick (773)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.17 0 0 773

Aru van de draga nem tudjuk megvenni

 

Ezt most nem értem mire írtad.

Én azt mondtam, hogy MO-on nincs árutermelés, MO-nak  nincs piaca és nincs tőkéje sem.

Sem az államnak, se a magyar embereknek nincs számottevő tőkéjük.   

 

Kapitalizmust építeni annak alapfeltételei nélkül kicsit nehéz, nem?

 

Nyikitha azt mondja, hogy mivel nincs már gazdaság, nincs gyár, nincs termelés, ezért mi még csak nem is a kommunizmusba mehetünk vissza, hanem a feudalizmusba, amikor majd a cseléd kajáért és kvártélyért cserébe szolgálja a földesurat.

 

Te meg azt mondod -ha nem értem félre - hogy erről a szekérről nem lehet leszállni, azaz ne a földesurat szolgáljuk, hanem a külföldi tőkét, amíg bele nem pusztulunk. Míg fel nem vásárolják a földet és a vizet is alólunk.

Csakhogy innen kezdve MO. megszűnik.

Minden a globáltőke kezébe kerül!

 

Te ezt jó útnak véled?

Ehhez kell, kellene a demokrácia?

Előzmény: Mumu (770)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.17 0 0 772

A mai  emberi tortenetben a penz vagy annak  egyenerteku  atvalthato szimboluma az egyetlen kozos  ertek amivel minden mas erteket osszehasonlithatunk,ertekeithetunk.

 

Kis pénz, kis demokrácia.

Mi akkor ebben jól állunk ( ha valóban csak a pénz alapján lehet mindent összehasonlítni, ) mert

ahhoz képest, hogy fülig el vagyunk adósodva a demokrácia még nem szűnt meg nálunk teljesen.

 

 

Előzmény: Mumu (769)
Törölt nick Creative Commons License 2011.04.17 0 0 771

1. Demokraciat lehet-e rakenyszeriteni egy népre?

 

Hát, rengeteg próbálkozást látunk világszerte, több-kevesebb sikerrel. Minden demokráciának az a kvintesszenciája, amit az adott nép/nemzet hozzátesz. Éppen ezért nem lehet matematikai képletként tekinteni a demokratikus államberendezkedésekre, mert ahány annyiféle.  

 

2.Demokracianak mint politikai  rendszernek van-e jovoje ?

 

Ezt inkább úgy fogalmaznám meg, hogy a demokrácia elkerülhetetlen része az együttélési formák evolúciójának. Ezt a folyamatot nem lehet átugrani, főleg úgy nem, hogy még senki sem tudja, milyen az ezt követő rendszer.

 

3. Minden nyugateuropai orszag demokrata.e? Hol huzod meg a vonalat ,

Szu ivesen vitakoznek errol Veled.

 

A demokráciát én egy általános alapfogalomnak tekintem. Kb. olyan vázként gondolok rá, mint az alap hamburgerre. Magát a találmányt átvette a világ, de mindenki igyekszik sajátságosan értelmezni/fűszerezni. A határvonal ott húzódik meg, ha már a Gavriel által említett alapokat :

  1. Hatalmi ágak szétválasztása
  2. Szabad szerveződés
  3. Szólásszabadság
  4. Aktív szavazójog
  5. Választhatóság
  6. A politikai vezetők támogatás- és szavazatgyűjtési joga, fair kampány
  7. Független információforrások
  8. Tiszta és szabad választások

elkezdi megnyirbálni az adott hatalom. Ezek szent és sérthetetlen vívmányok.

Ezek jogértelmezése, esetleges szűkebb vagy tágabb értelemben vett használata, különbözteti meg az egyes demokráciákat.

 

 

 

Előzmény: Mumu (715)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!