Téged maga a fogalom idegesit me4rt embertelenek tartod azt hoyg valakit ugy felveszunk es oda akarjuk nyomnia mas,idegen tomeghez.. de milyen fogalmat hasznaljunk. Ha valso hoyg mi egy fejletebb tarsadalomban elunk mint ok..akkor az integralas egy benevolenete cselekedett,egy joakaratu..
Ebben igazad is van. Csak nem szabad elfelejteni,- és a téma kapcsán is látható- hogy ezen belül (globális piac) az EU-ban is minden ország a saját nemzeti érdekeit helyezi előtérbe . Az Eu. (szerintem) akkor képes fennmaradásra, ha képes túllépni a kétszintű Európán, és az általad említett "európai szabályok", egyformán lesznek érvényesek a régi és új tagállamokra. Mert a dolog egyik fele, hogy mennyire (nem) voltunk felkészülve erre a piacgazdaságra, a másik fele pedig az, hogy ne "gyarmatosítóként" meg "szeméttelepként" tekintsenek ránk. Vagyis ne pusztán a felvevőpiacot és az olcsó munkaerőt használják ki.
Azt meg azért érdemes észben tartani, hogy megfelelő szabályozás nélkül, a nemzeteken túlnövő gazdaság és annak, globalizált, nemzetek felett álló irányítása, bizony globális válságot képes létrehozni.
Nem aandee,en enm avygok felhaborodva semmitol mert en enm erzelembol priobalom megkozeliteni a temnat,bar termeszeteen vanank erzelmeim.. eppen ez a dillemam es remelem nektek is..hogy el kell ismerjem a ciganyok eppen oylantagjai ennek a most szuleto europai tarsadalomnak mint én..de én es a hasonlok lesznek a magatrats kulonbsegenek az aldozatai.. a demografiai robanas,ahol egy cigany,muszlim csalad tovabbra is 5-8 geereket hoz a vilagra feszul a helzet.mert ab ovo ok nem jonnek oylan kondiciokbol hoyg veleunk versenyezhessenek a tanualsba,a szak kepzesbe,nem hozzak azt a mebtzalitast sem magukal..ebben csinaltunk keveset de tudtunk-e volna tobbet tenni ?
SEmmiképen kedves Geyza.. Az EU az egy kényszer..A legnagyobbak versenyebe valamenyire is beleszolni az europai gazdasagaot megtartani.Itt van az USA es mar a amsodik helyen egy oriasi gazdasagi potencialal rendlkezo Kina,amely éppen most hagyta el a japán performance-t aztan India,Oroszorszag..Europanak kozosen kell lepni kozosen kell etremelni,ehhez a kozos deviza.. A kozos deviza mint az europai termels penzugyi expreszioja kött minket osze.. De mni egy nagyon szines kulonbozoen fejlodott tarsadalom vagyunk..nem ugy mint az USA a diktaturaba megerosodott Kina ,az elszigetelt japan es a feltoro India.. A cigany kerdes meglepi nyuagat europat mert ha ott vannak is ciganyok (gitannes) azokat befofaadta es integralta legtobbnyire a nyugateuropai tarsadalom,söt.Andalutziaban mint az ottani kulonlegesegek,specialitasok megtermtojenek atrtjak.. A mi ciganyaink kevesbbe de a roman es bulgar ciganysag anynira nem kovette a nemzert evoluciojat vagy nem enegedtek kovetni hogy egy borzalmas meglepetest okozott nyugaton,rteljesen idegen etnikakent viseklkedik szegyentelenul valja hogy jogos az eroszak gazdasagi harcban,jogos egy tehetostol el venni azt amit akar..ezt nem politikailag intezi hanem a bün utjan.. Ez egy olyan megetrhelese az ugy is szullesi fajdalmakban elvo Europaban hogy nem tudnak vele foglalkozni.hehe..hanem gyorsan el akarjak szemuk elol eltuntetni.. csak hoyg..a masodik vilag haboru utan es a dekolonizacio uta nem lehet egy nepet egy fajt aki az egyesulo tersegbe el kirekeszteni onnan,kulon kezelni a tobbi etnikaktol.. es ez a kerdes csak msot elsz majd aktualis...meg csak az elojellei vanank itt.
teoretikusan még mindig Fukuyamanak adok igazat.Azonban hiszem,tudom hogy a szociologiai fejleményeket a gazdsagi realitas befolyasolja.. Ma mar nem lehet visszaterni a nemzeti piachoz,tehat ahhoz hogy a nemzet maga látja mindenbe el magát és igy biztositsa sajat penzgazdasagat is. A globalizacio nem egy politikai realitas hanem egy gazdasagi realitasnak a politikai kovetkezmenye.. Europai szabalyokra kényszerulunk akkor ha azt akarjuk hogy a magyar piacon kár csak részletben termelt áru diszkrimincio nelkul bekeruljon az europai paicra..hogy ez a kivaltsaga az europai orszagoknak euro alapon termelni kereskedni nem annyira elonyos szamunkra mint a nagy es EU-ban régen bekerültek szamara az nem a piac szerkezeti hianyosaga hanem a mi buta,tapasztalatlan privatizacios strategiank, es a kiszolgaltatott helyzetunk a fordulat eveiben 90-95
hogy Kinaval versenyre kelljunk, az kellene, hogy a nyugati part iszonatosan fejlodjon, mi (belso Kina) szintjen eljunk, es kozben ontsuk az olcso, igenytelen munkaerot.
ez ontopik, mert a ciganyok ontasaban mar jol allunk, csak eppen most rugjak ki onnan oket, ahelyet, hogy gazdasagi fellendulest alapoznanak rajuk.
tehat ugy nem megy, hogy belso-Europa nepei is 2-3000 eurot akarnak keresni ...
egy idegen, bár EU-s ország polgára nálunk rendetlenkedik, megfogjuk ... hazaküldendő vagy a büntetése kitöltése után magunk integráljuk?
Folyton az "integrálást" próbálják és mondogatják, pedig annyi más műveletet is lehet csinálni - deriválni, sorbafejteni, prímtényezőkre bontani, teljes négyzetté kiegészíteni stb.
"Lehet,hogy a válasz a következő. AZ EGÉSZ EU EGY FASZSÁG!"
Magam is lassan, egyre inkább erre a következtetésre jutok.
Viszont, ha az Unió széthullik, az extagállamok külön-külön nem fogják tudni állni a versenyt Ázsiával, és Európának annyi. Az Unió, ha rossz is, de szükséges.
"De EU-ne belül toloncolgatni... Emeletes faszság szerintem."
Végül is igazad van, mert majdnem olyan, mintha nálunka szabolcsi cigányokat, ha elmennek mondjuk Zalába, visszatoloncolnák Szabolcsba. Milyen jogon? Magyarországon belül mindenki szabadon járhat, törvényt sérteni meg se Szabolcsban nem kellene, se Zalában. Márpedig most utazás szempontjából lényegében az egész EU egy ország.
Viszont ettől még a dolog nincs megoldva!
Miért ne mondhatnák a franciák: "Mi közünk nekünk a román cigányokhoz? Nem tudnak itt dolgozni, rémes körülmények közt laknak, menjenek oda, ahonnan jöttek. Miért pont nálunk lakjanak?!"
Lehet,hogy a válasz a következő. AZ EGÉSZ EU EGY FASZSÁG!
Persze, hiszen a csoportidentitás (nemzeti identitás) ellenében működnek, mind gazdaság, mint társadalompolitikában. Ezzel sikerült meggyengíteniük a társadalmi, nemzeti identitást, ezzel szemben a bevándorlók identitása viszont erős, szükségképpen szembefordul a többségi társdalommal. Ezt a szembefordulást, viszont már nem tűri (és nem is tűrheti a többségi társadalom, teljes önfeladás nélkül, ezért erősödnek a nemzeti radikális mozgalmak.
Fukuyama
..."A modern liberális társadalmak gyenge kollektív identitással rendelkeznek. A posztmodern elitek, különösképpen Európában, úgy érzik, hogy a fejlődésük már túllépett a valláson és nemzeten alapuló identitáson. De ha a társadalmaink nem képesek a pozitív liberális elveket kinyilvánítani, akkor meg fogják őket kérdőjelezni a bevándorlók (migrants), akik sokkal jobban tisztában vannak, hogy kik is maguk valójában. ..." (F.Fukuyama: Identitás és népvándorlás)
Választások elött van..és konstansan hanyatlik a népszerüsége.. miután szocialista válsztokat nem tud meggyözni a Le Pen (született Csurka..hehe) közönségét céloza meg..
A nemzet nem egy találmány hanem egy valóság..bár itt is elvitakozhatnánk (talan van is olyan topic) hogy fogalmaznad meg a nemzetet.. Csak hogy a szelelm kiszabadult a Panf dora szelencéjéböl,a közös pénz ,a közös piac azoknal is akik meg nem fizetnek euroban,az EU támogatasa megalkitotta a nemeztnél altalanosabb fogalamt az europai polgárét..ez még olyan fiatal fogalom és annyi ellenmondása van hogy még formákat j kell kersni,szablyozasokat amelyek egy generacio elteltevel magadtolertheto követelmenyek lesznek..
Szép a reagalasod föleg a ki nem provokált durvaságod..Teged nem integralnank az biztos..de bizonyos keruletekbe nem is kellene..mert ott integralva vagy.. :)
AZ integrációs probléma szerintem egy kritikus szintet ért el. Nemcsak a Kelet-Európai cigányok, hanem a muszlim, afrikai, és egyéb bevándorlók miatt is. A jelenlegi helyzetben, szerintem, a legizgalmasabb kérdés: a globalizáció versus nemzetállam.
A multikultin alapuló modell, mely tehát ,- nem az elfogadáson és nem az egymásmellett élésen , hanem az erőszakos fordított reintegráción alapul- megbukott, hiszen az identitásában elbizonytalanodott "őslakosság"-ot akarja a "bevándorlókhoz", vagy más, korábban védelemre szoruló csoportokhoz integrálni.
A multikulturális modell a csoportok elismerésén, és jogain alapult- írja Fukuyama.
A kulturális különbségek rosszul értelmezett tiszteletben tartása, és a régi gyarmattartók bűntudata (!) miatt a közösségek túl sok hatalmat kaptak, ahhoz, hogy saját közösségük és tagjaik viselkedését definiálhassák.
Érdekes Fukuyama következtetése is:
A liberalizmuson alapuló modell, azért nem lehet ebben sikeres, mert csak akkor működik, ha az adott csoport valamennyi tagja magáénak vallja a liberális eszmerendszert. Azok a kultúrák viszont, melyek nem fogadják el ezeket az elveket, nem érdemelnek egyenlő védelmet.
Egyénként részesülhetnek védelemben, csoportként nem.
* "Semmi ok sincs rá hogy egy muszlim leányt más törvények szerint kezeljenek mint egy keresztényt vagy egy zsidót, akármit is éreznek a rokonai. "
Szeretnéd ha MO is védene sajat identitasat azzal is hogy megkulonboztetne az EU polgarokat? Térjünk vissza a régi modushoz?Jo lenne az nekünk? Aztan ha sokaig gondolkoznank rajta,ki kér nálunk integralást? A keletri diaszporaban élö magyarok.ha kérnik.
Persze..de itt nem egyeni iteletekrol van szó hanem egy ujonan formáladó rétegröl. A törökök Nemeto. kb. 3 millioan vannak maga Berlinbe több mint 300 ezren..Ghettokat alkotnak elhoztak az elmaradott orszagreszbol (leginkabb Anatoliaba ottani szokasaikat,megölik azokat a fiatalaikat akik ki akarnak törni a tradicionalis kapcsolataikbol,frusztralt fiatalaik alkotják a bünözök 20%.at (sarrazin cikk)..Veluk szemben ,sajnos ,csoportal sembeni politikát kell alkajlmazni.
Még egyszer :mit értesz integráció alatt? A topic szellemeben az integráció azt jelenti hoyg egy véglegesen uj hazába letelepedett,más kulturáu,más mentalitasu tömeget elfogdja a gazda társadalom vagy sem. Na még azt hogy gazdasági érdekböl letelepedett tömeget izolaljak vagy ö magat izolalja es a régi életmodját probálja megtartani ?