"A jövőre nyugdíjba vonuló legfőbb ügyész egyik első számú utódjelöltje, Ihász Sándor fővárosi főügyész bizalmasaként számon tartott Varga Gergelyt érték tetten kollégái, amikor vesztegetési pénzt vett át egy büntetőügy vádlottjától."
http://www.nepszava.hu/default.asp?cCenter=OnlineCikk.asp&ArticleID=1222212
Tudod.. Az Astóriánál Fideszes rendezvény volt, mikor lerohanták a lovasrendőrök. Busz, metró, villamos még véletlenül se járt arra, amin elhagyhatták volna cirka 40ezren a helyszínt. De ez már történelem.
A rendőrök pedig a kormánnyal. Varga úr karrierje pedig az MSZP alatt indult be. Lassan kiderül, hogy az MSZP baja az volt, hogy nem gyűrték teljesen maguk alá az ügyészséget. Bár a Drazsé féle olajügyek, Kulcsár, Princz és a többiek rendre megúszták.. Kíváncsi vagyok Zuschlagra.
Viszonylag kevés FIdeszes van, aki a rendőrök pártját fogta a 2006 okt 23-as események után, aholis a rendőrök pont a Fideszeseket és a családtagjaikat verték viperával, lőtték gumilövedékkel, ütötték kardlappal.
Márpedig ez az ügyész igen vehemensen a rendőrök pártját fogta, csak ott is lebukott.
Némi előélete azért van Varga úrnak.. Az mindenesetre már átjött, hogy a rendőrök mellett állt ki a túlkápásoknál: Szóval a pártszimpátiáját és korrektségét ismerhetjük az úrnak.
http://index.hu/belfold/mendoza4883/ A hangfelvétel hátralévő részében Varga Gergely amellett érvel, hogy az események után két-három hónappal a tanúk már nem ismerhették fel a bántalmazó rendőröket. Az őrizetesverés tényét nem vitatja, az szerinte is megtörtént, de nem azok ülnek a vádlottak padján, akik elkövették - elsősorban a végül elítélt másodrendű vádlottnál hangoztatta kétségeit.
Varga szerint a tanúk elfogultak, mert a rendőri intézkedéssorozat áldozataiként "emocionális vágy" van bennük, hogy egy rendőrt elítéljenek emiatt. Angel Mendoza erre azt válaszolja, hogy nem minden rendőrre haragszik, csak azokra, akik megverték, és hogy nem szeretné, hogy a gyerekei ilyen rendőrökkel találkozzanak, ha felnőnek.
Meg kell ertenunk, hogy egy megvesztegetheto ugyeszt abszolut helyes szabadlabon hagyni vedekezni. O semmikepp sem vezelyezteti az eljarast, nem tudja a tanukat befolyasolni peldaul. Az ugyesz megvesztegethetosege egy piti ugy, mondjuk allami tamogatasok szabalytalan felhasznalasahoz kepest. Remelem, hogy az ugyeszseg peldas buntetessel sujtja azokat, akik az ugyeszseg hitelesseget kerdojelezik meg az ugy kapcsan.
Így úszta meg a börtönt Boldvai elvtárs: 1. fokon elitélték befolyással való üzérkedésért. Majd az ügyész módosította a vádat zsarolásra. Míg az előző vád szerint bűnös volt, a zsarolást nem tudták rábizonyítani, így felmentették.
1. Biztos csak megélhetési bűnözés. Ami Kolompár néninek a boltból a cigi meg a kávé, az egy ügyésznek a Bentley, meg lakás a Várban, ház Telkiben.
2. Én azon csudálkozom, de nagyon, hogy az APEH ilyenkor miért nem pattan? Egy ügyész fizetése teljesen jól dokumentálható. Korrupció gyanúja. Legyen vagyonvizsgálat. akár tisztázhatja is.
(3. Soxor megyek el a Teve utcai sortűzszékház előtt. Milyen autók jönnek-mennek a garázsba, meg milyenek állnak előtte. A rendőrök meg panaszkodnak, hogy kicsi a fizetés. Sosem értem, ha én 2× annyit keresek, miért csak feleakkora autót tudok venni? Sokat eszem?)
Hát neki is biztosan járna, hisz már eleve azért fizetett, h ne kapjon letöltendőt.
Azt azért nem hinném, h azzal a pofátlansággal tudna védekezni az ügyész, h ő csak azért ajánlotta fel a lehetőséget, h kiugrassza a nyulat a bokorból. Hisz nem ő buktatott, hanem őt buktatták.
pedig neki nem járna, de az egy eccerű kiút lesz a jelenlegi terheltnek, h neki kínálták fel, és valójában a vesztegetőt buktatta le, ehhez csak egy kolléga kell, aki tanűsítja...
