A pneuma (szellem) és pszükhé (lélek) körüli végtelenített vitádban folyamatosan azt a dogmatikai és összeesküvés-elméleti vádat fogalmazod meg, mintha a tradicionális magyar bibliafordítások és felekezetek szándékosan tagadnák Isten szellemi mivoltát a „Szentlélek” kifejezés használatával.
———————————————————
Tévedsz, nem szándékosságot szoktam okként emlegetni, hanem a Szent Szellem valóságával kapcsolatos tudatlanságukat.
A katolikusok közül a karizmatikusaik érdekes módon azonnal elkezdtek szembe menni a felekezetük kétosztatú ember felosztásával (test és lélek), és elkezdték az írástudóik hirdetni a szellem, lélek, test felosztású emberképet pl. az 1. Thess.5.23; Zsidó 4.12 és más igehelyek alapján.
Ilyenné válnak ugyanis mindazok, akik a Szent Szellemtől valóságosan újjászülettek, és a Szent Szellem keresztség több az életükben egy, a bérmáláskor a pap által rájuk aggatott, papírból készült piros, tüzes nyelvnél…
A pneuma (szellem) és pszükhé (lélek) körüli végtelenített vitádban folyamatosan azt a dogmatikai és összeesküvés-elméleti vádat fogalmazod meg, mintha a tradicionális magyar bibliafordítások és felekezetek szándékosan tagadnák Isten szellemi mivoltát a „Szentlélek” kifejezés használatával.
Szerinted aki nem az ógörög etimológiának 100%-ig megfelelő magyar kifejezést használja, az hamisít. Mielőtt azonban végleg eretnekké nyilvánítasz mindenkit egy magyar nyelvújítás előtti szóhasználat miatt, nézzünk meg egy másik nyelvi példát, ahol te magad csinálod pontosan ugyanezt – csak éppen nem veszed észre.
A görög eredeti: Az Újszövetségben a hívőkre a Christianos (Χριστιανός) szót használják. Ez egyértelműen a Christos (Felkent) szóból ered. Jelentése: „Krisztus-követő”, „krisztusi”.
A bemerítés: Az Újszövetségben a baptizó (βαπτίζω) szó szerepel, ami azt jelenti: bemerít, belemárt.
A magyar szó eredete: A magyar „keresztény” és „keresztel” szavak nem Krisztus nevéből erednek! A szláv krst (kereszt) szóból származnak. (A görögben a keresztre teljesen más szó van: a sztaurosz).
A kettős mérce lelepleződése
A 38400-as posztodban magatokat lazán „kereszténynek” nevezed, a 38414-ben pedig rezzenéstelen arccal leírod Károlitól a „megkeresztelvén” szót.
Ha a te szigorú, etimológiai purizmusodat és dogmatikai logikádat alkalmazzuk (Pneuma vs. Pszükhé), akkor aki magyarul „kereszténynek” mondja magát, az egy eretnek bálványimádó.
Miért?
Mert a szó eredete alapján nem a Felkentet (Krisztust) követi, hanem egy tárgyat, egy fadarabot: a keresztet (sztaurosz).
Mégsem hördülsz fel minden alkalommal, amikor leírod, hogy keresztény vagy, és nem vádolod magad fatisztelettel.
Miért?
Mert pontosan tudod, hogy a magyar nyelv történetileg így alakult ki, és ma már mindenki érti, hogy ez a szó a Christianos magyar megfelelője.
Tudod, hogy a mögöttes tartalom a lényeg, nem a szó szláv etimológiája.
Pontosan ugyanígy tudja az összes történelmi felekezethez tartozó hívő, hogy amikor a hagyományos „Szentlélek” szót használja, akkor a harmadik isteni személyről, a Pneumáról beszél, és nem a pszükhéről.
Ez nem a Szellem tagadása, csupán a magyar nyelvtörténet sajátossága, hiszen a „szellem” szavunk a nyelvújításig nem is létezett (a szél szóból képezték utólag).
Ideje lenne befejezni ezt a nyelvtörténetből kreált dogmatikai műbalhét. Attól, hogy valaki a történelmi magyar terminológiát használja – pont ahogy te is a keresztény/keresztel esetében –, még nem lesz teológiailag vak.
Holott elénk csak a próféták, Jézus és az apostolok beszédei vannak összesen elénk adva Péter világos summája szerint (2. Péter 3.2.), és azt személyesen kell tovább adni tanításként. Jézus ezt ellenőrizte le a Jelenések könyve elején 7 akkori gyülekezetnél, és tanítva feddte meg azokat, akik részben elhajlottak a próféták, Ő és az apostolok beszédeitől."
Jól látod , az Isten számára elsődleges volt, hogy a gyülekezetek megőrizzész az Isten Szavát hamisítatlanul.
Jelenések 3: 7 A filadelfiabeli gyülekezet angyalának is írd meg: Ezt mondja a Szent, az Igaz, akinél a Dávid kulcsa van, aki megnyitja és senki be nem zárja, és bezárja és senki meg nem nyitja: 8 Tudom a te dolgaidat, ímé adtam elődbe egy nyitott ajtót, amelyet senki be nem zárhat; hogy kevés erőd van, és megőrizted az én beszédemet, és nem tagadtad meg az én nevemet.
A másik fontos tényező volt a cselekedeteket összhangba hozni az Úr Szavával:
Jelenések 3:
1 A sárdisbeli gyülekezet angyalának is írd meg: Ezt mondja az, akinél van az isteni hét Szellem és a hét csillag: Tudom a te dolgaidat, hogy az a neved, hogy élsz, és halott vagy. 2 Vigyázz, és erősítsd meg a többieket, akik halófélben vannak; mert nem találtam a te cselekedeteidet Isten előtt teljeseknek. 3 Megemlékezzél azért, hogyan vetted és hallottad; és tartsd meg, és térj meg.
A kettő együtt, az Isten Szavának hamisítatlanul való megőrzése és annak megcselekvése teszi
az embert méltóvá az újjászületésre.
Én is sajnálom a katolikusokat. Azok járnak jól, akiket ítélőképességük hiányának idején belekereszteltek ugyan Róma Főpapja egyházába,de nem látogatják a bálványtemplomokat és nem szívják magukba az Írás ellenes dogmákat. Ők tartozhatnak azok csoportlához, akik soha enm Uram - - Uramoztak , de nem is hajoltak meg, borultak le képek, szobrok, kegytárgyak, hulladarabok előtt, de lelkiismeretük törvényéből fakadóan, enni, inni, adtak az Úr legkissebbjeinek, amikor betegek voltak,meglátogatták, gondozták őket.
Én a Hit Gyülekezet esetében azt látom, hogy nemcsak az Isten beszédét őrizték meg hamisítatlanul,
hanem sajnos, megtűrnek emberi tanításokat is, beleértve a három az egyben istenmodellre vonatkozó tanítást is beleértve. Azonban dicséretes, hogy abban nem utánozzák a háromsághívő
mindenkori főpapjait Rómának, hogy képek, szobrok, tárgyak előtt leboruljanak.
A másik probléma, hogy még nem teljesek a cselekedeteik isten előtt.
Dicséretes, ha valaki megőrzi az Isten Szavát, de ha cselekedeteik nem teljesek az Isten előtt,akkor bizony az isten országában a legkisebbek közé számoltatnak, abban az esetben, ha elszakadnak Róma Főpapjának három az egyben kamusitenétől.
Az Isten országában ugyanis nem lesz mindenki örökös. Lesznek akik felett az örökösök uralkodni fognak.
Én sajnálom a Hit Gyülekezet tagjait is, akárcsak a katolikusokat. Ha már ilyen hűségesen megőrizték az Isten próféciáit,hittel és hamisítatlanul befogadva azokat, nem értem, hogy miért nem törekednek az Újjászületésre, miután teljessé tették cselekedeteiket is, összhangba hozva azokat az Isten parancsolataival. Mit látnak a H.Gyülekezet tagjai,vagy akár a prédikátora Róma Főpapja istenmodelljében, hogy annyira ragaszkodnak hozzá, hogy még az Istenek Istenét sem hajlandóak amiatt befogadni?
Mit tett Róma háromságistene az emberekért, miután a szent istenek neveit belé helyezték, azon kívül
hogy erre az istenre hivatkozva üldözték, majd gyilkolták az istenek Istenének a szentjeit?
Ábrahámnak az Úr és 2 angyal jelent meg személyesen, összesen 3 férfi."
Mit értesz az alatt, hogy két agyal? Jákób például Ábrahám, Izsák Istenét is Angyalnak nevezte.
Ábrahám, Izsák, Jákób Istene ugyanis annak az Istennek az Anggelosz-a(Hírvivője, Követe) aki A Szent Szellemmel együtt elküldte Őt. - Ésaiás 48:12-17
A róma főpapja által vezetett egyház teológussai, amikor megalkották a magyar angyal szavunkat a görög Angellosz kifejezés átírásával, ennek a görög kifejezésnek más értelmet is adtak, kizárva annak eredeti jelentését, kizárólag az Isten égi szolgáira, munkásaira alkalmazva azt ,érthetetlenné tették
az Isten Szavát.
Azt mondod hát, hogy a három közül csak egy volt az Isten, aki ott maradt Mózessel beszélni,
a másik kettő pedig nem lehetett Isten?
Ezt tanultad a Tanítódtól, és ezt így el is hitted, mint ahogyan azt vele is elhitették mások.
Nem lett volna bölcsebb elolvasni a Mózes írását, és a Szent Szellem vezetésére bízni magatokat,
nem előbbi tanítók magyarázatára?
A helyzet azonban az, hogy amikor Lót ez egyikükkel beszélt, azt Urának nevezte, őt magát pedig szolgájának.
1.Mózes 19:17 És lőn, mikor kivitték őket, monda az egyik: Mentsd meg a te életedet, hátra ne tekints, és meg ne állj a környéken; a hegyre menekülj, hogy el ne vessz. 18 És monda Lót néki: Ne, oh, Uram! 19 Ímé, a te szolgád kegyelmet talált előtted, és nagy a te irgalmasságod, melyet mutattál irántam, hogy életemet megtartotta: de én nem menekülhetek a hegyre, nehogy utolérjen a veszedelem, és meghaljak.
Lót nemcsak,hogy Urának nevezi az egyik Anggel-oszt, őt magát pedig annak szolgájának,hanem azt állította, hogy kegyelmet is talált előtte.
Ez azért fontos, mert az Úr Jézus által idézett parancs szerint az Úr angyalai szolgatársai az embereknek és nem uraik.
Majd ugyanez az Úr kénköves tüzes esőt bocsátott az Úrtól,aki miután befejezte Ábrahámmal való beszélgetését felszállt az Égbe.
1. Mózes 19:24 És bocsátaaz Úr Szodomára és Gomorára kénköves és tüzes esőt az Úrtól az égből. 25 És elsűllyeszté ama városokat, és azt az egész vidéket, és a városok minden lakosait, és a föld növényeit is.
A kettő közül az egyik, akit Lót urának nevezett , és aki az Úrtól az Égből kénköves tüzes esőt bocsátott az égből az Istenek Istenének, a Mindenhatónak Anggelosz-a, a Segítő Isten volt, akibe
az Ő Úr nevét helyezte.
Semmi esetre nem lehetett egyikük sem az Úr Jézus. Tudniillik az Úr Jézus, az Úr nevét és a Khrisztosz nevét is Földi életének utolsó szakaszába kapta Istenétől.
János 17:11. és már nem vagyok többé a világban, de ők a világban vannak és én Hozzád megyek, szent Atyám, őrizd (tartsd) meg őket a Te nevedben, amelyet nekemadtál, hogy egyek legyenek, mint mi, 12. amikor velük voltam, én őriztem meg őket a Te nevedben, amelyet nekem adtál és vigyáztam (őrködtem) és senki azokból nem veszett el csak a veszedelem (romlás) fia, hogy az Írás beteljesedjék,
Ap. Csel. 2:36 Bizonnyal tudja meg azért Izraelnek egész háza, hogy Úrrá és Krisztussá tette Őt az Isten, azt a Jézust, akit ti megfeszítettetek.
Nem Jézus az Úr Isten. Ő az egyetlen az emberek közül, akinek az Istene és Atyja a neveit adta,
Ábrahámnak az Úr és 2 angyal jelent meg személyesen, összesen 3 férfi.
1.Megjelenék pedig ő néki az Úr a Mamré tölgyesében, és ő ül vala a sátor ajtajában, a hő napon.
2.És felemelé az ő szemeit, és látá, hogy ímé három férfiú áll ő előtte. És látván, eléjök siete a sátor ajtajából, és földig meghajtá magát.
3.És monda: Jó Uram, ha kedves vagyok te előtted, kérlek, ne kerüld el a te szolgádat.
Ábrahám közülük itt leírt módon csak az Úrral beszélt (ettől még beszélhetett az angyalokkal is ezalatt, de leírva tényként csak az Úrral való beszéde van), mindent vele kommunikált le az egész fejezetben, de mindhármukat vendégül látta étellel és itallal, és válaszolni is volt olyan, hogy mindhárman válaszoltak Neki (5. vers vége).
Majd ez következett szintén az Úr és Ábrahám kommunikációjában:
16.Azután felkelvén onnan azok a férfiak, Sodoma felé tartanak vala. Ábrahám is velök méne, hogy elkisérje őket.
17.És monda az Úr: Eltitkoljam-é én Ábrahámtól, amit tenni akarok?
18.Holott Ábrahám nagy és hatalmas néppé lesz; és benne megáldatnak a földnek minden nemzetségei.
19.Mert tudom róla, hogy megparancsolja az ő fiainak és az ő házanépének ő utánna, hogy megőrizzék az Úrnak útát, igazságot és törvényt tévén, hogy beteljesítse az Úr Ábrahámon, amit szólott felőle.
Itt a 19. versből látható, hogy ugyanazon “Úr” megnevezésű személy beszélt mindvégig Ábrahámmal, akinek az ”útja, igazsága és törvényei” őrzője volt Ábrahám, és ugyanezen Úr ígérte meg azt, hogy be fogjak teljesíteni Ábrahámon mindazt, amit Ő ígért Neki, jelen esetben pl. azt is, hogy 1 év múlva meg fog születni az Általa megígért fia.
Tehát az ígéreteket Ábrahámnak adó és azokat az életében “be is teljesítő” Úr beszélt itt személyesen Ábrahámmal.
Te ezt a részét nem idézted az Igéből ennek a történetnek, csak a 20. verstől adtad most itt elénk.
Ezután folytatódik a párbeszéde Ábrahámnak az Úrral Szodomáról (ezt idézted), s közben elment a 3 személy közül a 2 angyal Szodoma felé (22. vers és 19.1.), és az Úr ott maradt még beszélni Ábrahámmal Szodomáról.
Itt mindvégig az Úr megnevezés látásom szerint a Fiút jelöli az isteni személyek közül, aki “önmagát megüresíté, szolgai formát vévén föl, emberekhez hasonlóvá lévén;(Filippi 2.7.)” később és Jézus néven eljött közénk 2.000 éve.
Mert az Atyát nem látta valóban senki, de a Fiút a Jézus néven való megtestesülése előtt igen, pl. ekkor is.
Ja, ja, tudom, hogy a dogmáitokkal szembeni látások nálatok azonnal eretnekségeknek minősülnek, de épp az a gond, hogy olyan látásokat is dogmává merevítettetek, amelyeket nem lett volna szabad dogmává merevíteni senki emberfia beszéde hatására sem.
Sajnálom a katolikusokat emiatt, olyan zárt rendszert hoztak létre, amelyikre azt mondták egykor elődeik, hogy az Istentől kijelentett egyedül hiteles írásértelmezés, Mária dogmástul, purgatóriumostul, Mária mennybe menetelestül, felszentelés után kötelező cölibátosustul, és az első dogmáitok megjelenése óta, azaz immár 1700 éve ezeknek és hasonlóknak az általuk vélt hitelességét szükséges védeniük.
Holott elénk csak a próféták, Jézus és az apostolok beszédei vannak összesen elénk adva Péter világos summája szerint (2. Péter 3.2.), és azt személyesen kell tovább adni tanításként. Jézus ezt ellenőrizte le a Jelenések könyve elején 7 akkori gyülekezetnél, és tanítva feddte meg azokat, akik részben elhajlottak a próféták, Ő és az apostolok beszédeitől.
II. Timóteus levél 4:2 Hirdesd az ígét, állj elő vele alkalmatos, alkalmatlan időben, ints, feddj, buzdíts teljes béketűréssel és tanítással.
Minden az Igéből kiinduló, de immár azon felüli gondolat, tanítás már csupán értelmezés, de ezt személyesen kell mások elé adni, azaz a tanításnak az Igén kell alapulnia, és emberi lélek, elme és szellem értelmezésén.
Mivel Jézus és az apostolok tanításaiból annyi lett elénk adva Igeként, amennyit ismerünk újszövetségként, emiatt ezt nevezhetjük csak Igének, azaz kiindulási alapnak, és nem többet.
Nektek az a gondotok, hogy a “Szent hagyománynak” nevezett emberi értelmezéseiteket és a dogmáitokat az Ige szintjére emeltétek, és lezártátok a tanítást egy csomó témában, holott az az Igén kívül nem zárható le.
Arra mutogattok, hogy nincsen minden egyértelműen leírva az Igében (pl. a Mária dogmáitok minimum vitatható részei, a purgatórium léte, a felszentelés utáni kötelező cölibátus papoknál, stb…), és akkor azokra elődeitek Istentől megkapták az egyetlen igaz és emiatt egyetlen lehetséges módon való értelmezést, holott nem történt ilyen, mert az értelmezés nem volt sohasem lezárva.
Mert itt vagy a jelenben pl. Te, és ezerrel kényszerülsz védeni ilyen a felekezeted által lezártnak minősített értelmezéseket, és még elénk is adod azokat linkként (amit köszönök ezúttal is), mi pedig itt is sokan és a való életben is kijelentjük azokról, hogy minket is Isten győzött meg a Szent Szellem által arról, hogy ezek az értelmezések tévesek, ezek nem az Ő értelmezései, hanem egykor az Ő igaz beszédétől a saját gondolataik után menő, és emiatt ezen emberi gondolataik szintjén tévelygővé váló emberek saját(os) értelmezései.
Mindkét oldal irányából tehát joggal nevezhető eretnekségnek a másik oldalnak a sajátunktól eltérő látása, igeértelmezése, mert mindkét oldal Istenre hivatkozik, mint az értelmezést Neki megadó személyre.
Itt vagyunk a jelenben, és ennek sok eleme 500 éve tart, van amelyik csak 100-200 éve, de mindben az a közös, hogy mindenki Istenre hivatkozik, mint a számára az értelmezést adó személyre.
Az Atyát nem látta ember, míg a Fiút a Földön megjelenő isteni személyként, Úrként többször is, pl. ebben az esetben is, két angyal társaságában, akik folytatták utána Nélküle az útjukat Szodomába.
Akkor nézzük ki volt az Isten ,aki ott maradt Ábrahámmal beszélgetni, amíg amazok úton voltak Szodoma és Gomora felé!
1. Mózes 18:20 Monda az Úr azután: Mivelhogy Szodomának és Gomorának kiáltása megsokasodott, és mivelhogy az ő bűnük felettébb megnehezedett: 21 Alámegyek azért és meglátom, vajon teljességgel a hozzám felhatott kiáltás szerint cselekedtek-é vagy nem? Tudni akarom. 22 És elfordultak onnan a férfiak, és mentek Szodomába, Ábrahám pedig még az Úr előtt áll vala. 23 És hozzá járula Ábrahám és monda: Avagy elveszted-é az igazat is a gonoszszal egybe? 24 Talán van ötven igaz abban a városban, avagy elveszted-é, és nem kedvezel-é a helynek az ötven igazért, akik abban vannak? 25 Távol legyen Tőled, hogy ilyen dolgot cselekedjél, hogy megöld az igazat a gonosszal, és úgy járjon az igaz, mint a gonosz: Távol legyen Tőled! Avagy az egész föld bírája nem szolgáltatna-é igazságot? 26 És monda az Úr: Ha találok Szodomában a városon belül ötven igazat, mind az egész helynek megkegyelmezek azokért. 27 És felele Ábrahám, és monda: Immár merészkedtem szólani az én Uramnak, noha én por és hamu vagyok. 28 Ha az ötven igaznak talán öt híja lesz, elveszted-é az öt miatt az egész várost? És monda: Nem vesztem el, ha találok ott negyvenötöt. 29 És ismét szóla hozzá és monda: Hátha találtatnak ott negyvenen? És monda Ő: Nem teszem meg a negyvenért. 30 Mégis monda: Kérlek, ne haragudjék meg az én Uram, ha szólok: Hátha találtatnak ott harmincan? És Ő felele: Nem teszem meg, ha találok ott harmincat. 31 És ő monda: Immár merészkedtem szólani az én Uramnak: Hátha találtatnak ott húszan? Felele: Nem vesztem el a húszért. 32 És monda: Ne haragudjék kérlek az én Uram, ha szólok még ez egyszer: Hátha találtatnak ott tízen? És Ő monda: Nem vesztem el a tízért. 33 És elméne az Úr, minekutána elvégezte Ábrahámmal való beszélgetését; Ábrahám pedig megtére az ő helyére.
Elolvasván Mózes ezen írását, még mindig fentartod, hogy az Úr Jézussal beszélt Ábrahám aki ,mint a háromság istenmodell egyik személyeként viselte az Úr nevet, és nem a Mindenható Istennel beszélt Ábrahám?
hogyan szól az a dogma, amiről beszélek, és amit ha valaki megtagad, akkor eretnekségbe esik."
Akik Róma Főpapja és teológusai szerint eretnekek,azok az Isten Szava szerint megigazultak.
Róma mindenkori főpapjai és teológusai szerint azok is eretnekek voltak, és ma is azok, akik elutasítják,hogy meghajoljanak képek, szobrok, tárgyak előtt és,hogy azokhoz könyörögjenek.
Ez a magatartás ellenben az Isten szemében nem eretnekség, hanem erény.
Arra a kérdésre a válasz, hogy többen vannak-e azok a világon, akik nem hajolnak meg, nem borulnak le, a Róma mindenkori főpapjai utasítására szentté avatott képek, szobrok és tárgyak előtt, a válasz egyértelmű, hogy többen vannak a világban, akik a menny Istenének parancsának engedelmeskedve
nem hajolnak meg, nem borulnak le, a Róma Főpapja által vezetett egyház képei, szobrai, hulladarabjai és egyéb kegytárgyai előtt. Ez így volt a múltban is. Azért kellett meghalnia több száz millió embernek,miután a római császárok létrehozták a képimádó püspökök közreműködésével
az embergyilkos egyházukat, annak a valóságban nem létező három az egyben istenmodelljével.
Miközben Róma Főpapjai máglyára küldték azok millióit ,akik nem hajoltam meg , nem borultak le, nem áldoztak képeknek szobrok előtt, addig az Úr Jézus könyörgött ezekért az emberáldozatokért
az Istennél.
Azt nem árt tudni Róma mindenkori főpapjainak, hogy a legyilkoltak lelkei bosszúért kiáltanak az égben.
Jelenések 6: 9 És mikor felnyitotta az ötödik pecsétet, látám az oltár alatt azoknak lelkeit, akik megölettek az Istennek Igéjéért és a bizonyságtételért, amelyet kaptak. 10 És kiáltának nagy szóval, mondván: Uram, te szent és igaz, meddig nem ítélsz még, és nem állasz bosszút a mi vérünkért azokon, akik a földön laknak? 11 Akkor adatának azoknak egyenként fehér ruhák; és mondaték nékik, hogy még egy kevés ideig nyugodjanak, amíg beteljesedik mind az ő szolgatársaiknak, mind az ő atyafiaiknak száma, akiknek meg kell öletniük, amint ők is megölettek.
Nem Róma mindenkori főpapjai járnak közbe a szentekért , hanem az egyetlen erre alkalmas Főpap, az ember Jézus. Amíg az Istentől elhívottaknak igaz főpapjuk van, addig a a római császárok által
kihívottaknak mindenkori főpapjai képek és szobrok előtt leborulva könyörögnek védelmükért?
Vajon kiktől képesek ezek az élettelen védőszentek védelmet nyújtani, amelyek maguk is tehetetlenek, hisz még magukat sem képesek megvédeni. Gyakran kerülnek tolvajok kezébe. Ezért egy bezárt szekrényben őrzik azokat, a Fiú istent ábrázoló képeket szobrokat is beleértve.
Kész röhej, hogy egy képek szobrok, ereklyék előtt leboruló akarja megmondani ebben a topikban, hogy mi az eretnekség.
A lényeg az, hogy azok a "katolikus karizmatikusok", akiki ilyen nézeteket adaptálnak, azok máris megszűnnek katolikussá lenni, persze aztán lehetnek minden további nélkül protestáns karizmatizkusok.
ITTelolvashatod, hogy hogyan szól az a dogma, amiről beszélek, és amit ha valaki megtagad, akkor eretnekségbe esik.
Az Atyát nem látta ember, míg a Fiút a Földön megjelenő isteni személyként, Úrként többször is, pl. ebben az esetben is, két angyal társaságában, akik folytatták utána Nélküle az útjukat Szodomába."
Ez így nem igaz.
Izrael Istenét és Atyját a Mindenhatót sokan látták is és hallották is a szentjei közül.
Ez tény, amiről Mózes írásai tanúskodnak, és más próféták írásai is tanúskodnak.
Nem állja meg tehát a helyét az az állítás, hogy az Úr Jézus Istene és Atyja láthatatlan lenne.
Ezt ő maga is cáfolta.
Az már más kérdés, hogy látta-e minden ember a Földön élő emberek közül a Mindenható Istent, vagy csak azok látták, akikkel Ő találkozott?
Az Élő istenek közül minden isten látható, beleértve Izrael Istenét és Atyját is.
Amikor Istvánt megkövezték, halála előtt látta az Égben Jézust is és az Istent is.
Jézust az Isten jobbján látta.
A háromság istenmodell rajongói azért állítják, hogy az isten láthatatlan, mert az ő istenüket senki se látta, hisz nem létezik, ezért nem volt mit látni rajta.
Én pedig az Úr Jézus szavait idézve állítom, hogy igen is látható az Úr Jézus Atyjának és Istenének még az orcája is.
Máté 18:10 Meglássátok, hogy eme kicsinyek közül egyet is meg ne vessetek; mert mondom néktek, hogy az ő angyalaik a mennyekben mindenkor látjákaz én mennyei Atyámorcáját.
Máté 5: 8 Áldottak, akiknek szívük tiszta: mert ők az Istentmeglátják.
Az Istent ott lehet látni, ahol éppen tartózkodik. Amikor a Földön tartózkodik, akkor a Földön lehet őt látni, amikor az Égben van, csak ott lehet látni.
Azért sem lehet az Úr Jézus Isten, mert az ő orcáját bárki megláthatta, nemcsak azok, akiknek a szívük tiszta. Az Isten orcáját azonban csak azok láthatták, láthatják meg, akiknek tiszta a szívük.
Mózeshez pedig az égő bokorból nem az Úr Jézus szólott istenként, hisz az égő bokorból Mózessel beszélő Isten be is mutatkozott Mózesnek:
2. Mózes 3:2 És megjelenék néki az Úr angyala tűznek lángjában egy csipkebokor közepéből, és látá, hogy ímé a csipkebokor ég; de a csipkebokor meg nem emésztetik. 3 S monda Mózes: Odamegyek, hogy lássam e nagy csodát, miért nem ég el a csipkebokor. 4 És látá az Úr, hogy odaméne megnézni, és szólítá őt Isten a csipkebokorból, mondván: Mózes, Mózes. Ő pedig monda: Ímhol vagyok. 5 És monda: Ne jöjj ide közel, oldd le a te saruidat lábaidról; mert a hely, amelyen állasz, szent föld. 6 És monda: Én vagyok a te atyádnak Istene, Ábrahámnak Istene, Izsáknak Istene és Jákóbnak Istene. Mózes pedig elrejté az ő orcáját, mert félt az Istenre tekinteni.
2. Mózes 6:2 Az Isten pedig szóla Mózeshez és monda néki: Én vagyok az Úr. 3 Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak úgy jelentem meg mint Mindenható Isten, de azon a néven, hogy az Úr, nem voltam előttük ismeretes.
Amikor leírtam azt a HNA tagoknak néhány hónapja, hogy Isten lényege amiatt az, hogy Ő szellem, mert lelke és teste is szellemi, na akkor elkezdtek “szellemeskedni“ (holott nem hisznek a szellem létezésében), mondván, “akkor Istennek a szelleme is szellemi?”
Ezért helyesebb a szellemi test helyett a szellemtest kifejezést használni.
Ahogyan az emberi testre is azt mondjuk, hogy hústest, és nem azt hogy húsos test.
Azokat, akik tagadják, hogy az Isten aki Szellem, testében is különbözik az emberektől és állatoktól, akiket lelkeknek és nem szellemeknek nevezi a Szentírás , könnyen lefegyverezheted az által, ha rámutatsz nekik, hogy amikor Pál apostol az égiek testéről ír, nem a sárx(σάρξ) kifejezést használta, hanem szoma(σῶμα) kifejezést.
Habár az istenek ábrázata hasonlít az emberek fiainak az ábrázatához alakilag, testileg azonban eltérnek egymástól.
Azok pedig, akik azt állítják, hogy az Isten láthatatlan az ember szemei számára, azok még mindig az Ördög gyermekei, még nem ismerték meg az Élő Istent.
Én is személyesen, és a HGy is úgy látja, hogy a Jézus személyében isteni valóságából történő “megüresítése“ (Filippi 2.7.) után megtestesült Fiú azonos az Igében az emberek között az ószövetségben is meg-megjelenő isteni személlyel, akit gyakran pl. Úrnak nevez az Ige, ahogyan Ábrahámnál tett látogatásakor is így nevezi a Biblia a személyét.
Az Atyát nem látta ember, míg a Fiút a Földön megjelenő isteni személyként, Úrként többször is, pl. ebben az esetben is, két angyal társaságában, akik folytatták utána Nélküle az útjukat Szodomába.
Beszélgettünk, vitatkoztunk Veled erről röviden a JT topikban ősszel, emiatt most csak megismétlem ezt a látásomat, álláspontomat.
Éppen ezért a "karizmatikus katolikusok" akármennyit szellemeznek össze meg vissza, akkor sem vezethetik be a trichotómiát meg a neoprotestáns/pünkösdista újjászületés-tant, ha a fejükre állnak, akkor sem, már amenniyben nem akarnak eretnekségbe esni.
—————————————————————-
A karizmatikus katolikusok ily módon csak a katolikus felekezet szemében válnának eretnekké, Isten azonban csettint ezt látva, hallva elégedettségében, mondván “na végre, valakik észrevették a katolikus felekezeten belül is, hogy az 1. Thess. 5,23-ban lévő “…Őrizze meg szellemeteket, lelketeket és testeteket” kijelentésem az bizony trichotómia.”
A karizmatikus katolikusok nemrég érkeztek meg a felekezetetekbe, alig 60 éve, és ha eretneknek gondoljátok a trichotómiát igaznak nevező látásukat, akkor közületeke szerintem Ők lesznek azon utolsók, akikből a közétek, katolikusok közé való kései érkezésük ellenére Isten szemében elsők lehetnek, ha felvállalják nyíltan ezt az egyáltalán nem eretnek látásukat a felekezeteteken belül.
Be-bejött az Úr és más szellemi lények, angyalok is Ővele, vagy Tőle külön az ószövetség(ek) idején is gyakorta a szellemi szintű létezésükből hipp és hopp kilépve e földi világba, valoságba, sétálva emberi testben, jókat eszegetve és iszogatva pl. Ábrahámnál, gondolom emésztve is ezután, azaz van átjárás a szellemi és a földi, anyagi test, lélek, szellem állapotok között, ez nem esik nehezére Istennek sem, és az angyalainak sem."
Ábrahámnak soha nem jelent meg az Mindenható Isten emberi testben.
Amikor meglátogatta a Mindenható Isten Ábrahámot harmad magával, nem öltöttek magukra semmiféle emberi testet. Együtt se eszegettek Ábrahámmal és családjával. Be sem léptek Ábrahám otthonába. Nem létezik semmiféle átjárás a földből való test és az isten szellem teste között azon kívül,hogy az Istenek Istene az emberiség történelmének néhány éves szakaszában egy időre, amíg a Földi szolgálatát végezte beköltözött az ember Jézus testébe, amiről maga az Úr Jézus számolt be a tanítványainak. Ezen kívül sehol sem számolt be az Istenek Istene arról, hogy más ember testének a formájában lakozott volna.
Salamon egyértelműen kifejezte az Istenek Istenéhez intézett imájában, hogy a Ház,amelyet épített neki, nem képes őt befogadni. Ezért nem ment be se Ábrahám sátorába, de a Szövetség Sátorba sem, amikor Mózes védelmében megdorgálta Áront és Miriámot, hanem megállt a Sátor nyílásánál.
4. Mózes 12:5 Akkor leszálla az Úr felhőnek oszlopában, és megálla a sátornak nyílásánál; és szólítá Áront és Miriámot, és kimenének mindketten.
1. Mózes 18:1 Megjelenék pedig őnéki az Úr a Mamré tölgyesében, és ő ül vala a sátor ajtajában, a hő napon. 2 És felemelé az ő szemeit, és látá, hogy ímé három férfiú áll őelőtte. És látván, eléjük siete a sátor ajtajából, és földig meghajtá magát. 3 És monda: Jó Uram, ha kedves vagyok előtted, kérlek, ne kerüld el a te szolgádat. 4 Hadd hozzanak, kérlek, egy kevés vizet, és mossátok meg a ti lábaitokat, és dőljetek le a fa alatt. 5 Én pedig hozok egy falat kenyeret, hogy erősítsétek meg a ti szíveteket, azután menjetek tovább, mert azért tértetek be a ti szolgátokhoz. Ésmondának: Cselekedjél, amint szóltál. 6 És besiete Ábrahám a sátorba Sárához, és monda: Siess, gyúrj meg három mérték lisztlángot, és csinálj pogácsát. 7 A baromhoz is elfuta Ábrahám, és hoza egy zsenge, kövér borjút, és adá a szolgának, az pedig siete azt elkészíteni. 8 És vett vajat és tejet, és a borjút, melyet elkészített, és eléjük tette és mellettük áll vala a fa alatt, azok pedig ettek.
Az Istenek Istenének a szellemteste nagyságáról Mózes bászámolójából lehet információhoz jutni.
Amikor Mózes kérésére bemutatta Mózesnek az Ő Dicsőségét, azaz Orcájának Anygalát, az Istenek Istene Mózest egy szikla hasadékába állította, majd a kezével betakarta Mózest.
2. Mózes 33:21 És monda az Úr: Ímé, van hely énnálam; állj a kősziklára. 22 És mikor átmegy előtted az én dicsőségem, a kőszikla hasadékába állítlak téged, és kezemmel betakarlak téged, míg átvonulok.
A Szövetség Sátorában, majd a Salamon által épített házban, az Istenek Istene nem személyesen volt jelen, hanem az Ő Dicsősége jelent ott meg, akibe az Ő Úr nevét helyezte. Így az Istenek Istenének a neve volt jelen, az Ő Dicsőségének a képviseletében. Ezért is nevezte az Istenek Istene a házat, az Ő neve házának.
1. Királyok 8:
10 Mikor pedig kijöttek a papok a szenthelyből, köd tölté be az Úrnak házát, 11 Úgy, hogy meg sem állhattak a papok az ő szolgálatukban a köd miatt, mert az Úr Dicsősége töltötte be az Úrnak házát. 12 Akkor monda Salamon: Az Úr mondotta, hogy Ő lakoznék ködben. 13 Építve építettem házat néked lakásul; helyet, ahol örökké lakjál. 14 Azután megfordult a király, és megáldá Izrael egész gyülekezetét és az Izrael egész gyülekezete felállott. 15 És monda: Áldott legyen az Úr, Izraelnek Istene, aki szólott az Ő szája által Dávidnak, az én atyámnak; és azt az Ő hatalmasságával beteljesítette, mondván
16 Attól a naptól fogva, amelyen kihoztam az én népemet, az Izraelt Egyiptomból, soha nem választottam egyetlen várost sem az Izrael minden nemzetségei közül, hogy ott nékem házat építenének, amelyben lenne az én nevem; ha nemcsak Dávidot választottam, hogy ő legyen az én népem, Izrael felett. 17 És ámbár az én atyám, Dávid már elvégezte, hogy ő épít házat az Úrnak, Izrael Istene nevének; 18 De az Úr azt mondá Dávidnak, az én atyámnak: Azt, hogy arra gondoltál, hogy az én nevemnekházat építs, jól cselekedted, hogy szívedben ezt végezted; 19 Mégis nem te építesz házat nékem, hanem a te fiad, aki a te ágyékodból származik, ő épít házat az én nevemnek. 20 És beteljesíté az Úr az Ő beszédét, amelyet szólott; mert felkelék az én atyám, Dávid helyett, és ülék az Izrael királyiszékébe, amiképpen megmondotta az Úr, és megépítém a házat az Úr, Izrael Istene nevének.
Ezért nem lehet a római császárok által kiképzelgett istenmodellt életre kelteni, mert habár az Isten modellnek az Atya, Fiú és a Szent Szellem neveket adták, dicsőségükben, hatalmukban különböznek egymástól. Nem beszélve arról, hogy az Úr Jézus nem Istenből lett Isten, hanem Ábrahám magvából lett ember, és ezen még az sem változtat, hogy a Messiás Jézus szellemét, Teremtő Isten még Ádám gyermekeinek megszületése előtt megformálta és magánál őrizte az Égben, hogy azt a megszületendő hústest fogantatása pillanatában abba belehelyezze.
Zsid. 2:
14 Mivel tehát a gyermekek testből és vérből valók, Ő is hasonlatosképpen részese lett azoknak, hogy a halál által megsemmisítse azt, akinek hatalma volt a halálon, tudniillik az ördögöt, 15 És megszabadítsa azokat, akik a haláltól való félelem miatt teljes életükben rabok voltak.
16 Mert nyilván nem angyalok formáját öltötte magára, hanem az Ábrahám magváét. 17 Annakokáért mindenestől fogva hasonlatosnak kellett lennie az atyafiakhoz, hogy könyörülő és hű főpap lehessen az Isten előtt való dolgokban, hogy engesztelést szerezzen a nép bűneiért. 18 Mivel Ő maga is megkísértetett a szenvedésekkel, segíthet azokon, akik megkísértetnek.
A megváltáshoz, emberi lélekre volt szükség mivel ember vétkezett, olyan lélekre, amely szintén megkiséretett.
Soha nem volt sem az Úr Jézus, sem az Istene és Atyja, sem a Szent Szellem, de még az Úr Jézus Istenének Atyja sem része a római császárok által kiképzelgett istenmodellnek.
Aki ezt másként állítja, az még mindig az Ördög gyermeke, akinek megtérésre van szüksége.
1. Kor. 15:. 47 Az első ember földből való, földi; a második ember,az Úr, a mennyből való.
Ap. Csel. 4:12 És nincs senki másban üdvösség; mert nem is adatott emberek között az ég alatt más név, mely által kellene nékünk megtartatnunk.
János 10: 15. mint ahogy ismer engem az Atya és én is ismerem az Atyát, és én lelkemet adom oda a juhokért.
János 4:24 Az Isten szellem: és akik Őt imádják, szükség, hogy szellemben és igazságban imádják.
Lukács 24: 39 Lássátok meg az én kezeimet és lábaimat, hogy én magam vagyok: tapogassatok meg engem, és lássatok; mert a szellemnek nincs húsa és csontja,amint látjátok, hogy nekem van! 40 És ezeket mondván, megmutatta nékik kezeit és lábait.
“Az igaz, hogy Istennek van lelke, de attól az Isten még szellem.
Tehát az Isten Szellem, akinek lelke van és nem lélek, akinek szelleme van.”
——————————————————
Ja, ja, ez biza így vagyon.
Amikor leírtam azt a HNA tagoknak néhány hónapja, hogy Isten lényege amiatt az, hogy Ő szellem, mert lelke és teste is szellemi, na akkor elkezdtek “szellemeskedni“ (holott nem hisznek a szellem létezésében), mondván, “akkor Istennek a szelleme is szellemi?”
Most erre mit mondhatnék Nekik?
Azt, hogy mivel olyan dolgokról írok Nekik, aminek a létezésében nem hisznek, akkor nem is várható el Tőlük az, hogy a szerintük nem létezővel kapcsolatos bármely fejtegetésemet igaznak mondják, bármennyire is szépen, jól és magyarul vezetem le Nekik is itt.
Én sohasem foglak megfeddeni amiatt, ha épp azt mondod, hogy Szentlélek, hiszen én magam is írtam arról ma is, korábban is, hogy ez a megnevezés is jó, lévén Istennek van lelke is, s nem csak szelleme."
------------------------------------
Az igaz, hogy Istennek van lelke, de attól az Isten még szellem.
Tehát az Isten Szellem, akinek lelke van és nem lélek, akinek szelleme van.
Isten lelkeknek csak az embereket és az állatokat nevezte.
Nem lehet Isten léleknek nevezi.
Nem lehet megszokásból - mert egyes bibliafordítások léleknek nevezik az Istent - egyszer léleknek, másszor szellemnek nevezni.
Ugyanez a helyzet ,amikor egy prédikátor úgy tesz, mintha az Úr Jézus nem lélek lenne, akinek szelleme van - és nem az emberi lelkét adta váltságul - miután meg akarnak felelni a három az egyben istenmodell követelményeinek, miszerint az Úr Jézus nem ember, hanem Isten.
Aki tagadja azt, hogy az Úr Jézus ember, az az Istenek Istenének a Khrisztoszát ,a valóságos Messiást tagadja meg.
Józsikácska, Józsikácska, komolyan mondom, nagy öröm számomra az, ha végre nem AI-val íratott írást és véleményt olvasok Tőled. Ez akkor is igaz, ha néhány részével esetleg nem értek egyet, de hidd el, zongorázni lehet a különbséget az AI-s írásaid (amelyek egyébként minőségibbek Ilang-ilang AI-jának írásainál) és a látásom szerint saját szavaiddal írt írásaid között.
De nem ez volt az eredeti téma, hanem, hogy nem lehet ésszerűen vitázni, mert kiejtem a számon, hogy "Szentlélek", akkor jön a kioktatás, mintha nem tudnám, hogy ott a görögben Pneuma van.
——————————————————-
Én sohasem foglak megfeddeni amiatt, ha épp azt mondod, hogy Szentlélek, hiszen én magam is írtam arról ma is, korábban is, hogy ez a megnevezés is jó, lévén Istennek van lelke is, s nem csak szelleme.
Olyannyira így van, hogy a közbeszédünkben mi is felváltva használjuk e két megnevezést, hiszen épp ez a lényeg, a szabad használata úgy, hogy mindvégig tudja azt közben a hívő, hogy Isten bármelyik személyének az a lényege, hogy szellem.
Hallgasd bele bármelyik NS tanításba, így is, úgy is nevezi a Szent Szellemet, Szentléleknek is, Szent Szellemnek is, mert épp ez a lényeg, az Ézsaiás 42.1./Máté 12.18 kombó alapján, merthogy van Istennek biza lelke is, nem csak szelleme, emiatt Máté is tűpontosan idézi ezt a látást Ézsaiástól.
De mindvégig ott kell emögött lennie annak a látásnak, hogy Isten elsődleges lényege a szelleme és a szellemi szinten való létezése.
Be-bejött az Úr és más szellemi lények, angyalok is Ővele, vagy Tőle külön az ószövetség(ek) idején is gyakorta a szellemi szintű létezésükből hipp és hopp kilépve e földi világba, valoságba, sétálva emberi testben, jókat eszegetve és iszogatva pl. Ábrahámnál, gondolom emésztve is ezután, azaz van átjárás a szellemi és a földi, anyagi test, lélek, szellem állapotok között, ez nem esik nehezére Istennek sem, és az angyalainak sem.
De ennek ellenére ekkor is szellemi lények voltak továbbra is, az Úr sem üresítette ki magát ekkor, nem abban az ábrázatban jött el ekkor, mint amikor a Szent Szellemtől megfogant, és más módon vett fel emberi testet.
Sokakat az zavar látásom szerint, hogy a szellemi szintet továbbra is az 1. Mózes 1.2-höz hasonló képként képzelik el, csupán valamiféle a világban lebegő szellemi jelenlétként, holott a Szent Szellem sokkal valóságosabb szinten van jelen immár a Földön, de továbbra is szellemi szinten, és az ember szellemén keresztül lépve velünk, emberekkel kapcsolatba.
Szóval én nem foglak soha Téged megfeddni amiatt, ha továbbra is leírod azt, hogy Szentlélek, de továbbra is emlékeztetni foglak Téged is, másokat is arra, hogy a Szent Szellem is elsődlegesen szellem, és szellemi szinten létező személy, akinek van lelke is, ami szintén szent, azaz Ő Szentlélek is.
A katolicizmusnak épp az az egyik lényege és sajátossága, hogy a dogmatikai tanítás nem változhat, hiszen az is dogma, hogy a dogmát nem lehet megváltoztatni. Épp ezért nincs és nem lehet pl. azonos neműeket összeházasítani, meg a többi csacskaság, ami a progresszivista felekezetekben már mindennapos, pl. egy német evangélikus zsinaton kijelenteték, hogy "Gott ist schwul" (Isten meleg).
Tehát a dogmatikai megváltoztathatatlanság a katolicizmusnak olyan alapvető kerete, mint az, hogy a biciklinek két kereke van, a madárnak meg szárnya. Ez most egy külön vita tárgya lehetne, hogy az Újszövetség egy olyan egyház képét rajzolja fel, amit Krisztus megalapított egyszer, majd ez az egyház marad fenn lényegileg sértetlenül a parúziáig, vagy hogy majd időközben még fel kell fedezni mindenféle titkos igazságokat. Pl. gyakran beszélsz valami "1700" évről, anélkül, hogy kifejtenéd, hogy miért pont 1700, és mi történt épp 1700 éve. Talán nem vallod a nikaiai hitvallást?
Éppen ezért a "karizmatikus katolikusok" akármennyit szellemeznek össze meg vissza, akkor sem vezethetik be a trichotómiát meg a neoprotestáns/pünkösdista újjászületés-tant, ha a fejükre állnak, akkor sem, már amenniyben nem akarnak eretnekségbe esni.
De visszatérve, a legfőbb gondom az, hogy végig összemosod a pneuma/spiritus kifejezés magyar fordítási gyakorlatának vitatását a trichotomizmus kérdésével, amikor a kettőnek semmi köze egymáshoz. A nem-magyar nyelvű katolikusok (és történelmi protestánsok) sem trichotomisták, és nem attól lesz valaki trichotomista vagy nem, hogy milyen szóval viszi át a saját nyelvére azt, hogy pneuma/spiritus.
A pneuma/spiritus fordításával kapcsolatos nyelvi-szemantikai vita nem volna önmagában illegitim, ha ez azzal lenne indokolva, hogy a mai élő magyar nyelvben a "szellem" szó jobban kifejezi a pneuma/spiritus szó jelentését akkor is, ha szubzisztenciáról/létalanyról van szó. De nem ezzel van indokolva, hanem egy olyan előfeltevésen, ami nem igaz, jelesül:
1. Ezen magyar terminológia miatt nem trichotomisták a történelmi felekezetek.
2. Ezen terminológiához csak nyakasság, csököttség miatt ragaszkodnak, meg hogy a birka híveiktől "eltitkolják az igazságot"
3. Ha ezen változtatnának, akkor majd jól felismernék "az igazságot" meg "kinyílna a szemük"
Mivelhogy ez az egész téma így van felvezetve, érthető a tartózkodás.
De nem ez volt az eredeti téma, hanem, hogy nem lehet ésszerűen vitázni, mert kiejtem a számon, hogy "Szentlélek", akkor jön a kioktatás, mintha nem tudnám, hogy ott a görögben Pneuma van.
“De mindennek semmi köze a teológiához, a dichotomizmus-trichotomizmus vitához vagy az újjászületés eltérő felfogásához. A katolikus dogmatika alapnyelve a latin, ott pedig semmi ilyen nincs, mint ami a magyar nyelven a szellem-lélek fordítási vita jellemez, pszükhé-anima, pneuma-spiritus, ugyanígy angolul soul / spirit. Ezt a kérdést összekötni-összemosni a dogmatikai vitával céltévesztés.
A katolikus tanítás semmit sem változna (mivel nem is változhatik) attól, hogy áttérne a "Szent Szellem" szóhasználatra.”
————————————————————————-
A fejedet a homokba dugod, ha úgy véled, hogy ennek nincs “semmi köze a teológiához, a dichotomizmus-trichotomizmus vitához vagy az újjászületés eltérő felfogásához.” mert bizony épp erre írtam Neked a saját felekezeted karizmatikusait példaként.
Akik számára a Szent Szellemmel való betöltekezésük és újjászületésük utántól az vált természetessé, hogy az addigi katolikus tanításokat akkor is elkezdjék Ők maguk és tanítóik felülvizsgálni, ha Te is és más katolikusok is azt jelentik ki azokról, hogy “a katolikus tanítás semmit sem változna (mivel nem is változhatik).”
Itt az ideje annak, hogy a katolikus tanítás is változzon ebben a témában (is), és a szóhasználat is a “ruach/pneuma/szellem” témakörben.
A dogmává merevítés volt a hiba, mert ez akadályozza a hitről hitre, ismeretről ismeretre jutást, és azt tanítja ezzel, hogy Isten személye, valósága és teljessége kapcsán mindent jól és helyesen tudunk, holott Isten teljességének a megismerése az Ő végtelen mélységei miatt az ember számára lehetetlenség.
Gondolj csak bele, az ószövetségben mennyire kevés információ volt az ószövetségi szövetségek (Ádám, Noé, Ábrahám, Mózes) alapján élők számára a Szent Szellemről, Isten egyik személyéről!?
Szó szerint kb. egyáltalán nem tudtak Róla, nem volt valós ismeretük a valóságáról, a személyként való létezéséről, és ez a szavak szintjére süllyedt az apostoli korszak után néhány száz év alatt, és a reformáció is helyben hagyta ezt anno, Kálvinnak az élen.
Kérdezheted a zsidók hitűeket erről(én megtettem), csak néznek majd Rád, hogy miről is beszélsz?
A tanítások nincsenek lezárva, ebben vétkesek mindazok, akik ezeket lezártnak nevezik a hit védelmére hivatkozva. Mert minden bizonytalant egyenként kell a Szent Szellem segítségével meggyőzni, és nem katekizmust vagy bibliaiskolai sorozatot kell eléjük adni önmagában álló módon.
2. Tim. 3.13.”A gonosz emberek pedig és az ámítók nevekednek a rosszaságban, eltévelyítvén és eltévelyedvén.
14.De te maradj meg azokban, amiket tanultál és amik reád bízattak, tudván kitől tanultad,
15.És hogy gyermekségedtől fogva tudod a szent írásokat, melyek téged bölcscsé tehetnek az idvességre a Krisztus Jézusban való hit által.
16.A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,
17.Hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített.”
Legyünk vitaképesek, ezt kéri Isten Tőlünk az általad is többször a magad gondolatmenete mentén idézett 2. Tim. 3.13-17-ben, de ebben a személyes taníttatás van jelen, nem a puszta bemondása igazságoknak, azok kellő magyarázata és Szent Szellem általi befogadás, megértése nélkül!
Személyes hirdetése az Igének, és nem “bemondásra tessék elhinni” alapú beszédre hív minket Isten, merthogy így folytatja ezt a témát Pál:
4.2.Hirdesd az ígét, állj elő vele alkalmatos, alkalmatlan időben, ints, feddj, buzdíts teljes béketűréssel és tanítással.
Ez az alap, a Szent Szellem személyes vezetése és személyes hirdetése általi tanítás és tanulás.
Ezáltal pedig folyamatosan új ismeretek vannak elénk adva, ahogyan Apollós elé a Szent Szellem valósága és mélységei, ahogyan a zsidó papok elé pl. István által Krisztus és a Szent Szellem valósága és mélységei, amely mélységek végtelenek, emiatt le nem zárhatóak ezek a tanítások, nem merevíthetőek dogmákká, mert sokkal gazdagabb Isten valósága az ember látásainál.
És ha a egyes hívők nem értik, vagy nem fogadják el a szellem és a lélek egymástól elválaszthatóságát pl. a Zsidó 4.12 alapján, akkor jönnek majd helyettük olyanok, akik mivel ezt szépen megélik szinte minden pillanatban az életükben, emiatt azt mondják erre, hogy “persze, hát ez természetes, és nagyonis érzem magamban, hogy ez a testem gondolata, amaz a lelkemé, na és ez pedig a szellememé, hát persze, hogy e három részből álló vagyok!”
Közben pedig ott vannak a tradicionális felekezetek, akik ezt továbbra is tagadják, és szépen elmegy mellettük a karaván pl. a 2. Thess. 5.17 alapján, benne szellemmel ÉS lélekkel ÉS testtel rendelkező hívők sokaságával.
Ami számotokra új, be nem fogadható tanítás, az számunkra, sőt, a karizmatikus katolikusaitok számára is természetes közeg nap mint nap.
Valószínűleg azért használják a lélek elnevezést vallási összefüggésben, mert ez a szó több ezer éves, míg a szellem elnevezést a nyelvújítás következtében találták ki, a felvilágosodás kontextusában.
"Tudatos szóalkotással keletkezett származékszó. | ⌂ A szellő (→szél²) alapján a névszóképzőnek érzett em szóvéggel, a →jellem stb. analógiás hatására, a csúnyának tartott szellet (→szél²) kiküszöbölésére. ⌘ Nyelvújítási alkotás."
Ez egy színtisztán nyelvi-szemantikai vita, amely csakis kizárólag a magyar nyelvi közegben létezik. Többször elmagyaráztam már, hogy angolul épphogy a katolikusok nevezték Holy Ghost-nak, aztán a XX. század második felében tértek át Holy Spirit-re, a protestánsok addigi szóhasználatával egyezően. Lehet, hogy egyszer ez magyarul is meg fog történni, elvégre a nyelv fejlődik-változik, és a teológiának mindig az adott korszak élő nyelvi változatához kell igazodnia.
De mindennek semmi köze a teológiához, a dichotomizmus-trichotomizmus vitához vagy az újjászületés eltérő felfogásához. A katolikus dogmatika alapnyelve a latin, ott pedig semmi ilyen nincs, mint ami a magyar nyelven a szellem-lélek fordítási vita jellemez, pszükhé-anima, pneuma-spiritus, ugyanígy angolul soul / spirit. Ezt a kérdést összekötni-összemosni a dogmatikai vitával céltévesztés.
A katolikus tanítás semmit sem változna (mivel nem is változhatik) attól, hogy áttérne a "Szent Szellem" szóhasználatra.
Épp azzagond, hogy csak azon hívők részére tűnik ez “partikulárisnak”, akik változatlanul kétosztatúságban gondolkodnak az ember alkotórészei kapcsán, és a jelenben is “test és lélek” emberi felosztás létezik számukra, miközben a teljes evangéliumi, a karizmatikus katolikus, a pünkösdi, a neoprotestáns hívők többsége ezen már évtizedek óta túl lépett, megtapasztalva személyesen a Szent Szellemtől a saját szellemüknek is az újjászületését.
Akik Szent Szellemtől újonnan születtek, pl. a Ti katolikusaitok is, na azok számára természetes az, hogy a kommunikációjuk onnantól a “szellem“-nek fordítás melletti tüntetéssé válik az életükben.
Ezzel kapcsolatosan épp Te küldtél nekem fél éve egy anyagot arról, hogy tekintélyes katolikus teológusok kezdtek a karizmatikussá válásuk után intenzíven írni az ember szelleméről a test és a lélek melletti, azon kívüli létezéséről, és váltottak át sikeresen a szellem és a lélek külön értelmezésére a felekezetetek (jelenleg még) főáramúnak mondott teológusai legnagyobb döbbenetére.
Szóval köszönöm ismételten ezt a katolikus felekezeten belüli jelenséget érzékletesen leíró, nekem általad küldött linket.
Akkor lenne a követelés legitim, hogyha és amennyiben a magyar "szellem" szó organikusan oda fejlődött volna, hogy jelentéstartománya pontosan ekvivalens lenne a pneuma/spiritus szavakkal. Idézd fel a múltkorában felhozott bridge-híd példámat. Hogyha ez nincs így, akkor a követelés szektás, mert egy partikuláris teológiai követelést, a történelmi terminológiától való szektariánus jellegű eltávolódás kedvéért kívánja megerőszakolni a nyelvet. Ennyiben nevezem szektásnak, akkor is ha magát a HGy-t az elmúlt 15-20 év óta nem tartom szektának.
"szerte a világon hívők és gyülekezetek, felekezetek tömegei." - Igen? Az amerikai evangelikálok tüntetnek a magyar "szellem" szó mellett? :)
Addig, amig az ember meg nem bánja, sőt el nem hagyja összes bűneit, addig a Szent Szellem meg nem szenteli azt. A megegigazítás folyamatát, amit a Szent Szellem végez, el kell választani az Újjászületés ami a Szent Szellem tanító, megigazító munkájának a végkifeljelete és nem a kezdete.“
—————————————————————————
Szia,
Én tartalmilag más jelenségről írtam Jakab és Jézusnak a Jelenések könyve elején lévő intései alapján, arról, amikor a jó kezdet, akár teljes szívből jövő megtérés és az ahhoz illő gyümölcsök megtermése után visszaesés történik a hívők életében, és kétszívű (Jakab 1.8;4.8.), sántikáló hívőkké válnak.
Mindez egy teljesen tökéletes indulás, akár éveken át az Úrral való járás után is megtörténhet, ahogyan Pál írja:
Galata levél 3:3 Ennyire esztelenek vagytok? amit Szellemben kezdtetek el, most testben fejeznétek be?
Én erről a jelenségről írtam, a szellemben járás időszaka után a testi/lelki szintre való visszasüllyedés átmeneti, kétszívű időszakáról, amit sajnos nagyonis igazol a Szentírás is, mind Jakabnál, mind Pál intései alapján, mind Jézusnak a Jelenések elején gyülekezeteknek írt feddései miatt szintén.
Hidd el, Isten is, és én magam is annak örülnénk, ha nem kellett volna ilyesmikről is írni az Igében, és nekünk a jelenben is szólnunk erről a jelenben is Krisztus testén belül nagyonis létező jelenségről.
Csakhogy a gond ezzel a szektázós megjegyzéseddel rendszer szintű, mert magát a - “szellemnek,(vagy egyes helyeken szélnek) kell fordítani a ruachot/pneumát, mert ez a helyes fordításuk“ - jelenséget nevezed Te szekták által követelt jelenségnek, holott ezt a saját karizmatikus katolikusaitok mellett kb az összes teljes evangéliumi mozgalom már így használja szerte a világon, és a legújabb bibliafordítások is igyekeznek már ezt a - helyes - szemléletet, mint Istennek az Igéjében is kifejezni szándékozott valós akaratát pontosan megjeleníteni minden ruach/pneuma szót tartalmazó igehelyen.
Ne mutogass tehát szekták szintjére ebben a témában, mert nem szekták kérik/követelik ennek a helyes fordítását, hanem szerte a világon hívők és gyülekezetek, felekezetek tömegei.
Kezdjük ott, hogy a Szentháromság nem „egy Isten, amely háromból tevődik össze”
Ez azt jelenti ,hogy egyházad viszatért a 18. századot megelőző mgyarázatához, amikor az Róma Főpapja istenét három arcú egy istenként ábrázolták?
Tudod mit Józsikácska-3, a te problémád, hogy a nem létező istenedet, mikor ,milyen formájában
képzeled el.
Én nem a Róma Főpapja teológusainak a véleményére vagyok kiváncsi, hanem magának az Istenek Istenének a véleményére azzal kapcsolatban, hogy ki ő, és ki a Szent Szellem.
Nehogy már képek szobrok előtt leboruló istentelenek magyarázzák el nekem, hogy hány Isten létezik,
és milyen is az Isten természete.
Róma 1:21 Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették Őt, sem néki hálákat nem adtak, hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívük megsötétedett. 22 Magukat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek; 23 És az örökkévaló Istennek dicsőségét felcserélték a mulandó embereknek és madaraknak és négylábú állatoknak és csúszómászó állatoknak képmásával. 24 Annakokáért adta is őket az Isten szívük kívánságaiban tisztátalanságra, hogy egymás testét megszeplősítsék; 25 Mint akik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat imádták, és azokat szolgálták a Teremtő helyett, aki mindörökké áldott. Ámen. 26 Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre: 27 Hasonlóképpen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésüknek méltó jutalmát elvették önmagukban. 28 És amiképpen nem méltatták az Istent arra, hogy ismeretükben megtartsák, azonképpen odaadta őket az Isten méltatlan gondolkozásra, hogy illetlen dolgokat cselekedjenek; 29 Akik teljesek minden hamissággal, paráznasággal, gonoszsággal, kapzsisággal, rosszasággal; telve irigységgel, gyilkossággal, versengéssel, álnoksággal, rossz erkölccsel; 30 Pletykálkodók, rágalmazók, istengyűlölők, dölyfösek, kevélyek, dicsekedők, rosszban mesterkedők, szüleiknek engedetlenek,
