A nem fehér fajok a fehérek érkezése előtt is ölték egymást, sőt egyes helyeken meg is ették. Az pedig hogy nyomorban élnek alapvetően nem azért van mert a csúnya gonosz fehér ember kizsákmányolja őket (legalább annyit profitáltak ők ott a dologból mint amennyit buktak rajta) hanem azért mert szaporodnak mint a nyuszik. Ha mi is akkora növekedési rátát mutattunk volna az elmúlt 100 évben mint az afrikaiak akkor mi sem élnénk jobban. Egyszerűen arról van szó hogy míg a fehér ember az elmúlt 100 év technológiai fejlődését (amit egyébként ő teremtett meg, ebben a feketéknek gyakorlatilag 0 szerepe volt) kocsira költötte, addig a feketék kicsire. Magyarul mi jólétet teremtettünk, ők meg szaporodtak. De ez a gyarmatok megszűnte óta (amióta a feketék igazi problémái elkezdődtek) nem igazán a mi sarunk.
Ha Pl. a numerus clausus-t a zsidók szempontjából nézzük nyilván negatív dolog, hátrányos megkülönböztetés, elvégre csak a X%-t tehettek ki az adott szakon a felsőoktatásban. Ha a magyarok szempontjából nézed akkor viszont garantálta hogy 100-X % bekerül. Azaz nem lehet pozitív diszkriminációról beszélni negatív nélkül, és fordítva.
Az elmúlt 500 év történelme arról szólt, hogy a fehér ember ölte, kirabolta, kizsákmányolta a nem fehér embert.
Miért vagy meglepve akkor, amikor:
1. a nem fehérek ezt nem tűrik tovább,
2. kárpótlást követelnek, csak úgy, mint ahogy a zsidók a náciktól.
A pozitív diszkrimináció nem más, mint a kárpótlás egy fajtája.
Ugyan gyűlölöm a kollektív bűnösség elvét, de el kell ismernünk, hogy mi fehér emberek kollektíve bűnösök vagyunk a nem fehérek megölésében, kifosztásában, és kizsákmányolásában.
És, jobb, ha tudomásul vesszük, hogy a fehér "faj" csődöt mondott, legalábbis a görög kultúra elpusztítása óta.
A pozitiv diszkrimináció csak gyülöletet szül , ahogy csinálják. Ha én dél-afrikai fehér lennék , úgy elhúznék onnan , hogycsak na.Ha itthon bevezetnék , terroristává válnék.Mindennek van határa.
Probléma mindig akkor alakul ki ebből amikor faji/származási alapon alkalmazzák a pozitív diszkriminációt. Ha a pozitív diszkriminációt az élethelyzetekre alkalmaznák, akkor lenne csak javulás. Sajnos nagyon elment a faji irányba mostanság a dolog.
A diszkrimináció alap jelentése: Hátrányos megkülönböztetés.
Ebből született egy kifejezetten hülyeségnek tűnő kifejezés a pozitív diszkrimináció, ami fából vaskarika, de már eléggé elterjedt így nincs mit tenni.
A "pozitív diszkrimináció" valaki, vagy valakik szemszögéből nézve diszkrimináció, hisz hátrányos helyzetbe kerülnek mással szemben.
Nehéz dolog ezt egyensúlyban tartani, gondolom most Dél-Afrikában is sikerült átesni a ló, vagy stílszerűen az antilop másik oldalára.
Bár bevallom nekem a legkisebb gondom is nagyobb ennél.
Bocsànat a fönti csunyasàgért, majd megkérem a modikat, hogy javitsàk ki...
Azért jutott eszembe erröl a témàròl eszmét cserélni, mert egy furcsa dok.filmet làttam Dél Afrikàròl. Ott ugyanis a pozitiv diszkriminàciò màr odàig fajult, hogy a fehérek vannak elnyomva. Ugy kezdödött, hogy az élet minden területén, munkahelyen, iskolàban (Usa-bòl kiindulò "mozgalom" - mellékesen megjegyzem, hogy a rossz nyelvek szerint Barack Obama is csak a + diszkriminàciò miatt juthatott be az egyetemre) szàzalékarànyosan szerepelnie kellett a fekete lakossàgnak. Ez még idàig rendben is lenne, azonban Dél Afrikàban màr ott tartanak, hogy a jòl képzett, 20-30 éves gyakorlattal rendelkezô (fehér) dolgozòkat elbocsàtjàk azért, hogy feketéket vehessenek föl helyettük. Kialakultak a fehér nyomornegyedek (300 létezik màr az orszàgban), ahol fabarakokban, òlszerü tàkolmànyokban tengödnek a fehér csalàdok (kisgyerekekkel), mert elbocsàtottàk öket àllàsukbòl és nem adnak nekik munkàt. Fölteszem a kérdést: vajon lehet-e pozitiv egy bàrmilyen diszkriminàciò?
