Deh derítettékki , a vakvéletlen segytette őket a valós infohoz, bár kézzel-lábbal tiltakoztak, a 2-odfokú tanácselnök körömszakadtáig védte az elsőfokú ítéletet a bukta után is. A hamis nyomravezető kapott egy nagy kalap pénzt, a valódi meg egy töredékét.
Ezzel a móri ügyre való hivatkozással az a baj, hogy akkor lenne óriási gond az igazságszolgáltatással, ha nem derült volna ki, hogy kik a valódi elkövetők.
Papp Péter elmondta, hogy a szoros ügyészi felügyelet mellett lefolytatott nyomozás végére érve a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Igazgatósága 16 kötetes, 5466 oldalas vádindítványt készített.
Mi van????? Ezt tudja valaki értelmezni??
Több mint 5000 oldalas vádindítvány?????? Én vagyok teljesen hülye, hogy nem értem??
A rendőrség bizonyos abban, hogy az előzetes letartóztatásban lévő P. József erőszakolta meg és ölte meg 2008. november 23-án a kiskunlacházi kiserdőben az akkor 14 éves H. Nórát - közölte a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi igazgatója annak kapcsán, hogy kedden vádindítványt tettek az illetékes főügyészségen.
2010. február 2. 17:16
Papp Péter elmondta, hogy a szoros ügyészi felügyelet mellett lefolytatott nyomozás végére érve a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Igazgatósága 16 kötetes, 5466 oldalas vádindítványt készített.
A kedden átadott dossziék a nyomozás során keletkezett iratokat, egyebek mellett jegyzőkönyveket, szakértői jelentéseket, illetve fotókat tartalmaznak.
Az igazgató hozzátette: bár a gyanúsított visszavonta korábban kétszer is megtett részleges beismerő vallomását, a rendőrség bizonyítékai nagy valószínűséggel elégségesek a mielőbbi vádemeléshez.
A napokban megérkezett szakértői vélemények szerint P. József egyedül követte el a szörnyű tettet abban a kiserdőben, ahol a lány holttestét megtalálták.
A tetthelyen ismeretlenek által hagyott cigarettacsikkek miatt még nem sikerült a rendőrségnek lezárnia a nyomozást a Kiskunlacházán tavaly decemberben meggyilkolt Horák Nóra ügyében. Feltételezett gyilkosa időközben módosította az elfogásakor tett beismerő vallomását.
„Miért nem roma lett?” Jól viselkedik Horák Nóri gyilkosa
Exkluzív interjú Niedermüller Zsolttal, az ügy főnyomozójával.
Nem kötekedik a többi elítélttel, nem ellenkezik a börtönőrökkel és rendesen eszik a kiskunlacházi kislány meggyilkolásával vádolt P. József – mondja Niedermüller Zsolt ezredes, a Pest megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi csoportvezetője. Viccesen hozzáteszi, nem cserélt volna magával akkor, amikor nekivágtak a nyomozásnak, ahogy most a romatámadásra szakosodott kollégáival sem szívesen cserélne, mert óriási a közvélemény nyomása. Tőlük is gyorsan várták az eredményt. Alig több mint fél év kellett hozzá, hogy P. József beismerő vallomást tegyen. A főnyomozó vállalta, hogy az atv.hu olvasóinak részletesen elmeséli, hogyan sikerült a feltételezett gyilkos nyomára bukkanni.
A 14 éves Horák Nóri 2008. november 23-án hajnalban, kettő óra után indult az unokatestvérhez a helyi művelődési házból, ahol a barátaival szórakozott. Egyedül ment, pedig kérdezték tőle, hogy elkísérje-e valaki. Akkor támadták meg a közeli erdőben. Megerőszakolták és meggyilkolták. Azt a főnyomozó is elárulja, hogy ott történt a bűncselekmény, ahol délután rátalált a család, de azt nem erősíti meg, hogy megfojtották-e, hiszen még tart a nyomozás.
Nagyon sok barátja volt - ez nehezítette a nyomozást
Akárcsak a filmekben, először a helyszíni szemlén rögzítették a bűncselekmény nyomait, aztán felkeresték a kislány barátait. Mivel Nórinak elég sok, száznál is több barátja volt, beletelt egy időbe, amíg mindenkivel tudtak beszélni. Közben kihallgatták azokat, akik aznap este a művelődési házban szórakoztak és azokat is, akiket ismert ugyan, de csak ritkábban tartotta velük a kapcsolatot. Különösen az olyan fiatalokra figyeltek, akiknek a művelődési házból a tetthely felé kellett elsétálniuk, hogy hazaérjenek. Aztán a szomszédos települések diszkó közönségével is egyenként elbeszélgettek, amíg végre jelentkezett valaki, aki elmondta, hogy az egyik helyi férfi öt évvel ezelőtt megerőszakolta a lányát. De a férfit hamar kizárták a lehetséges támadók jelképes listájáról, hiszen súlyos betegen, ágyhoz kötötten fekszik egy kórházban.
Akkor már a férfi fia került célkeresztbe, akiről szintén az a hír járja, hogy durván viselkedik, erőszakoskodik a nőkkel. Mivel Nórit megerőszakolták, könnyen gyanúsított lehetett volna, ha nem lett volna megdönthetetlen alibije a gyilkosság időpontjára. Végül egy ártatlan vallomás alapján fogtak gyanút. Az egyik férfi azt mondta, hogy egy kisebb társasággal az egyik szomszédos falu diszkójában szórakozott aznap éjszaka. Úgy kettő, fél három óra körül érkeztek meg Kiskunlacházára. Egy másik helyi férfivel együtt szálltak ki a kocsiból, hogy elinduljanak haza. Csakhogy a társa úgy döntött, még nem az otthona felé megy, hanem bóklászik egy kicsit a sötétben. És ez volt az, ami gyanús lett. Aznap éjszaka ugyanis ítéletidő tombolt. Annyira hideg volt és annyira havazott, hogy senki sem akart volna csak úgy sétálgatni. Ez a férfi volt P. József, akit azonnal beidéztek a rendőrörsre.
Szorul a hurok P. József nyakán
A férfi nem tudott elszámolni a sétálgatással töltött idejével, sőt először még azt is letagadta, hogy egyáltalán Kiskunlacházán járt a gyilkosság időpontjában. Csakhogy nyomozók már sejtették, hogy 767 személy kihallgatása, 151 ember DNS és 21 ember poligráfos vizsgálata után végül emberükre akadtak. Keresztkérdésekkel bombázták. A férfi pedig egy idő után ellentmondásba keveredett saját korábbi vallomásával, teljesen összezavarodott. Közben az összehasonlító DNS-vizsgálathoz elegendő mintát vettek tőle, amit elküldtek a laborba. Nemsokára megkapták az eredményt. A tetthelyen talált ondónyomok és vörös fanszőrzet egyezett a férfi DNS-vel. P. József megtört. Beismerő vallomást tett. Ahogy azt korábban Ármos Sándor megyei rendőrkapitány elmondta, a férfi azt állította, hogy a lányt a művelődési háztól három sarokkal arrébb szólította le.
Még elszívtak egy cigarettát, amiből arra következtettek a rendőrök, hogy ismerték egymást. Azt már a főnyomozó meséli, hogy a férfi bevallotta, ivott aznap éjszaka, de nem volt részeg. Azt is elmondta, hogy a kislány mobiltelefonját, a személyi igazolványát és a diákigazolványát magával vitte és a porszívójába rejtette. Azt azonban nem tudta megmondani, hogy mire kellett mindez neki, arra pedig végképp nem adott magyarázatot, miért tartotta meg a bizonyítékokat.
Niedermüller Zsolt azt a korábban napvilágra került információt nem erősítette meg, hogy a gyanúsított vallomása alapján ez nem egy előre kitervelt gyilkosság volt, P. József nem Horák Nórit akarta megölni, sőt, nem is akart megölni senkit, „csak” meg akart erőszakolni valakit. E verzió szerint P. eldöntötte, az első lánnyal közösül, akit meglát. És azért fojthatta meg, mert megijedt, hogy valaki meghallotta a lány sikolyát, de az is lehet, hogy azért, nehogy később elmondja valakinek.
Egyedül élt, beszédhibás volt
Egy gyilkossági ügy esetén mindig kirendelik az elmeszakértőt. Mivel kevés ilyen szakember dolgozik Magyarországon, eléggé leterheltek, úgyhogy a véleményükre is várni kell. Bár úgy tudjuk, ez az ügy kiemeltnek számít, ezért gyorsított eljárásban vizsgálják a gyanúsított személyiségét, a vizsgálat még így is beletelhet két-három hónapba. P. József személyiségéről a főnyomozó nem akar beszélni, úgyhogy a hiteles elmeorvosi szakértői véleményig csak a szomszédok vallomására és emberismerő képességére támaszkodhatunk. Ők korábban azt mondták, a gyanúsított alkalmi munkákból, vízszerelő segédmunkákból élt. És azt is elmondták, hogy P. József beszédhibás, bátyja néhány évvel ezelőtt öngyilkos lett, pár évvel korábban pedig a szülei is meghaltak, akiket alkoholistaként emlegettek. Egyesek zárkózott, csendes, jóravaló fiatalemberként írták le a nyomozóknak, amivel nem segítették a munkát, ahogy azok a rosszindulatú emberek sem, akik a haragosukat próbálták bemártani. És mivel minden nyomot meg kell vizsgálni, ezzel is időt vettek el a nyomozóktól.
Romák? Miért nem romák?
A gyanúsított letartóztatása után sajtótájékoztatót tartottak, amin egy újságíró azt kérdezte a nyomozóktól, árulják már el, miért nem közölték a közvéleménnyel már az elején, hogy vörös fanszörzettel nem lehet roma a tettes, amikor, élükön Kiskunlacháza polgármesterével, mindenki a helyi romákra gyanakodott. - Ha valaki azt gondolja, hogy vöröses fanszőrzete csak vörös hajú embereknek lehet, téved - mondja Niedermüller Zsolt. Azt neki is a bűnügyi szakértő magyarázta el, hogy a szín csak irányadó abban, hogy valószínűleg az illető haja is vörös lehet, (P. Józsefnek vörös), de nem kizárt, hogy más színű. De nem ezért, hanem a nyomozás érdekében nem közöltek ilyen részleteket.
És azt is megkérdezte egy újságíró, hogy „miért nem roma lett” az elkövető, amikor mindenki erre gyanakodott. No komment.
a hajszalat es a tobbi bizonyitekot begyujtik es azonositjak. nem kezdenek el voroshajuzni, amig nem bizonyosodik be hogy a hajszal genetikai allomanya megegyezik a lanyon, lanyban talalt mintaval. es valoszinuleg egy szal hajbol, fanszorbol nem lehet 100 szazalekig az illeto megjelenesere kovetkeztetni. lehet az illeto kopasz, szemoldoke lehet mas szinu mint a fanszorzete. de a haj szine is elterhet a fanszorzettol. az az elszivott cigaretta is akkor valt bizonyitekka amikor kiderult hogy a lany genetikai allomanya talalhato rajta.
gondolkozzunk egyutt. nalam a rasszista nem szitokszo.
szerintem logikusan irtam, hogy az ITTENIEKNEK (tehat nem az ujsaghirekbol vonok le kovetkezteteseket, hanem az itteniek magatartasat probalom elemezni) szamit az elkoveto cigany mivolta es ezt a legkisebb megerosites hatasara nagydobra vernek. mint ahogy en es elvbarataim is szinte mintha vadasznank a nem cigany elkoveto teziset megerosito momentumokra.
az hogy magyar, szoke, kekszemu szerintem mutatja a felsorolas ironikus mivoltat.
erositsd meg hogy rosszul latom az itteni magatartasformakat es ha logikus az ervelesed el fogom fogadni. de amit eddig irtal nem bizonyito ereju.
visszaterve a rasszistara. nekem azok a rasszistak kik ilyen jegyek alapjan kategorizaljak a vilagot. akar sajat csoportjukat akar az idegen (ellenseges) csoportot illetoen. ilyen alapon a ciganysagot tarthatom rasszistanak, hiszen fontos szamukra a sajat 'fajtajuk' lete, fennmaradasa es ellensegesen viszonyulnak (altalanossagban, nagyon sokszor) azokhoz akik nem ciganyok es azon az alapon hogy nem ciganyok.
ha egy masik ellentetpart vizsgalok ilyen szempontbol (peldaul szegeny/gazdag) akkor a gazdag fel a szegenytol, lenezi azt es praktikus szempontokbol kihasznalja, persze segiti is oket onos erdekebol hogy ne robbanjon fel a szegenyseg, forditva a szegeny szivesen valna gazdagga es szeretne ennek modjat megtanulni es kulsosegeit utanozni. tehat nem irhato le a kapcsolat egyertelmu dichotomiakent bar sok szegeny minden baj forrasanak a gazdagokat tartja...
Elképzelhetőnek tartom, hogy a vöröses szörzet nem volt alkalmas DNS előhívásra, lehet csak morfológiailag tudták mehatározni a színt és egyéb jellemzőket. Igazából azt sem tudjuk, hogy ez a szőrszál honnan és mikor került elő. tehát a helyszíni szemlén, vagy a halottszemlén a kislány külsejéről, vagy ruházatából rázadékolás és vagy letapogatás során. El tudom azt is képzelni, hogy a nyomkutatás során vagy 100 tétel lett rögzítve csak a ruházaton és a testen...aztán ezek mentek tovább a klf laborokba fizikai-kémiai, illetve biológiai... az eredmény szakértői vélemény formájában visszaérkezett ami bizony ilyen kiemelt ügy esetében is lehet min akár két hónap is... de gondolj bele a szakvélemény-ben felvannak sorolva a tételek számozva, (mellette a bűnjelszám...és bizony lehet hogy egy bűnjelszám alatt több vizsgálati tárgy nyom is kelekezhet) A szakvél-en, ott vszeg nem szerepel, hogy honnan volt rögzítve csak az vizsgálat eredménye pl....emberi eredetű hajszál...pigmentáltság szakadozott velőáll...stb....fextett nem festett és hogy további vizsgálatra alkalmatlan, avgy egyedi azonosításra alkalmatlan vagy alkalmas....elemiszál...stb...
Szóval gondolom ilyenkor a vizsgálat eredménye ismeretébenátnézik a szemle adatait..összegeznek, vagy értékelne nem tudom melyik a pontosab, vagy hivatalosabb kifejezés....és attól függően holvolt a rögzítés helye...akár a testen is, vagy ruházaton...lehet következtetni hogy származhat-e tettestől, tehát a tettes hagyhatta-e hátra...Nem egyszerű munka....bár a gyárban a szalag mellett sem egszerű.
Nem ismerjük a nyomozati anyagot....
A nemjelentkezéssel kapcsolatban amit írtál azon elgondolkodtam....és lehet félek de van benne valami...
Ettől függetlenül egy alapos adatgyűjtésnek, illetve ha a helyi szervek (amennyire emlékszem akkoriban mégcsak (vagy márcsak) kmb-sek lehettek Lacházán komolyan folytatják az adatgyűjtést, hogy azon az estén, éjszakán kik mozogtak még a faluban kik hol jártak ki kellett volna gurulnia ennek a csapatnak. ... A helyzet az hogy elég sokat mozgok Peregen, meg Kevén is de nem igazán kerestek meg, hogy hallottam-e valamit, mozogtam-e akkoriban az éjszakában...de lehet hogy csak elkerültük egymást az adatgyűjtő szervekkel...
Egy bűncselekmény - sajtóhírekben kommentált - körülményeiből vonsz le következtetéseket, engedsz meg magadnak feltételezéseket egyes szereplők etnikai hovatartozását és ebből adódó magatartását illetően, nem mellesleg elég súlyos váddal (tán bűnpártolás) illeted őket.
Ettől persze lehet ÉLETSZERŰ, amit írtál. Csak ugyanolyan előítéletes, mint a cigány elkövetőket feltételező hozzászólók szintén ÉLETSZERŰ illusztrációi.
es a fentiekbol egy picit szabadon es nem megfelelo megalapozottsaggal tovabbkalkulalva abban is tuttik lehetunk hogy az illetok tudtak hogy valami budos az elkoveto korul. de hallgattak. mert nekik tokeletesen megfelelo volt hogy a ciganyok iranyaba mukodik a kozosseg fantaziaja.
logikus amit kovetkeztetek?
egyebkent mi a francnak nem jelentkeztek hogy van egy tokeletesen queer baratunk aki adott helyen es adott idoben OTT volt ahol a kislanyt megeroszkoltak es meggyilkoltak?
