Mindez talán érdektelenné válik, ha összeomlik a forint űberleértékelődés lesz és hiperinflációs évek jönnek, uis, ebben az esetben mindenki ki tudja majd fizetni könnyedén a mostani jogerős büntetéseket, mert a büntetés is inflálódik.
nekem pl. 2007 novemberi kisebb fokú közlekedési szabsértésémem van és azóta nem fizettem ki a 30 ezres bírságot. Az az összeg akkoriban 120-130 euro lett volna, mostanra 99 eurot ér. SZAKADJON BE a FORINT!!! Majd ha 20 euro lresz akkor be is fogom fizetni, pont ennyit kellett volna kapnom alapból helyszini bírságként és nem feljelenteni fellebbezni bíróság méltányosság, bújkálás stb stb
Most lett nyugger az egyik rokonom, aki revizor volt az apeknél. Azt mondja úgy fosnak a népek, hogy önként dalolva visszamenőleg önreviziot végeznek és fizetnek mint állat.... Mondtam neki: EGYSZER. Ami látszik kifizetik a többit kiviszik....
........Fel kell tenni azt a kérdést is,hogy bízhatunk-e a hazai jogalkalmazásban?
A vagyonosodás ellenörzésekben kialakult jogalkalmazói gyakorlet esetenként elfogulságokkal,diszkriminációval terhelt,olyan értékelési szabályokat,mérlegelési szempontokat állítanak fel,amelyet más ügyekben folytatott bizonyítás során nem.
Amely bizonyítást ugyanaz a bíróság ugyanazon tényre elfogad egy polgári perben-az a bizonyítást ugyanazon a bíróságon ugyanazon tényre nem fogadja el vagyonosodási ügyben..........
Megdöbbentő észrevételek a vagyonosodási vizsgálatról
A vagyongyarapodásra és ellenörzésre vonatkozó joszabályok részben alkotmányellenesek,részben nemzetközi egyezményekbe ütköznek,s a középkor szellemiségét idézik.
A vagyongyarapodási-ellenörzés szabályai a szakértő szerint nemzetközi egyezményeket is sért.
Az emberi jogok védelméről szóló Római egyezmény előírja,hogy az állam köteles hatékony jogorvoslatot biztosítani az egyezmény által szabályozott kédésekben.
A kapcsolódó ellenörzés eredménytelensége esetén kilátásba helyzett mulasztást bíróság azonban Szabó Tibor szerint korlátozza a hatékony jogérvényesítést.
A szakértő úgy véli:a vagyongyarapodás vizsgálatok nem csak a vagyonosokat érintik majd,hanem a legszélesebb rétegeket is.
Erre csak egy cinikus választ lehet adni! Ha azt mondod, hogy ajándékba kaptad, akár a szülőktől, akár testvértől, akkor valami nem túl nagy összeg felett is adóköteles és adózni kell utána. ( Az más kérdés, hogy embert nem láttam volna aki ezt bevallja és adózott volna utána. )
.
Azonban ha téged támogattak ( hogy ex mineszterelnök feleségének szavaival éljek ), akkor nem kell. A támogatás nem jelent feltétlenül pénz adást. A támogatás lehet az is hogy szüleid megveszik az összes ruhádat és naponta lábaskákban hozzák pörköltet. Ez csak szójátéknak tűnik ( és az is ) de adózás szempontjából korántsem mindegy.
Amikor az ingatlan elkészült akkor annak volt egy értéke. abból le kell vonni a hitelt és annak a fele a nő tulajdona volt. A saját erő fele. Erről kell majd számot adnia.
"Férjemmel vagyonközösségben éltünk, a jövedelmünk közös volt, majd elváltunk és feleztük a vagyont. Neki jutott a ház nekem a pénz, de már elköltöttem nyerőgépre"
Bemész az ügyvédi kamarához és kérsz egy ügyvédet aki ilyenekkel foglakozott már.
Szerintem arra kiváncsiak, hogy a vagyonmegosztás hogy alakult a válásnál. nyilatkoztatják a csajt a disznók. uis. ha a férjnek jutott vagyon a csajnak viszont semmi se maradt, akkor felborúl az illetékmentesség. A férj vagyonhoz jutott, hiszen a házasságban felhalmozott vagyon fele illeti meg, a többi illetékköteles. Ezt úgy tudjátok lepapirozni, ha a csaj nyilatkozik, hogy a házasságból a rá eső 50%-ot kp.ben megkapta. Ez a vagyon akkor is legális a nőnek, ha a férj illegásisan szerezte a pénzt. és csak akkor kéne visszaadni, ha megvan.
a bankszámlát nyugatdtan letadadhatja, nem is biztos, hogy tudnak róla
Tanácsot, véleményt szeretnék kérni a következő esetre!
Feleségem elvált 2007-ben. Az exe - aki vállalkozó - ellen vagyonosodási vizsgálat indult tavaly (nem ő nyomta fel!). A minap a feleségem is kapott egy idézést az APEH-tól, miszerint 2004.01.01-2006.12.31. időszakra vonatkozóan SZJA és EHO ellenőrzését rendelik el + 18 kérdésből álló kérdőívet is mellékeltek.
Bár erről említést nem tesznek, valószínűnek tartjuk (reméljük!), hogy az ex-férj vizsgálata kapcsán hívják be, de a levél megfogalmazásából az jön le, hogy a feleségem maga is alanya lett egy vizsgálatnak. Ugyanakkor árulkodó, hogy az idézést a Társas Vállalkozások Ellenőrzési Főosztály küldte...
A lényeg: a házasságuk teljes időszakában és a vizsgálat időszakában a feleségem az akkori férje eltartottjaként élt annak szüleivel egy házban, nappali tagozatos főiskolai hallgatóként egyetlen hivatalos bevételi forrása a főiskolától kapott tanulmányi ösztöndíj volt. Egyéb jövedelemmel nem rendelkezett, cégben tulajdoni részesedése nem volt. Közösen építkeztek, erre hitelt vettek fel, de a házassági közös vagyon megosztásakor a tulajdonjoga, illetve a közös hitelből származó kötelme is megszüntetésre került. Azóta sem szerzett tulajdonjogot nagy értékű ingóság felett, illetve ingatlanban, kvázi sem akkor, sem azóta nem gyarapodott.
A kérdésem leginkább az lenne, hogy a szülőtől, férjtől kapott anyagi támogatást (értsd zsebpénz, születésnap-névnap-karácsonykor kapott pénz, vagy például ruha, stb.) egy adóköteles jövedelemmel nem rendelkező, főiskolás eltartottnak be kellett volna-e vallani, az ajándékozásnak minősül-e? A kérdés azért fontos, mert az ilyen összegeket félretéve a bankszámláján volt megtakarítás, abból egy esetben külföldi utazást fizetett be.
Ilyen esetben mire lehet számítani, mire készüljünk?
A 90-ben megszedettek szeretnék bebetonozni poziciójukat. először csak cirogatják az államot (befekteéseik nem annyira jövedelmezők) majd hátba rugják, hogy tegyen rendet, különböző indirekt eszközökkel.
Az állam szól az apechnak, hogy időre ennyit pénzt szedj be a szegényektől, hogy tupirozzunk, amit lehet.
A gazdagok hirtelen többnek érzik magukat... Úgy gondolják, hogy az állam az ő oldalukon áll, így azáltal, hogy nem hagyják levegővételhez jutni közvetett, vagy közvetlen alkalmazottaikat, az alkalmazottakat a vágóhídra lehet terelni.
Ettől kezdve a globális árakat ők diktálják, a keresetek felével nőnek, mint a életerő előállítási költségei.
Érvényesül az oszd meg és uralkodj elve. A globális szétválasztás, és megfelelő helyre rakás.
A fentebb említett kereset növekedési elv a következő: Inflációval minimum növelni kell a kereseteket, hogy az emberek befogják a szájukat. Ezért eltolják a nettó/bruttó arányt. 8 órában a kereset csak 2-3%-kal nő, de ösztönzik a munkavállalót, hogy behozza az inflációs lemaradást további 4-5% zsebpénzzel. (a növekedési ráta 2001 óta tart, tehát a 32-33 éves korúak fizetéseinek többségénél az arány elérheti az 50 esetenként a 80%-ot, az évi kumulált felhalmozódások eredőjeként.) Ez jó olyan szinten is, hogy az alkalmazottnak nem érdeke, hogy elmenjen szabira, és hogy kirúgassa magát, és el kell viselnie minden megaláztatást, amitől senki nem védi meg, és fizetése elértéktelenedik, nyugdíja meg nem lesz. (így biztos a bebetonozódási siker)
Munkahelyi váltás után az örökölt hagyományok szerint. (mivel 20% fizetés-különbözet híján nem érdemes munkát váltani, ha nem kényszerül rá az ember, ez növeli a nettó/bruttó torzulást.)
Minél többször vált egy adott időszakon belül valaki munkát, annál nagyobb lesz a torzulás mértéke, és a kiszolgáltatottság mértéke is.
Amikor ledolgozta a bűvös 5 évet, jön az apech és visszaforgatja a pénzt a gazdagok zsebébe.
A 40 feletti munkavállaló meg nem munkavállaló, így reálisan mivel kihajtottuk a belét, felülről nézve talán a 65-öt már nem éri meg, hogy ha épp elérte a jogosultsági viszonyt, akkor se kelljen neki semmit sem fizetni.
És végezetül mivel Mo-n a legtöbb pénzt az egészségügy és a nyugdíj nyeli le.
Az egészségügyi kassza költségeinek csökkentéséül szolgál, hogy a munka termelékenységét ezek után 5-ről 10%-ra állítjuk, így a drága cigi jótékony adóhatásait kihasználva hamarabb búcsuzhatunk 35 felett páciensünktől.
Mivel a kassza tervezett bevételi irányszámai csak későn követik a változásokat, a többit a számok kis tupírozására lehet használni, amiből nem lesz akkora lázongás sem.
En kulfoldon dolgozom,ugy ahogy nem kene,epitettem egy csaladi hazat.Van valami otletetek hogy,hogyan tudnam bizonyitani a penz eredetet?Nagyon sok oldalt megneztem ezzel kapcsolatban,es hat........nem konnyu.Kolcson kapott penz,nyertem a lotton dumaval nem lehet meggyozni az apeh-ot.
mondjuk 2002. jan 1-én kerestél valami pénzt. Ezt legkorábban a 2003. májusi adóbevallásban szerepelteted. Az pedig (+5 év és évvége játék) 2008 dec 31. -én kérhető számon utoljára.
ha jól tudom minden pénzintézetnek elég hosszú ideig meg kell őriznie a tranzakciókat, kérni kell őket, hogy adjanak. apehnél vagy külföldi adóhivatalnál pedig megvannak a bevallásaid, abból gondolom kiderül mikor mennyit kerestél legálisan. ha ezen kívül van vmi és nem volt bevallva sehova, akkor tippem szerint az adócsalás.
..a vagyont nem kell adóznom..a pénzt meg nyiltan bevallom adócsalással szereztem, de az az elévülési időn túl esett meg velem..tehát szügyben nem lehetek büntethető..a pénzt félretettem, a feynőfa mellett ástam el, jobb időkre várva, no eljött az idő, ásóm van, elővettem, elmentem belőle havajra..
marha egyszerű: kell egy 5 évnél régebbi bankszámlakivonat, kölcsönszerződés (közjegyzős, ügyvédes) amin szerepel a nagy összeg. azóta természetesen vmi követhető helyen gyarapodhatott max. ha nincs, akkor kereshetted a múlt héten is és tessék adózni. bizonyítási kényszer a mezei polgárnál van. ha már vizsgálódnak, megnézik, hogy a minimálbérből mi került a delikvens nevére, hány autót vett, nyaralni volt-e, megélhetett-e belőle, stb. ezután szintén nem adózott és lehet büntit is fizetni. 240e Ft feletti tranzakciókat elvileg még a postáról is le kell jelenteni automatikusan.
A gond azzal van, hogy leadóztad vagy sem? Benne volt a bevallásodban, vagy sem? Hanem, akkor megbuktál. Ha igen, akkor is, mert ki a pék f@sza emlékszik rá, hogy hol voltam 6-7 évvel ezelőtt nyaralni, telelni, vettem síruhát, plazmatv-t meg mittudoménhogymit. sm.
Mit kezdene például az adóhivatal azzal, ha behivnak és faggatnak, akkor azt mondja nekik az ember, hogy hat évvel ezelőtt mindig csalt mint állat, vagy tizenöt éven keresztül. Az összeszedett pénzt rakosgatta, aztán költögette, persze mindent kp-ben. Senki nem mondta neki, hogy ezt ne tedd, senki nem figyelmeztette, te, bankon keresztül csinálj mindent, mert egyszer csak jön APEH és csak azt fogja elfogadni. Büntessenek meg. A bírósághoz fordulok. Legyen egy kiindulás, legyen egy vagyonbavallás, onnan lehet kezdeni, így szerintem úgy törvénytelen ahogy van.
Gyakorlatilag MINDENKI megbukna a vizsgálaton, aki az elmúlt 10 évben lakást/házat eladott, vett, mert soa senki nem a tényleges pénzt írta a szerződésbe. Most meg lehet gondolkozni, hogy mit mondjak, honnan volt még 15 millióm, amiből felújítottam a házat. (ráadásul kp, mert bankba senki nem pakolta be) Ott tartunk hogy a KKV-kat tönkreteszik. nagy multik kapják a sok pénzt ahol a legelemibb biztonságtechnikára és munkaügyi eljárásokkal sem foglalkoznak (hankook), munkahelyteremtési támogatást (paks, energia szektor, miközben bp-en megszűnt pont ugyan annyi állás), stb, a KKV-k pedig fizetik a minimáladót és cseszegetik a tulajdonosokat, honnan futotta erre meg arra. SM.
Egyetértek,csak az a baj,hogy ha a kisvállalkozó befizeti az adót akkor egy rohadt fillére se marad, teccik tudni!A nagyvállalkozó,a nyugati Nagymulti meg 5-10 éves adókedvezményt kap.Őket ki fogja megadóztatni.Erről beszéljünk már.
