A konkrét ügyben csaknem bizonyos, hogy volt valamiféle szexuális zaklatás és a korrupciós szál is erősen valószínűsíthető. Ez pedig így együtt nagyon nagyon durva, még akkor is, ha a zaklatás nem volt annyira brutális, mint mondjuk Szebrenicában vagy vahol afrikában szok lenni. Védhetetlen ügynek tűnik ez számomra, de persze nagyon helyes, hogy a gyanusítottaknak vannak ügyvédei, akik tán el tudják majd érni, hogy ne 15 évere, hanem csak 10-re kasztlizzák be az ügyfeleiket. Ettől azonban az én erkölcsi ítéletem még lesújtó marad, és remélem, hogy minden becsületes rendőr hozzám hasonlóan fog vélekedni az ügyről legkésőbb az ítélet után.
Oszt miért nem könnyű egy jobboldalinak előitéletmentesen állást foglalni ebben a teljesen politikamentes ügyben????????????? Magyarázd meg kérlek nékem, butának.
Nemierőszakra kizárolag lány vallomása a bizonyiték-tulajdonképp semmi más nincs.
Egy ksi hámsérülés nem elég bizonyiték-mert nem támasztja alá az erőszak tényét-őnkéntesség folyamán is ugyanezek a sérülések keletkeznek.Ha ellenkezett volna-lennének zuzodások,stb-de ilyenről nem szolt a fáma,pedig ha lenne,már telelenne vele a média..vagy össze is karmolhatta volna a képét elkövetönek,ebben az esetben nem lenne kétséges a szituáció.
Ellenkezik egy nemierőszak tényével,hogy hazavitték-felküldték pénzért..ez igy inkább egyszerü korrupciónak tünik,szex meg őnkéntesnek.
bBzonyiték mondom-jelenleg!- csak a lány vallomása-más nem.
Ez pedig vajmi kevés-van még egy cellainfo-ami szintén erőszak tényét nem állapithatja meg-max.hogy merre jártak.De ezt is lehet igy-ugyis magyarázni-hallhattuk mármindkét verziot-hadd ne kelljen idelinkelnem.
A másik- a pszichologus viszont nem találta életszerünek az eset leirását,ahogy a lány elmondta.Ez megint kétségeket támaszt.
De ezt biztosan nem úgy helyes leleplezni, hogy kígyót-békát kiabálsz arra, aki azért elég esélyesen áldozat. Mert az állítólagos áldozatot is megilleti az ártatlanság vélelme, nemcsak az állítólagos tetteseket, a gyanúsítottakat. Már nehogy fairnek képzeld magad, amikor zsigerből büdös, hazug kurvának állítod be a nemi erőszakra panaszkodó nőt. Minden köcsög, hazug rapist is ezt teszi, mióta világ a világ.
Ha egy rendőr szolgálat közben, egyenruhában, közterületen kifejezetten önagysága követelésének eleget téve a saját kedves felségével szexel, az akkor is is bűncselekmény. És ezen az sem váltztat, hogy önagysága köztudottan egy fehérmájú ribanc.
Attol függ ki magyarázza-ha bármelyik felet meghallgatja az ember-mindkettő reálisnak tünö magyarázatot tud adni-tehát kételkedés marad-mindegy milyen indokot mondanak.
Igy van-de mégis tovább folyik a hülyeség ezerrel más topicokban-ezért kellett ezt megnyitnom,hogy ne csak a bünösséget kikiáltok hangját lehessen hallani,hanem a józanul,reálisan gondolkodokét is.
Egyébiránt,ha történt is nemierőszak,abban az esetben is ez csak 1db.eset-amin keresztül nem lehet megitélni -elitélni a rendőrség egészét.
Ennyi erővel napestig ocsárolhatnátok a tanárokat,mert ott jelentősen nagyobb számu a szexuális visszaélések száma,mikor egy tanár szexuális kapcsolatot létesit tanitványával.De ettől még nem itéljük el a tanárság egészét-csak az egyént!
Vagy most akkor,ha egy tanár ilyent követ el-akkor lekell mondania az oktatási miniszternek?Vagy ha egy máv dolgozó,akkor az egész máv egy bünszövetkezet?és annak is kikell rugni a vezetését?
Nem lehet általánositani-még abban az esetben sem-ha bebizonyosodik bünösségük-de addig meg pláne nem,ha még csak be se bizonyosodott!!!
Kételkedek-mert nem tiszta a kép.-Mert hogy nem tiszta,ebben ugye egyetértünk mindenkivel??Ha bebizonyosodik bünösségük,akkor természetesen a legsulyosabb büntetést érdemlik!De addig nem kellene itt boszorkányüldözésest játszani senkinek!Meg Rebiszezni-hogy minden rendőr potenciális nemierőszaktevő,gonosz valaki!
Na ezt azért ne már!
arra nem gondol senki,hogy ha teszemazt nem volt erőszak,akkor most ártatlan embereket gyaláznak,hurcolnak meg?!És jelen stádiumban csak gyanusitás van-Tények,itélet még nincs!!
És ez nem gonoszság-ha kételkedünk..valaki már mondja ki végre,hogy elég a sok ostoba gyalázkodásból-várjuk ki a nyomozás végét-nem lenne nehéz!
Ebben persze igazad van, de en ugy ertelmeztem a topiknyitast, hogy hazugnak minositette a not.
Pontosan ugy ahogy Lovas Istvant a jobboldali hozzaszolok, akik a jogeros itelet, a bortonbuntetes, felesegi kesobbi vallomasa es legfokeppen a hores pereket nyero altali NEM pereles ellenere mai napig mentegetik, hogy de Lovas nem nemieroszakolo, az egesz csak koncepcios hazugsag ellene.
Itt arra gondoltam, hogy ha mas nem volt vele csak a baratja, az kinos lesz a holgyre. A rendoroknel ugye teljesen mindegy hogy ha pozitiv, mert ok nem ad 1 nem lehetnek vele sehogy, akkor sem ha akarta volna ad 2 nem mondtak, hogy igen.
Amíg egy ügyben sem a nyomozás, sem a bizonyítás, sem a tárgyalás nem történt meg, csak állítások vannak, akkor az az ostoba és jogellenes, aki valamelyik változatot abszolút igaznak veszi.
Ha valaki nem teszi,az nem "kételkedik", hanem nem vesz részt a tömegpszichózisban. Ennyi.
Majd ha a DNS vizsgalat azt hozza ki, hogy a zenesz baratja volt vele utoljara es nem a rendorok...na akkor lehet ketelkedni.
A DNS vizsgalat semmi ilyet nem tud kihozni. A kenetmintaban lehet a zenesztol szarmazo minta, de az csak annyit bizonyit, hogy a zenesz a megelozo harom napban valamikor volt vele. (Egyebkent, a rendorokre nezve is csak ennyit bizonyit, am ugye a rendorokrol veletlenul tudjuk, hogy csak akkor hajnalban talalkoztak a lannyal.)
Ketelkedni meg mindig minden allitasban lehet, Kaiser ota bizony a jogeros iteletek megalapozottsagaban is lehet helye a ketelynek...
