Itt lehetne a "Variációk egy témára" topikban felrakott kepeket megbeszelni, cikizes, anyazas, leszolas nelküli biralni, egymasnak segiteni, fotozassal kapcsolatban tanacsot kerni.
Moderakhoz külön keres; ne vonjatok össze legy szives semmi mas fotos topikkal! kösz.
en se tudok RAW-val banni ... igaz sosem probaltam, pedig az en gepemen van. érdemes pedig - legalább érdeklődés szinten - használni néha, hogy adott esetben (ha már csak az segít) kezedben legyen a technikája.
Ezen sajnos szűrővel nem lehet segíteni, ui. a gond az, hogy az érzékelő nem tud akkora fényellentétet feldolgozni, mint amekkora a téma ellentéte.
A legjobb eredményt a raw adná, mert az nem 8 biten (256 lépcsőben), hanem 12 biten (4096 lépcsőben) bontja fel az információt.
Szívesebben csinálnék már azonnal jó képeket... :) Sajnos a jó képekhez általában több-kevesebb utómunka is kell.
Különben nem kell tőle megijedni, nem nagy ördöngősség, és nagyobb örömet ad egy optimálisra elkészített képet kiadni a kezünkből, mintha mocorog a kisördög, hogy lehetne még jobb...
en se tudok RAW-val banni ... igaz sosem probaltam, pedig az en gepemen van.
azt hiszem a mi problemankra nincs szürö, nincs egyszerü megoldas, de profi nagy gepekkel is ugyanugy kinlodnak. van fotos ismerösöm , öt is kerdeztem es ö is csak "csalassal" tudja megoldani.
en azt is uutalom amikor önhatalmulag kivilagosit sötet kepeket. ja-ja ugy jobb lesz, de nem az amit en akartam. na, ezen meg tudok beallitassal valtoztatni, de a vilagos - sötet probleman nem.
Tudomásom szerint nem tudok raw-ban fotózni a gépemmel. De az a helyzet, hogy nem is nagyon szeretem, ha egy képpel túl sokat kell vacakolni utólag. Szívesebben csinálnék már azonnal jó képeket... :) Nincs valami szűrő, vagy mittomén, ami segítene a problémámon?
Ha esetleges cserében gondolkodsz, akkor is inkább a nagyobb szűrőt javaslom, mert általában a jobb objektívek nagyobb szűrőfoglalatúak, mint a 49-es. Akkor viszont valószínüleg arra is jó lesz a szűrő, csak - esetleg - gyűrű nélkül, vagy másik gyűrűvel tudod használni.
erre mar en is gondoltam. csak nem tudom, h mennyit er meg meg az en kis gepem. nem szandekozok lecserelni, mert tökeletesen megfelel az igenyeimnek, es ha vennek akkor csak nagyobbat vennek, es neha mar ez is tul nagy pakk. (mindig, mindenhova viszem magammal)
az az igazsag, h szazakat nem akarok mar ra költeni., de megnezem, h igy együtt mennyibe jön ki. kösz!
ha kapsz 52, vagy 55mm-est, akkor - szerintem - vedd meg azt, és vagyél hozzá egy átalakító gyűrűt (stepup) 49->arra amilyent kaptál. Ez egy olyan gyűrű, amit be tudsz tekerni a 49-es menetbe, ebbe pedig az 52 (55)-ös szűrőt csavarhatod.
Ez azért jó, mert nagylátó állásban sem fog vignyettálni. Egyébként csak vékony, un. slim szűrőt használhatnál nagylátó állásban, az viszont lényegesen drágább mint a "normál".
az en gepem, ( A 200) illetve en nem vagyok alkalmas a makro fenykepezesre. nem megy. kb 30 cm-töl lesz eles. max es minimumon lehet csak makrora allitani. ezt most nagyon "szakszerüen" irtam, remelem erted ...
szüröt majd Magyarorszagon veszek, Becsben nem kapok 49mm-est.
Valami ilyesmi írtam én is - csak kicsit rövidebben - a "főtopik"ban.
Más: Ha jól tudom, a géped (A200) alkalmas közelfényképezésre, de - ha jól rémlik - csak a tele tartományban kapcsolható át.
Direkt nem makrót írtam, mert - a klasszikus meghatározás szerint - makró az 1:1-25:1 arányú nagyítások. 25:1 fölött mikroszkópikus fényképezésről van szó, 1:1-nél kisebb nagyításnál (kb 1:10-ig) közelfényképezésről van szó.
A polárrak kapcsolatos kérdések nem tudom érdekesek-e még, ha igen a Szűrők topikban sokszor és részletesen kitárgyaltuk.
Ha van valami konkrét kérdésetek - és tudom a választ - szívesen segítek.
en uuugy szeretnek fejeket fotozni, de pont ezert nem merek. bar a tapasztalat az, h ha egeszen örülttel talalkozok es ha megkerdem meg örül is neki. nem veletlen nez ki "ugy", szereti magat mutogatni. szenzacios "punk", es piercing-es fotoim vannak valahol ... nem talalom ...
4. Sokszor felmerül a képmáshoz fűződő személyiségi joggal kapcsolatban az a kérdés, hogy az utcán, egyéb nyilvános helyen készített felvételen szereplő személyeknek (pl. járókelőknek) sérül-e bármilyen joguk a felvétel engedélyük nélkül történő elkészítésével, illetve nyilvánosságra hozatalával. A bírói gyakorlat e kérdéssel kapcsolatban alakította ki az ún. tömegfelvétel fogalmát. Eszerint a képmás nyilvánosságra hozatalának tilalma nem vonatkozik a nyilvános eseményekről, rendezvényekről, táj- és utcarészletekről készült felvételekre, amikor tehát az ábrázolás módja nem egyéni, amikor a felvétel összhatásában örökít meg a nyilvánosság előtt lezajlott eseményeket. Az elv viszonylag egyszerű, gyakorlati példák hosszú sorát lehetne itt felvonultatni: fénykép elkészítése esetén ugyanúgy nem kell engedélyt kérni a bécsi Belvedere lépcsőin üldögélő turistáktól, mint a Stefansdom sarkánál egy babakocsit a képbe betoló narancssárga hajú punk fiatalasszonytól, vagy egy rockkoncerten az első sorokban kivehető arcvonások tulajdonosaitól. Ugyanakkor a kivétel alól is van kivétel. A bírói gyakorlat szerint ugyanis a fent meghatározott tömegfelvételek esetén a nyilvánosságra hozatalhoz a felvételen ábrázolt személy hozzájárulására van mégis szükség, ha – az összes körülményre tekintettel – megállapítható a felvétel egyedisége, egyéni portré jellege.
Elnézést kérek ezért az OFF-ért, de alább - és már máshol is többször- felmerült ez a probléma a fotózás személyiségi-jogi kérdéseivel kapcsolatban. Mivel a téma talán mindannyiunkat érint valamilyen formában, ezért merem ajánlani az alább megjelölt linket, ahol két fejezetben is olvashatunk a "dologról" hasznos információkat.
wow, kösz! jo lenne ezt igazabol tudni is ... nekem rengeteg kepemet rontja el a sötet-vilagos, napfeny-arnyek, es nem igazan tudom, h mit lehet ellene tenni?
Kerestem valamit a neten és rábukkantam erre a honlapra. Érdemes rákattintani a képre és kipróbálni, a környezet különböző szürke árnyalatai (fehértől a feketéig) hogyan hatnak a fotó összhatására.
A különlegeset én is lefényképezem, de egy átlagos szeméthalmot minek?
World Press Photo-ról a véleményeddel teljesen egyetértek. Nonszensz - ha jellemző is a világra - hogy szinte csak iszonytató-ronda-megrázó képekkel lehet fotópályázatot nyerni.
Én nem azt mondom, hogy a csúfat, rosszat kell fényképezni, bár megvan annak is a gyakorlati haszna. Például a World Press fotókiállításon csak kétszer voltam, először és utoljára, amikor a sok szörnyű képet láttam, megfogadtam, hogy soha többet nem nézem meg, annyira megrázó volt. Erről is lehetne egyébként elmélkedni, hogy meddig mehet el a fotós a szörnyűségek megörökítésében és mutogatásában egy kiállításon... Szerintem nonszensz. Visszatérve vannak dolgok, amik érdekesek, különlegesek, egyediek, idegenek, és eszembe sem jut szépnek mondani őket, mert nem azok. De valamiért számomra mégis fontosak lehetnek és azt hiszem, ez itt a lényeg.
van, es ezert ahhoz a varoshoz tartozik. neked nem kell fenykepezni, söt eszrevenni sem kell, sokaknak fel sem tünik. biztos egeszsegesebb dolog csak a szepet latni. engem lenyügöz, h igy is birnak elni emberek.
Szerintem nem tartozik hozzá, csak van, mert nem jobb a helyzet. Én maradok az agyonfotózott szépségeknél, mert a sablonagyamat az érdekli és nem a mocsok.