ahogy sokadszorra írom le neked -, bármikor képes vagy visszaesni a nulla pontba, és újrakezdeni a túlhaladott tételeket....
Erre most beállítasz egy "frank Pannonia" térképpel, aminek eredetije - ha sejtésem nem csal - 1984-ből való, és napjaink szakmunkáinak is ellentmond az általad kritikusnak tekintett részletben.
De hát neked is "új" volt a Bóna-Szentpéteri térkép, nem? És két, jónevű kutató "adata" csak megérdemel egy kis figyelmet, ha már kapcsolódik egy éppen (le)tárgyalt témához.
Ráadásul, amikor magam is némi fenntartással viszonyultam hozzá, hiszen így kommenteltem azt: " Bónáék milyen forrásból szedhették az elnevezést, és jól illesztették-e azt a "Dráva és a Gozd közé" ?"
Gondolnám még továbbá, hogy Pestyről ők is hallhattak, stb.
A Wikipediával nem tudom mit akarsz, de ha ez is csak a korlátlan időhúzás fáradhatatlan folytatása lenne, talán jobb nem belemenni.
Én már régen leszálltam erről a témáról, te jössz mindig elő vele. Láthattad: nem is ide hoztam a Bóna - Szentpéteri térképet, csak miután ma is kedved támadt diskurálni, másoltam be.
Vagyis hogy nem volt ilyen földrajzi neve a területnek. Nincs rá adat. Analógiák alapján az elvi lehetőséget tagadni nem lehet, de a valószínűsítése a teljes forráshiány miatt nulla értékkel bír.
Itt egy Bóna - Szentpéteri térkép a 9. sz.-i KM-ről (többször találkoztunk már vele a különböző topikokon), idemásolom megint:
Lásd "Sclavinia" a "késő középkori Szlavónia" helyén (no meg "Sclavin"-t az Enns völgyben) ill. utalok a sokkal későbbi hasonló terminusra a nyugati Felvidéken.
Bónáék milyen forrásból szedhették az elnevezést, és jól illesztették-e azt a "Dráva és a Gozd közé" ?
"Lágy szíves előadni, hogy a Körmenditől hivatkozott Györffy és Zsoldos (lentebb idézve) hogyan is eliminálják Karácsonyi idézett forrását, miszerint …"
Azt hiszem, elég jól körbejártam neked a hivatkozott forrást, a nevezett történészek munkáinak segítségével.
"a középkori írástudók nem érezték aktuálisan fontosnak a 20-21. század történészeinek igényeit "
Na, ez az ami abszolut catastroph.
és ezért irom, hogy mindenki írásos, időtálló sirmellékletekkel temetkezzen, és lehetőleg olyat ne irjon, amivel átbassza a 42. század régészeinek az agyát.
Mert amugy kiváncsi lennék 2 300 év mulva hogy értelmeznék a régészek ezt az ősi szimbolumot: O1G?
Van valami amit nem tudsz a késő középkori értelemben vett Szlavónia történelméről Horvátország magyar elfoglalása (1091-ben) előtti időszakra vonatkozóan?
Én sok mindent nem tudok, ahogy pl. Zsoldos sem (idézted 497 sz.):
"Ez persze nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a korabeli köznyelvben, földrajzi fogalomként, ne élhetett volna a helyi szlávok által lakott vidéket jelölő Sclavonia területnév."
És mindehhez akkori kommented:
"Ugye, elvileg ott a lehetőség, legalábbis forrás nem zárja ki, hogy nevezhették a térséget esetleg valakik Sclavonianéven, csak nem a 11-12. századi magyar közigazgatásban."
"csak nem a horvát sovén történetírás álláspontját osztanád most meg ??"
Nem gondoltam, hogy ennyire mélyre is lesüllyedsz majd az értelmetlenkedésben.
Pedig benne van a bugyuta szövegedben.
De azért szégyen, hogy a horvát történelem topikban téged sem Horvátország történelme, sem az azzal szerves kapcsolatban lévő, késő középkori értelemben vett Szlavónia történelme nem érdekel.
Én értem, csak te nem, és a dolog igen egyszerű: ha idézed -- ahogy én is tettem -- Körmendi 18. sz. lábjegyzetét, akkor abból bizony nem jön ki, hogy a "11. századi Szlavóniát" az ne az ő álláspontja (is) lenne.
"Hanem a tengermelléki Horváto. meghódítása előtti "Szlavóniáról"."
Amire nincs adat. :D
"Idézőjelbe" tettem a terminust.
"Éppen ezért minden, fontoskodásba forduló magyarázkodásod értelmetlen."
Értem én, hogy nem érted.
Értem én, hogy nem akarsz visszajönni a kellemetes tengerpartról a zordabb kontinentális égtájakra.
Sokadszor futok bele én is abba, hogy semmi esély veled összetett történelmi szituációkat, állandó, de követhető változásban lévő történelmi folyamatokat megbeszélni.
Te tettél itt "össze" olyasmit, aminek semmi köze a kiindulási állapothoz.
Minden állításod ellentmond, valamelyik korábban a segítésedre idehozott adatnak vagy közölt ténynek.
Még az alapállításomnak sem: a diskurzus témája a Dráva - Száva köze nyugati fertálya.
Ha valami konkrét kérdésed még volna Horvátország meghódítása kapcsán, a horvát bán jogkörének területi kibővítése kapcsán, még igyekszem majd segíteni neked.
Ha ERRE a témára irányulóan lesznek kérdéseim, jelentkezni fogok.
A lábjegyzetben mások, más állításának említése, az nem azonos a tanulmány szerzőjének saját álláspontjával, és nem is emeli be a saját tanulmánya szövegébe.
Nem. Egyet nem értését "más állításával" jelölnie kellett volna. Jelöletlenül az a sajátjaként is értelmezhető.
A horvát történészek Dalmácia magyar elfoglalását is teljesen értelmetlenül, bizonyító tényeknek ellentmondva tárgyalják és datálják. Olvasgasd őket, nagy egyetértésben leszel velük
Ezért különösen, az eddigieket jóval meghaladóan, szégyelld magad.
Horvátországot (ami Szlvónia) 1091-ben foglalta el Szent László. Teljesen mindegy, hogy úgy fogalmazol, hogy Horvátországot foglalta el, vagy Szlavóniát foglalta el, mert a kettő ugyanazt az országot jelenti a 11. század végén.
Csakhogy mi nem Horvátországról kezdtünk el vitatkozni. Hanem a tengermelléki Horváto. meghódítása előtti "Szlavóniáról".
Éppen ezért minden, fontoskodásba forduló magyarázkodásod értelmetlen.
Attól öncélú, hogy a hamis állításod semmi mást nem szolgál, mint az oktondiskodásodat.
Ha itt valaki hamiskodott, az éppen te voltál, meglehetősen otromba módon.
A slendriánság legfeljebb a te fejedben világlana ki, már, ha ott nyomát találhatnánk bármiféle világlásnak. Nem a "horvátokéra utalna", hanem egy horvát munka közlését veszi. És az ezt közli, de ezt a szerző nem írta bele a saját tanulmányába, hanem, ahogyan magad is láthatod, a tanulmánya szövegezésében aprólékos precizitással ügyel a ma helyesnek elfogadott szakmai megfogalmazásra.
Nem igaz: Körmendi a lábjegyzetben a saját szavait használja, melyekkel ellentétbe kerül az "aprólékos precizitással" megfogalmazott szövegével.
De leginkább veled, aki most hirtelenjében a Dráva-Száva közéről átlendülnél a Száván túlra ...
Ez eddig is ki volt plakátolva, ezzel most semmit nem tettél hozzá az itt közöltekhez, nem is változtattál azokon. Szlavónia Horvátország neve volt
Olykor igen, olykor nem -- és a közbeszédben meg jellemzően nem, ami mentén elkezdtük ezt a diskurzust. Hiszen még te hívtad fel a figyelmet az igényes fogalmazásra, mint ami pl. Körmendinél is előfordul (de még nálam is)" : a "későközépkori Szlavónia" (mint a Dráva - Száva közti rész nyugati fele). Ami alatt, eddig a másodpercig, egyikőnk sem érthette a (Száván túli/tengermelléki) Horvátországot (függetlenül attól, hogy esetenként erre az országra is utalt a "Szlavónia" megnevezés.)
Tehát indokolatlanul, mondhatnám "öncélúan", váltottál, sőt, illetlenül csavarintottál a vita fonalán.
neked megoldhatatlan problémát okozott, az figyelmesen olvasó és nem értelmetlenkedve oktondiskodó olvasóknak hasznos tájékozódására szolgálhat.
A "figyelmesen olvasó" egészen másról tájékozódhatott itt: "egyéni" és elfogadhatatlan "metodikádról", amellyel fondorlatos módon, próbálnád a már elveszített meccset, utólagosan módosított szabályokkal, visszahozni.
"Mit tehetek én róla, hogy mást mond Györffy és Kristó, te meg hol egyikre, hol a másikra hivatkozol."
Ezekkel a teljesen ostoba kijelentéseiddel igazolod vastagon, hogy ahogyan a térképeken nem voltál képes tájékozódni a füves sztyep és szláv leletek kapcsán, úgy a szakirodalom közléseit sem tudod értelmezni, sem tartalmi, de sok esetben formai részüket tekintve sem
TEHÁT az alapvitánkat érintő kérdésben a tőled hivatkozott két kutató teljesen eltérő állásponton van. Hogy te mindkettőtől csak azt hozod, ami téged igazolna, azaz alkérdésekben mazsolázgatsz a munkáikban, nos az is egy "módszer".
A"füves sztyepp dolgot" meg már letudtuk, a történelmi és földrajzi szakirodalom engem igazolóan.
"Mimellett én még rámutattam a "hamis" 1217-es oklevél "Szlavónia" terminusának Körmendi általi értelmezésére, amely megegyező az enyémmel, sőt, Karácsonyiéval is."
Nem mutattál te rá semmi ilyesmire.
Tényleg igényled harmadszor is? Felőlem, a szerver elbírja.
Lásd a Körmendivel kapcsolatos, már-már a fogyatékosság határait súroló kijelentéseidet.
Pedig ide sima magyar nyelv értés is elegendő -- no meg némi bibliográfiai alapismeret.
