Ezt a topicot azért hozom létre, hogy itt megbeszélhessük az egyes Állati! topicokban felmerülő vitákat, veszekedéseket. Itt szabad vitatkozni, érvelni, támadni, védekezni, DE káromkodás, személyeskedés, és IRL adatok kiadása nélkül!
Remélem, ezt a topicot kitüntetett figyelemmel kísérik majd a tisztelt moderátorok, és megakadályozzák a viták törvénytelen elfajulását.
Valamint nagyon remélem, hogy itt nem ellenségek születnek majd...
Új topic/fórum nyitásának csak zártkörűen van értelme, mert különben ott is csak kéretlen "ész"-osztás folyik majd... Kizárólag akkor van remény a kulturált hangvételű beszélgetésre...
Semmi gond vele - nyiss egyet, talan az szerencsesebb lesz. Ez a topic amolyan szelepnek keszult - az is.
Engem is erdekel, mit lehet tenni az allatvedelem teren. Nem csak beszelgetni rola - tenni is - penzzel segiteni, es csokkenteni a menhelyen elok szamat - orokbefogadassal.
Igazad van irritalo az "esz osztas" - de hat mindig leszenek emberek, akik ezt teszik. Rajtuk kivul mindenki tudja, mennyire az.
Szerintem többen vannak úgy, mint én, hogy érdekelnék az állat- és természetvédelemmel kapcsolatos topikok, és szívesen látogatnák, beszélgetnének, ha legalább ott értelmes és tisztességes hangvételű társalgásra számíthatnának, az itt is tapasztalható "én-mindent-jobban-tudok-te-kussolj-és-tanulj-inkább-mert-rádfér" típusú beszólogatások nélkül.
Olyan buszke vagyok rad. . .megerted, hogy egy gyakrolat, ami tobb mint szaz eve eredmenytelen, nem erett meg meg a cserere :))! Orom veled beszelgetni!
Azt hiszem ez az orom lehet az oka annak, hogy a nyitott topikodat a (kobor) kutya sem latogatja. . .
no igen. nekem eddig 5, nyár óta 8 nyulam van... és nem mindig érzem, h tudom tartani a bensőséges nyuszi-gazdi kapcsolatot :( épp ezért nem értem azokat, akiknek 30-40 csincsillájuk, vagy több száz anyás nyúltenyészetük van - azokat meg pláne nem, akik ilyen "gyárból" vesznek állatot...
persze, aztán ottvannak az olyan állatfajok, amik nem igazán kommunikatívak, hörcsögök, egerek, egyebek, ott ilyen kérdés nincs :-P
Egy bizonyos létszám felett már biztos, hogy nem működik a dolog kutyáknál sem.. Ezt a számot nemigen lehet sztem meghatározni, mert fajta- és egyedfüggő is. Van olyan kutya, amelyik szereti a falkaéletet (kopók pl.), és van olyan, amelyik egyáltalán nem. De úgy nagyon nagy átlagban talán öt-nyolc kutya a maximum, ahol még igazán bensőséges kutya-gazda kapcsolat tud működni.. Talán.
A muflon, amely ugye tájidegen, éppen a hegyvidéki, védett területeken legel, és nem nagyon figyeli, hogy amit épp rágcsál, az védett növényfaj-e. Ráadásul a védett növények között kevés az olyan életrevaló példány, amelyik sikeresen veszi föl vele a harcot, vagy ügyesen el tud menekülni.. : ) Kettős mércével mérsz.
Bizony.. Aki szeret gyilkolni, az hatékony a gyilkolásban. Aztán majd talál olyat a százféle statisztika között, amelyik azt igazolja, hogy ő tulajdonképpen természetvédő.
Tényleg olvasd el a "Ne féljünk a farkastól"-t.. : ) Éppen a ragadozó végez természetes szelekciót (ami nélkül ugye elsatnyul az állomány), a vadász viszont szereti a szép, nagy, értékes trófeát.. Az "életrevaló" egy vad esetén pont azt jlenti, hogy egy kutya esélytelen vele szemben. (Kivéve, mondjuk, a szaporodási időszakot. Azt pl. meg tudnám érteni, ha olyankor "szigorúbb" lenne a vadőr. Bár, ha bevallottan az állomány csökkentése a cél.. Na mindegy, szóval azt még megérteném.)
"Ott, ahol azt irja, hogy ha nem lovik ki a kobor kutyakat azonnal (valasztjak helyette a nevelest, a szabalyozast es az ivartalanitast), akkor a vadallomany kipusztul."
Ez így van. A nevelés, szabályozás, ivartalanítás ugyanis egyetlen kóbor kutyát sem tüntet el az erdőkből. Csak majd egyszer csökkenti az utánpótlásukat.
Nagyon nem mindegy, hogy kutya avagy vadász végzi-e el a szelekciót állománycsökkentés esetén. Míg a vadász életkor és minőség alapján szelektál, addig a kutya elkapja a legéletrevalóbb vadat is, ha éppen az jön szembe.
Most erre mit mondjak? Ha van köztük olyan, amelyik szeret kutyára lőni, ám legyen. Annál hatékonyabban végzi a munkáját.
A normális vadőr természetesen örömet érez, ha lelőtt egy kutyát, de nem a gyilkolás örömét, hanem a jótett feletti örömet, hogy a rá bízott területet és vadakat megszabadította egy betolakodó vérengzőtől.
Nem vagy képes megérteni, hogy az általad javasolt megoldás működésképtelen, illetve hogy te a megelőzésre hozol javaslatot, amivel egyet is ért mindenki, csak hát én arra lennék kíváncsi, hogy az akut problémára, azaz a már kóborrá vált kutyák eltávolítására mi lenne az alternatívád.
A moderátorok tudtommal nem tudnak egyes topikokból bizonyos hozzászólásokat kivenni és átteni őket egy másik topikba. Csak teljes topikok összevonása lehetséges.
Amúgy a kóborkutya-témáról sok szó esett a Vadászok-dúvadak, Ámokfutó macskák a kertben, Állatkínzás elleni harc és Elvadult háziállatok c. topikokban. Utóbbit én nyitottam, kifejezetten azzal a céllal, hogy ezt a témát ott tárgyaljuk, de nem jött oda senki.
vajh nagyon utálnának a modik meg a topiktársak, ha megpróbálnám megkérni őket: tegyék át az odavalót oda?... mármint úgyértem innentől kezdve, az eddigieket áttenni kicsit hosszú munka lenne...
tulképp Dogfüggő 1-2 lappal korábbi hsz-éhez lenne némi hozzáfűznivalóm - de ilyen távlatból nem biztos h még érdemes...meg úgy nézem amúgy sem édekel senkit.
a hsz a családias környezetben élő dogokról szólt - de én egyrészt azt gondolom, h még kutyában sem működik úgy a sok kutya, mint az egy kutya. Nyúlban meg mondjuk pláne nem, mert a kutya még elvan a "falkában", de a nyuszinál ez nagyon nem működik... annak parttalan kölyökáradat a vége, ilyet normális ember nem csinál...:-P
Ebben a hsz-ban Thick-kel vitázol, nem velem- ő írta, hogy senki sem szeret kutyára lőni.. Másrészt pl. a vasutasok között valóban van udvariatlan, de a vasutassághoz, mint szakmához az udvariasság kérdése nem kapcsolódik szorosan. Ha valakiben erős a hajlam az udvariatlanságra : ) , akkor emiatt nem valószínű, hogy ezt a pályát választja. Ellenben a vadászatnak velejárója, hogy olykor állatokat öl az ember, tehát akinek ez örömforrás, az nagy valószínűséggel fordul a vadászat felé. Még egyszer mondom, nem gondolom, hogy minden vadász ilyen, de hogy jócskán van köztük ilyen is, abban biztos vagyok. Inkább az lenne talán jó példa, hogy a könyvelők pl. gyakran precíz emberek. Nem állíthatjuk, hogy minden könyvelő precíz, de ez a szakma mégis gyakran vonzza az ilyen tulajdonsággal rendelkező embereket.
Ott, ahol azt irja, hogy ha nem lovik ki a kobor kutyakat azonnal (valasztjak helyette a nevelest, a szabalyozast es az ivartalanitast), akkor a vadallomany kipusztul.
Azert tudjuk, hogy az nem olyan egyszeru, evek hosszu sora - es rossz vadgazdalkodas - kell ahhoz. Persze segit, ha a kobor kutyak menhelyen vannak, es nem flangeroznak vadon - mert mast is veszelyeztethet mint a vadallomanyt.
Dogfuggo epp erre mutatott ra a hozzaszolasaban, hogy amig emberrol beszelunk, elofordulhat, hogy olyant tesz. . .a vadasz elvezi a kiloveset - es a te peldaid az ovossal, stb. Jo latni, hogy egyetertesz vele -
"Az a gond, hogy ti egy dologra koncenráltok, pedig a természetben minden hat mindenre, nem lehet csupán egyetlen tényezőt figyelembe veni, mert az az összes többire hat."
Történetesen a kóbor kutyák kilövésének a témáját egy személy vetette fel a kezdet kezdetén, s eme felvetést burjánzotta körül aztán a parttalan vita és a vég nélküli piszkoskodás. Azóta a vitafórum is makacsul vissza-visszakanyarodik a huszadszorra lerágott csonthoz, a konszenzus leghalványabb reménye nélkül. Felvetettem anno a természetre ható egyéb károsító tényezők jelenlétét, összehasonlítását, egy lehetséges vitatémaként, de az eredmény - mint várható - a totális érdektelenség volt.
Ahogy látom, a kóborkutya-témán még sokáig lehet acsarogni :-(
