"Januártól a sérült fizethet a kezelésért, de nincs lista az extrém sportokról"
http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=112068
Ha valaki kövér, netán dohányozna is, akkor az eü plusszkiadás sokkal több, mintha barlangászna. Mi az alkotményos alapja ennek az extrém türvényjavaslatnak?
És még tovább is lehetne vinni az ötletet.Tudjuk hogy a pesszimista emberek hamarabb betegednek meg ezért nagyobb az EÜ kockázat.Elő a gondolatrendőrséggel ha megállpítják hogy negatív vagy kapod a malust.Ha vigyorox mint avadalma és komolyan gondolod bonust kapsz.Nem egyszerű renxer de biztos behozná az árát.már az 1984-ben is milyen lyól bevált a gondolatrendőrség, itt is biztos működne.
Azzal nem értek egyet, hogy az eü. kezelését fizetnie kelljen annak aki barlangászik, viszont azt igenis elvárnám, hogy a 3 napos mentésének összes költségét leverjék rajta (mentőcsapat, felszerelés, szállítás stb.)
Persze amint beindulnak a magánbiztosítók, ők majd pillanatok alatt megoldják. A dohányosok, kövérek és az alkoholisták meg majd néznek mint hal a szatyorban, amikor rendes biztosítást akarnak kötni.
Én még azt is el tudnám képzelni, hogy a kötelező mintájára lenne egy bonus-malus rendszer, évente egyszeri kötelező felülvizsgálattal. Ott kiderülne minden, és megállapítanák a következő évi eü-járulékod mértékét. Elhízásnál kapnál egy év laufot, hogy az orvos által megadott mértékben elkezdj fogyni. És így tovább. Nem egyszerű rendszer, de hamar behozná az árát.
Azért mert nem tudák meggyógyítani a betegségét? Akkor a rák is, egyszer ingyenes, ha kiújúl, csörög a kassza.
Nemrég olvastam, hogy az alkoholizmusban (akárcsak a kövérségben) nagy szerepe van a kapott genetikai anyagnak. Nem feltétlenül lesz alkoholista, aki olyan géneket örökölt, de nagyban megnő az esélye. Ahogy a kövérségenk is. Akkor most ezeket az embereket büntessük, mert rossz géneket örököltek? Legjobb lenne a tajgetosz, oszt nincs gond.
A sovány (ha egészséges, ha nem, csak mert sovány, ha a kövér is csak mert kövér) és egszséges (vagy a kövér és mégis egészséges), azért fiessen többet, mert hosszabb ideig él és ezért sokkal több nyugdíjat kell majd az államnak fizetnie mikor megöregszik.
Nademajd, jön a füstadó, ha ez nem megy át! A hogy Veres miniszter "elvtárs" mondta, van még számtalan jó adóötletük. Nem olyan ötletük van, hogy senki ne szívjon túl nagyot, ahhoz gondolkodni kell, adóötletük van és büszkék is rá. Én egy óra alatt összírnék huszat (az ő bérének feléért), amit meg is tudnék magyarázni. És mégcsak nem is nevezem magam közgazdásznak. Igaz, hogy a Veresék is csak nagy jóindulattal nevezhetők annak.
Persze, aki dohányzik az fizessen többet, mert rombolja saját és mások egészségét azzal a sok szarral, amit kifúj. Aki autózik, az fizessen többet, mert rombolja saját és mások egészségét azzal a sok szarral, amit kifúj.
Igen.
Aki városban lakik, az fizessen többet, mert a város levegőjének beszívása miatt veszélyezteti magát.
Városban lakni láthatóan az "elfogadható kockázat" kategóriába tartozik, legalábbis az emberek viselkedését vizsgálva.
Aki sportol, fizessen többet, mert megsérülhet.
Amennyiben nem amatőr, akkor igen. Lásd a biztosítók gyakorlatát, szerintem az meglehetősen kiforrott.
Aki nem sportol, fizessen többet, mert kockáztatja az infarktust és az elhízást.
Nem, akkor fizessen, ha már elhízott.
Aki kövér, az is fizessen többet (egyébként is, van pénze zabálni, bónuszadó)
Pontosan. Nem kell annyit zabálni.
Aki gyereket nevel, extra bónuszt fizessen, mert az a sok kis hülye folyamatosan veszélyezteti magát.
A gyerekek kiemelten fontosak a társadalom szempontjából, ezért szvsz elfogadható, ha az ő gyógyításukat az állam finanszírozza, elvégre belőlük lesz majd az adófizető. Bár csak az lenne a gondunk, hogy a gyerekek annyit sportolnak, hogy nem győzzük a sportsérüléseket...
Aki otthon ül, bezárkózva, csak és kizárólag egészséges ételeket eszik, és nem sorolható egyik kategóriába sem, az meg fizessen bónuszadót, mert a bio/egészséges kaja rohadt drága... ha azt van pénze finanszírozni, akkor gyorsan vonjuk el tőle!
Demagóg baromság.
Általános alapelv: amikor valaki olyan tevékenységet végez/szenvedélye van, ami az elfogadhatónál kockázatosabb, az bizony fizessen. Ha ez nem tetszik, kössön olyan biztosítást, ami baj esetén fedezi a költségeit.
A cucilizmus immár tizenhat éve véget ért! Nincs semmi ingyen, az állam nem a farzsebéből húzza elő a pénzt, hanem azt mi fizetjük be adóban/járulékban. És ha valaki önhibájából költséges eü ellátást akar, az bizony fizessen!
Egyébként igen. Ahogy írtad, a szenvedélybetegség, bizony egy betegség és az emberek azért fizetnek társadalombiztosítást, ha betegek lesznek kezelést kapjanak.
"eü járulékban" majd év végén leadjuk az adóbevallással h a következő évben gumival vagy nálküle és akkor ennek megfelelően vonják le a járulékokat. a bérszámfejtős csajok meg röhincsélnek a büfében :)))))
Egy májfunkció leletről két másodperc alatt megmondja a doki, hogy valaki alkoholista/dohányos.
Szerinted normális az, hogy a szenvedélybetegek gyógyítására milliárdokat költünk (sokszor többet, mint az azokból befolyó jövedéki adó), közben meg éves keretszám van pl. a szervátültetésekre, vagy állandóan rákos kisgyerekek kezelésére gyűjtenek a szülők, vagy a daganatos betegekre fordítható összeget szűkítik?
Épp erre céloztam. Mi lesz a káros? Ha akarom, minden és mindennek az ellenkezője. Annyiszor derítették már ki komolynak látszó tudosok dolgokról, hogy károsak, hogy azt meg sem lehet számlálni. Viszont más tudósok ugyanezen dolgokról legalább annyiszor derítették ki, hogy nem is károsak, sőt...
Persze, aki dohányzik az fizessen többet, mert rombolja saját és mások egészségét azzal a sok szarral, amit kifúj. Aki autózik, az fizessen többet, mert rombolja saját és mások egészségét azzal a sok szarral, amit kifúj. Aki városban lakik, az fizessen többet, mert a város levegőjének beszívása miatt veszélyezteti magát. Aki sportol, fizessen többet, mert megsérülhet. Aki nem sportol, fizessen többet, mert kockáztatja az infarktust és az elhízást. Aki kövér, az is fizessen többet (egyébként is, van pénze zabálni, bónuszadó) Aki gyereket nevel, extra bónuszt fizessen, mert az a sok kis hülye folyamatosan veszélyezteti magát. Aki otthon ül, bezárkózva, csak és kizárólag egészséges ételeket eszik, és nem sorolható egyik kategóriába sem, az meg fizessen bónuszadót, mert a bio/egészséges kaja rohadt drága... ha azt van pénze finanszírozni, akkor gyorsan vonjuk el tőle!
És, ha tagadja a beste, hogy van valami káros szenvedélye? És mi a káros? A vegetárianizmus, az hasznos, vayg káros? Mennyi pia hasznos és mennyi káros?
Vagy, ha tagadnak, akkor kommandók járják majd a várost és lecsapnak? Vizelet vér és szagmintát vesznek? (Igaz, hogy drágább lesz az államnak, mint amennyibe most kerül, de legelább a rogadék, ellenálló, adóelkerülő, ingyengyógyulniakaró, államot kifosztó szegényebb népek, többet fizetnek majd, hogy már kajára se jusson. Akkor legalább nincs velük több gond. És máris megvan a reform.)
Lehet, hogy fasisztának fogsz tartani, de pl. a nemi betegségeket fizetőssé tenném, inclusive AIDS. Ugyanis az nem olyan, hogy valaki rádtüsszent a buszon, hanem baromra tenni kell annak érdekében, hogy elkapd. Ugyanez állna a drogosokra is: fizessenek, ha gyógyulni akarnak. Kivétel az első két elvonó, az ingyenes. Onnantól minden csak zsetonra.
