Keresés

Részletes keresés

n0ri Creative Commons License 2006.04.30 0 0 81
Így van, de ezeket a szakszervezeteket megszállta az MDP és az MSZMP, amelyik kádertemetőnek használta. Ti sem gondoljátok komolyan, hogy a szakszervezet tényleges jogutódjai azok a szervezetek, amelyek a nevüket bitorolva kerültek a helyükre. Nem volt és nem is akartunk nagytakarítást, hanem megkíséreltünk új az érdekvédelemmel valóban foglalkozó szakszervezeteket alapítani. Ezek az új szakszervezetek inkább utódai a háború előttieknek, ezért érzem jogonak a vagyonmegosztást. Erkölvsi értelemben mindenképpen.
Előzmény: Bimbum (67)
türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 80
Hát ehhez kellenének valódi szakszervezetek,amelyek nem asszisztálnak a dolgozó bérrabszolgává süllyesztéséhez.Mivel alulról kevés a lehetőség a szervezkedésre,ezért kormányzati reformokkal kellett volna a dolgozók jogait megőrizni-például egy baloldali kormánynak kutya kötelessége lenne ilyen elvek mentén politizálni-kivéve a magyar "baloldalnak"-és kötelessége lett volna az állítólag rendszerváltó jobboldali kormányoknak is/MDF,Fidesz/-ehelyett mindegyik nyírta a dolgozó jogait.Amikor korábban ezt a magatartást hazaárulásnak minősítettem,alább megróttak érte,pedig a több millió embert rendkívül negatívan érintő,és az egész országot gyarmati sorba süllyesztő politikára nem tudok mást mondani,minthogy két évtized folyamatos hazaárulás volt,annak is a minősített változata:-((
Előzmény: Törölt nick (78)
Hayloft Ezekiel Creative Commons License 2006.04.30 0 0 79
most nem kötözködésből, de egyelőre a multik fizetik ki a munkavállalók után a közterheket, nem a vállalkozók... (tiszt.kiv.)

a multikkal lehet valamit kezdeni, lehet őket perelni, mittomén... rózsadombi minimálbéres honfitársunkkal semmit a világon nem lehet tenni, alkalmazottként pedig még ennél is kevesebbet
Előzmény: Törölt nick (78)
türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 77
A kommunisták másét államosították.A rendszerváltáskor pedig egyedül az egyházat kártalanították,majd lenyúlták az állami vagyont.Akkor mi változott?Lényegében ma is itt van az MSZMP és diktál/legfeljebb frakciói vannak/,és itt van a SZOT is,éppen utolsó támadásra készülve a szabad szakszervezetekkel szemben.A struktúra és a személyek is ugyanazok mint a Kádár-rendszerben.Akkor most ki mit is váltott,és ki kit vert át,és mivel?Kellett volna egy ügynöktörvény,egy tavaszi nagytakarítás,és ugyanannál a szakszervezetnél is mások kezébe kerül a vagyon.Még ez sem történt meg.Az MSZOSZ elaggott elvtársai a mai napig az apparátusban ülnek,sokan közülük MSZP-s politikai vezetők lettek.Például Fehérvár alpolgármester-asszonya is ilyen karriert futott be.Valóban,komoly rendszerváltás:-(((
Előzmény: Derek (75)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 76

Na jo ez mar annyira gyerekes,hogy nekem ebben semmi kedvem resztvenni,inkabb megnezem a tavat

Előzmény: türelmes f.k. (74)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 75

Marhasag.Ertem szerinted az a rendszervaltas, ha elveszed azt ami a mase.

 

 

Előzmény: türelmes f.k. (72)
türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 74
Ahogy az összes párt MSZMP utódpártként működött,úgy az MSZOSZ is a SZOT utódszakszervezete.Akkor ki váltott itt,és mit szerinted?
Előzmény: Derek (71)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 73
Francba ,megint nem latni az utolso hozzaszolasokat
Előzmény: Derek (71)
türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 72
Felfogom.Ezért nem volt rendszerváltás.
Előzmény: Derek (71)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 71
Nem fogod fel,hogyaz az ovuke es masnak senkinek semmi koze hozza ,csak az ottani szakszervezeti tagsagnak.
Előzmény: türelmes f.k. (69)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 70
A helyzet az volt ,hogy a szakszervezeteknek volt , mig a szocdempartnak nem,mert a szocdempart szinte teljesen a szakszervezetek infrastrukturajat hasznalta a szakszervezeti szekhazaktol a helyi munkasotthonokig.
Előzmény: Bimbum (67)
türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 69
És a vagyon 90%-ának birtoklója.Nos ez nincs éppen rendben.Ezért /sem/ volt rendszerváltás.
Előzmény: Derek (66)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 68
A nagy szakszervezeti szekhazak tobbsege akkor epult.
Előzmény: Bimbum (67)
Bimbum Creative Commons License 2006.04.30 0 0 67
Azt se felejtsd el, hogy a szakszervezeteknek a szocializmus előtt is volt bizonyos vagyonuk, s azt tényleg a tagok adták össze.
Előzmény: türelmes f.k. (58)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 66
MSZOSZ
Előzmény: türelmes f.k. (65)
türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 65

Szerinted melyik szakszervezeti szövetség a SZOT jogutódja?

Előzmény: Derek (62)
türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 64
Az a baj,hogy nem látom a hozzászólásodat.Talán ha írok valamit,utána előjön:-)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 63
Amit en irtam az teljesen atgondolt.
Előzmény: türelmes f.k. (60)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 62
A szot jogutod szakszervezeteket,miert szerinted ki mast?Akik most ott vannak.
Előzmény: türelmes f.k. (60)
türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 61

Érdekes lehet az is,a pártok hogy viszulnak az ünnephez:

http://www.radio.hu/?cikk_id=179941/2006-04-30_12:02:19

türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 60
Hát,ha nincs rendszerváltás,akkor nem vehetik el.Ha van,akkor viszont el kell/ett volna venni/-egyébként kiváncsi vagyok,ha te nem állami szakszervezeti mozgalomnak tartod,ami itt volt,akkor szerinted például a SZOT-székházak kiket illetnek?A bányászokat?A vasutasokat?Netán a tanárokat?Ugye azért nem teljesen átgondolt,amit leírtál.
Előzmény: Derek (59)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 59

A jog szempontjabol mindegy. Formailag ,papiron nem voltak allami szakszervezetek.Ma is kapnak tarsadalmi szervezetek allami tamogatast de attol meg nem allami tulajdonuak,miutan az allam odaadta nekik egyet kovetelhet ,hogy szamoljanak el vele, de ezen az alapon nem vehetik el es oszthatjak el azt amit mar odaadtak nekik.

Magyaran az allam nem szolhat bele a szakszervezeteknek,mint egyesuleteknek a vagyonmegosztasaba.Csak akkor a szakszervezeteknek nem jutott eszukbe ebben az ugyben az alkotmanybirosaghoz fordulni,vagy birosagi uton perelni a dontes ellen.

Előzmény: türelmes f.k. (58)
türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 58
No azért álljunk meg egy szóra.Te most úgy kezeled a szakszervezeti vagyont,mintha a szocializmusban rendszerfüggetlen egyesületi tulajdon lett volna.A végén még azt is kideríted,hogy a szakszervezetek vagyona az öt forintos tagdíjfizetésekből keletkezett.Ugye nem zavar,hogy ezek állami szakszervezetek voltak,állami vagyonnal?
Előzmény: Derek (57)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 57

"Az MSZMP pártvagyonát azonnal fel kellett volna osztani az új parlamenti pártok között,s ennek kellett volna történni a szakszervezeti vagyonnal is"

 

 

Nagy kulonbseg van a ketto kozott,az MSZMP-nek nem volt partvagyona sajat tulajdonban szinte semmi, mind allami tulajdon volt,vagy a videki onkormanyzati.

A szakszervezeti vagyon meg egyesuleti tulajdon volt.

Az MSZMP vagyont felosztottak,hiszen Szegeden az osszes partingatlanukat egy kivetelevel megkaptak az uj partok,mi az ujszegedi szekhazukat kaptuk.Ahol a suskus volt azok a megyei lapok amelyeket az MSZMP gyorsan eladott.Az viszont MSZMP tulajdon volt papiron.

A szakszervezeti vagyon az mas jogilag.Az kabe ugyanaz mintha a szegedi Hermann Otto horgaszegyesulet vagyonat akarnak felosztani azert mert par embernek nem tetszik az egyesulet,kilepnek es alakitanak masikat .

Előzmény: türelmes f.k. (55)
türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 56
Mi előbb tüntetünk,aztán a gyerekek kapnak virslit+colát/Coca-Cola mámorban fentrenghetnek egy jó kis vadkapitalizmushoz illően/,apuci pedig ihat egy sört.A kettő nem zárja ki egymást/Nem mazochisták gyülekezete a Liga:-))
Előzmény: Hy (54)
türelmes f.k. Creative Commons License 2006.04.30 0 0 55
Márpedig a vagyonmegosztás kérdése kulcskérdés a rendszerváltás kapcsán.Nyilván hogyha az egykori államosítók kezén marad a szakszervezeti vagy pártvagyon,akkor a tulajdonviszonyok kapcsán beszélhetünk rendszerváltásról,a társadalmi elit szempontjából azonban nem.Ez pedig felettébb ellentmondásos helyzet,hisz így körvonalazódik az a kép,hogy akik egyszer államosították mások tulajdonát,s abból éltek meg igen jól,azok magánosítják az állami tulajdont s élnek belőle fényűző módon-kifosztották a társadalom nagy részét,a társadalom többségét vesztessé tették saját meggazdagodásuk érdekében-történelmi távlatban immár másodszor.Az MSZMP pártvagyonát azonnal fel kellett volna osztani az új parlamenti pártok között,s ennek kellett volna történni a szakszervezeti vagyonnal is.Itt az Antall kormány béna volt,mint annyi másban is.Ez lett volna a tiszta lap,amire egy demokratikus államban a többpártrendszer és a szabad szakszervezetek épülhettek volna.Így viszont az van,ami ma van-egy MSZMP-utódpárt harmadszor négy évre a hatalomban,és a SZOT utódszakszervezetei akadályozzák a valódi érdekvédelmet,és járulnak hozzá a dolgozók jogfosztásához...
Előzmény: Derek (47)
Hy Creative Commons License 2006.04.30 0 0 54

Nem baj.

Mi akkor is sörnivirsli megyünk, azzal tüntetünk.

Előzmény: türelmes f.k. (-)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 53

Igy hivtak a nem a szocdempartokhoz,vagy a kommunista partokhoz (Franciaorsag:CGT) kotodo szakszervezeteket, nemet eredetu ahol voltak kozalkalmazotti szovetsegek amelyek inkabb a cdu-csu-hoz alltak kozel, .MO-=on is kiserleteztek ilyek keresztenyszocialista jellegu szakszervezetek letrehozasaval felulrol a szocdempart befolyasanak kikuszobolosere de szinte minden siker nelkul.Ezeket hivjak sarga szakszervezeteknek.

 

Előzmény: ejropalepke (50)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 52
Pontosabban nem igy igaz zinte lehetetlen szetvalasztani mi a tagok tagdijabol,mi az allami tamogatasbol jott.
Előzmény: Derek (51)
Derek Creative Commons License 2006.04.30 0 0 51

Ez egy oriasi tevedes,addig van kozod amig tag vagy ott amint kileptel onnantol ez a jogod megszunik.AZ meg hogy az olyanok,mint te kevesen voltatok a PSZ` belso atalakitasatol az nem jogosit fel arra,hogy ha nem tetszik akkor vihessed a dunyhacihat.Ez minden orszag jogi rendszereben igy van. Valojaban formalisan a parlament beavatkozasa torvenyserto volt ebben az ugyben,egy dologgal lehetett volna megindokolni, hogyha azzal jonnek ,hogy 89 elott a szakszervezeti vagyon allami tamogatasbol jott letre ,de ez nem igaz.Vagy errol szo sem volt akkor.Valojaban nem tudom ,hogy az akkori szakszervezetek mennyi allami tamogatast kaptak a koltsegvetesbol vagy kaptak-e egyaltalan,valoszinuleg igen ,mert a szakszervezetek nem valoszinu,.hogy enelkul fenn tudtak volna tartani akkora udulohalozatot es mas infrastrukturat allami es vallalati tamogatas nelkul.

De ez egy specialis eset volt ,mert MO-on a letezo szocializmus miatt ezek a viszonyok teljesen kuszak voltak nem lehetett sokszor szetvalasztani az allami es egyesuleti tulajdont.

Előzmény: ejropalepke (49)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!