A modern HDD-knél a hordozóanyag üveg. Megnézem, hogy ha átmegy rajta (összetöri) egy tizes fúró, akkor mennyi adatot hozol vissza belõle. Persze sok mindent meg lehet csinálni, csak nagy kérdés, hogy mennyi idõ alatt és mennyiért. A Duda Mûveknél saját szabadalmak sora foglalkozik azzal, hogy pusztán egy tárcsa elmozdulása esetén hogy lehet azt újrapozicionálni.
Lassabb forgatásnál csökken az indukált áram nagysága, mint az közismert. 1ébként pedig a 10-es - 1 cm - furat ölég méretes lyuk 1 8 centis korongon, aminek belső 3 centije eleve kiesik. Hát még 10 luk. A láncok szétesnek, nem beszélve a mechanikai deformálódásról.
"Vagy ahogy az egyik hazai bank csinálja, mikor selejtezi a gépeket: a HDD-t egy tizes fúróval átfúrják... Ölég biztonságos titkosítás..."
Az átfúrt résznek teljesen biztosan. A többi SzVSz visszaállítható, legfeljebb nem Kovács Pistikének, meg nem nekünk. :)
Nagyon pongyola számításaim szerint egy furat esetén a visszaállíhatatlan adatmennyiség a teljes tárolható mennyiségnek kb. 8.3 ezreléke (minimum). Öt-tíz furat esetén ebből akár öt-tíz százalék(!) is lehet. :)
Ugye ez egy (legrosszabb, mesebeli lehetőségként tegyük fel) bankszámlaszám-pin adatbázist tartalmazó vinyó esetében hát... khmmm... édeskevés.
(A hiányzó anyag okozta súlyponteltolódás, illetve a fej lebegtetéséhez szükséges légpárna létrehozásának nehézségei érintkezés nélküli leolvasással, illetve alacsony fordulatszámmal SzVsz kiküszöbölhetők.)
magyarorszagon a hibazas/bunosseg/balfaszsag beismerese helyett divat hoborogni es a bizonyitvanyt magyarazni ("hat de nem is ugy volt", "en csak azert csinaltam, mert", "masok is csinaljak").
ez sajna nem csak a fidesz tulajdonsaga, hanem ossznepi hungarikum :-/
Ezek szerint egyetértünk, hogy Gyurcsányi fantomcég képviselõjeként érvénytelen szerzõdéseket kötött, közokiratot hamisított és adót csalt, ugye? Mert nem érdekel, hogy volt-e per, és az sem, hogy esetleg már elévültek a bũncselekmények.
Egyetértünk abban, hogy mindenkinek lehet véleménye bármilyen ügyről -- akár Gyurcsányt érinti, akár Orbánt. Mert -- ugye -- ha valami neked Gyurcsánnyal kapcsolatban nem tetszik, azt eddig is szóvá tetted, tehát akkor nem hiányoztak a bizonyítékok. Akkor sajna el kell tűrnöd, a másik oldal is kifejti a véleményét bizonyos ügyekről, akár döntött már róla bíróság, akár nem.
Van bizonyítékod rá, hogy nem igaz, amit mondott?
Ne röhögtess. Mindig az bizonyít, aki állít. Például ha valaki azt mondja, betörtem a szerverére, annak kell ezt bizonyítania -- én hogyan tudnám bizonyítani azt, hogy nem tettem meg?
Ha a ballib pitbullok csinálják, akkor az maga a demokrácia, ha én csinálom (vagy bárki, aki nem ballib pitbull), akkor antiszemita fasiszta szélsõjobboldali cigány vagyok és feljelentetek a modiknál.
Ne hazudj! Először is én pontosan arról írtam, hogy senkit sem jelentek fel még akkor sem, ha szerintem el kellene tiltani egy időre, még téged sem. Másodszor várom arra vonatkozó bizonyítékaidat, hogy valaha is írtam valakiről akár csak egy szót is a modiknak. Nem lesz ilyen bizonyítékod, mert soha nem tettem ilyet. (A "soha"-hoz tudni kell, hogy még 1997-ben regisztráltam az Internettón, és akár hiszed, akár nem, ez az egyetlen nickem.) Harmadszor szeretném látni bekopizva, hol írtam bárkiről is, hogy antiszemita fasiszta szélsőjobboldali cigány. Biztosan állíthatom, hogy a "szélsőjobboldali" kivételével ezeket a kifejezéseket még külön-külön sem használtam soha egyetlen topikolóra sem. (Lehet, hogy a szélsőjobboldalit sem.)
Negyedszer, amit írtam, azt arra válaszul írtam, hogy közölted velem, a kerítés mögött (alig kódolva: börtönben!) van a helyem, mert -- szerinted (!!!) -- hazudok. Hát ezek után engem vádolni azzal, hogy nem vagyok demokratikus, akkora nagyságrendű pofátlanság, ami még itt a Polfórumon is alaposan kirí az átlagból.
Olyan indulat árad belőled, akkora gyűlölet mindenkivel szemben, aki kétségbe meri vonni a te igazságaidat, hogy az már riasztó... :-(((
A tanuként beidézett személy köteles az igazat vallani! Képviselő tanukénti meghallhatáshoz nem szükséges a mentelmi jogának a felfüggesztése. Ölég soká bólintott rá a meghallgatásra az ügyészség
Dezsőke, kötelezővé kellene tenni a szavazás előtti utolsó APEH-mentés duplikálását, és annak megfelelő helyen archiválását, hogy az új banda ne azzal kezdje, hogy eltünteti az új bagázs dizsnóságait.
Rogán Tóni az elején megpróbálta elsumákolni a dolgot azzal, hogy "a szocik is minden nap letöltögetnek a FIDESZ szerveréről
Ez engem is meglepett. Mármint, h RT ilyen balfasz volt, mert az rendben, h a közvélemény felé ezzel relativizálni akarta a dolgot, de a büntetőügyön egy jottányit sem segít. Persze lehet, h arra gondolt, h neki, aki mint az inf. bizoccság elnöke, bármilyen szerverre beléphet:-), ez csak amolyan csínytevés, vagy ahogy jogi végzeccségű főnöke mondotta volt: kukkolás.
Ez meg mitõl lenne hazúgság? Van bizonyítékod rá, hogy nem igaz, amit mondott?
Egyszerre három igazság nem létezik: hamisak is a betörést tanúsító dokumentumok, tehátnem volt betörés, ugyanakkor mégis volt behatolás, de a jelszó forrását két különböző helyben jelölték meg, és egyiket sem tudják bizonyítani.
A bűnösség megállapításához a vádnak kell a bűnösséget bizonyítani, a bizonyíték helytállóságát viszont a védelemnek kell bizonyítania, ha erre hivatkozik.
A FIDESZ szerverére - melyik szerverére? - nem történt betörés, nem is volt ilyen állítás. Rogán Tóni az elején megpróbálta elsumákolni a dolgot azzal, hogy "a szocik is minden nap letöltögetnek a FIDESZ szerveréről". Ez úgy igaz, hogy hazugság: amit bemutattak, az azt tanúsította, hogy valaki letölti a fideszfrakció.hu valamelyik teljesen nyilvános, szabadon elérhető web-oldalát. Le is álltak ezzel a vonallal, mert a hamis vád ugyanúgy büntetendő, mitn a hamis tanúzás vagy a bizonyítékok eltitkolása.
Engem nem érdekel, hogy mit mond a jog. Többet mondok: általában téged sem érdekel. Amikor éled az életedet, a valószínűségekre alapozol. Lesz*rom, hogy hivatalosan volt-e taggyűlés, vagy sem, érted? Nem érdekel, hogy mit mond erről a bíróság. Az érdekel, hogy mi van a papíron, nem az, hogy odaírták-e a tetejére, hogy "taggyűlés", meg "jegyzőkönyv". És nem érdekel, hogy a hangfelvételt fel lehet-e használni a bíróságon vagy sem. A hangfelvétel létezik, hogy a jogi státusa micsoda, az csak egy jogi eljárásban játszik, a véleményem kialakításához nem kell figyelembe vennem.
Ezek szerint egyetértünk, hogy Gyurcsányi fantomcég képviselõjeként érvénytelen szerzõdéseket kötött, közokiratot hamisított és adót csalt, ugye? Mert nem érdekel, hogy volt-e per, és az sem, hogy esetleg már elévültek a bũncselekmények.
Például Révész Máriusz hamisítást emlegetett, betörést a Fidesz a szerverére, a Fidesz sajtóközleménye azt állította, hogy egy bizonyos jelszót nyilvános szerveren találtak etc.
Ez meg mitõl lenne hazúgság? Van bizonyítékod rá, hogy nem igaz, amit mondott?
Ez fenyegetés. Nem vagyok egy feljelentő típus, nem fogom jelezni a modiknak, de ha valamelyik magától eltilt téged egy időre, nem fogok könnyet ejteni miattad. Azért nem, mert a szájmenés hozzátartozik a demokráciához. Mindenki szabadon kifejtheti a véleményét. Még én is.
Felfogtam. Ha a ballib pitbullok csinálják, akkor az maga a demokrácia, ha én csinálom (vagy bárki, aki nem ballib pitbull), akkor antiszemita fasiszta szélsõjobboldali cigány vagyok és feljelentetek a modiknál. Ezt minek hívják, ha nem kettõs mércének?
Én ennek örülnék a helyedben. A komplett MaNem szerkesztőség zárt helyen lenne már.
Olvasol te MN-t? Ha igen, akkor elég szelektív lehet a felfogásod. Csak számold össze, hogy hány "helyesbítést" közöl a MN politikai cikkekrõl, és hányat a többi napilap, és meg fogsz lepõdni.
Tanúként idézi be a rendőrség Rogán Antalt a szerverügyben 2006. március 7. 19:20
A rendőrség tanúként idézi be Rogán Antalt a szerverügyben - mondta el Schőn Péter őrnagy, a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) szóvivője az MTI-nek. Schőn Péter felidézte: a rendőrség korábban levélben hívta fel Rogán Antalt, hogy bocsássa a nyomozó hatóság rendelkezésére annak a három embernek a nevét, akiknek a felelősségét a Fidesz belső vizsgálata megállapította a szerverügyben. Rogán Antal levélben válaszolt a megkeresésre, de a rendőrség tanúként is beidézi - tette hozzá a szóvivő. Azt nem árulta el, mikorra hívták be a Fidesz kampányfőnökét. v
Havas hétfőn reggel brutálisan a rendőrségi szóvivő képébe vágta, hogy máskor nem levélben, szépen kérnek információt, ha bűncselekmény gyanúja merül fel. A pasas hebegett-habogott, erre Havas ismét rárivallt, hogy hogy képzeli, ezt másokkal is így csinálják? Mikor fogják berendelni Rogánt tanúskodni?
Több mint egy hónapnak kellett eltelnie ahhoz, hogy László Csaba pénzügyminiszter elismerje: valóban magához kérte a máig ismeretlen okból lemásolt teljes APEH-es adatbázist, ami állítólag ennek ellenére nem került a Pénzügyminisztériumba. A tárca honlapján most közzétett dokumentumokból azonban kiderül: a VPOP, a Szerencsejáték Felügyelet, a Magyar Államkincstár és az Államháztartási Hivatal eleget tett László Csaba kérésének.
http://mn.mno.hu/index.mno?cikk=129967&rvt=9&s_text=APEH&s_texttype=1&norel=1&pass=6
Tanúként idézi be a rendőrség Rogán Antalt a szerverügyben 2006. március 7. 19:20
A rendőrség tanúként idézi be Rogán Antalt a szerverügyben - mondta el Schőn Péter őrnagy, a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) szóvivője az MTI-nek. Schőn Péter felidézte: a rendőrség korábban levélben hívta fel Rogán Antalt, hogy bocsássa a nyomozó hatóság rendelkezésére annak a három embernek a nevét, akiknek a felelősségét a Fidesz belső vizsgálata megállapította a szerverügyben. Rogán Antal levélben válaszolt a megkeresésre, de a rendőrség tanúként is beidézi - tette hozzá a szóvivő. Azt nem árulta el, mikorra hívták be a Fidesz kampányfőnökét. [mti]
Azt mondta OV Veszprémben, az „országépítő” nagygyűlésen, hogy nincs kis bűn, meg nagy bűn.
Így hát tudhatjuk, hová sorolja a hazudozást, az adatlopást, a zsarolást.
