Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2018.09.23 0 0 14830

Miért, nincs ott kitől jött a lóvé?

Előzmény: i-w (14828)
Törölt nick Creative Commons License 2018.09.23 0 0 14829

ASAP- as soon as possible, amilyen gyorsan csak lehet. Miért őrőlnénk két malomban? Lehet, eddig még nem tűnt fel, de az Istock Getty alá tartozik. Ugyanaz az ESP oldala van az Istocknak is, csak a Gettyhez képest egy kissé lebutítva - nyilván azért tudom, mert ott is vagyok. Ugyanakkor jönnek az elszámolások (fizetéseknek már más az ütemezésük). Különben 16-21-ig szoktak érkezni az elszámolások. Azért tudom, hogy 25-én jön, mert Getty ESP-n, ha van valami belső infó, egy felugró kis felhőben közlik. 

Előzmény: i-w (14827)
i-w Creative Commons License 2018.09.23 0 0 14828

Pénzt ettől függetlenül küldtek tegnap, csak nem tudom, mifélét, mert semmivel nem egyezik az összeg :)))

Előzmény: Törölt nick (14826)
i-w Creative Commons License 2018.09.23 0 0 14827

OK, köszi! Igaz, semmit nem értek belőle, ASAP-ról még sosem hallottam, és nem tudom, mit kéne küldeni, és hogy lehet a Getty infóját a Gettyvel együtt küldeni. Talán két malomban őrlünk. Én arra gondolok, hogy ha belépünk a Getty ESP fiókunkba ( https://esp.gettyimages.com/ ), középütt van egy "Royalties" link. Megnyitva látja az ember az előző havi eladási statisztikáját, le is töltheti. Ezt minden hó 20-án frissítik, de most nem tették. Aug. helyett továbbra is a júliusit látom. Nekem amúgy nem írtak semmit.

Előzmény: Törölt nick (14826)
Törölt nick Creative Commons License 2018.09.23 0 0 14826

Szerintem 25-én fog Gettyvel együtt jönni. Írták, ezer bocsi, 25-én ASAP küldik, szóval ez nálunk Mo-n átfuthat 26-ba is.

Előzmény: i-w (14825)
i-w Creative Commons License 2018.09.23 0 0 14825

Nektek sem jelent még meg a Getty (iStock) ESP-n az augusztusi bevételetek? Elvben 20-án teszik közzé az előző havit, most meg 23. van.

i-w Creative Commons License 2018.09.18 0 1 14824

Kösz szépen!

Én még nem hallottam a pletykát a revieweri pontozásról, magamtól találtam ki :)))) Ui. semmi más értelmét nem sikerült elképzelnem a több stockoldalon is működő Relevant keresésnek. Azt persze megfigyeltem, hogy az eredmények majdnem teljesen megegyeznek a Popularral, ezért gondoltam, hogy ezeknek a pontoknak túl nagy súlya nem lehet az algoritmusban.

Előzmény: PT72 (14819)
PT72 Creative Commons License 2018.09.18 0 0 14823

OK, rendben. 

Előzmény: Törölt nick (14821)
Törölt nick Creative Commons License 2018.09.18 0 0 14822

Az előzőt is én írtam, csak állandóan a régi nicket jeleníti meg, ezért töröltem.

Törölt nick Creative Commons License 2018.09.18 0 0 14821

Köszi a választ! Reméltem, azért  van "némi" rálátásod erre a témára is. (Elbírálási problémáim nincsenek, teljesen másfajta stock-kérdések foglalkoztatnak.)

Előzmény: PT72 (14814)
PT72 Creative Commons License 2018.09.18 0 1 14820

Egyébként persze nem kell túlzásokba esni, nem olyan fárasztó ez, ahogy írod. A vektorozás elég unalmas a sok hasonló kép miatt, de pl. az editorialt nagyon szeretem, főleg mivel én is azt fotózom főleg. Meg ott kevesebb a contributor, gyakorlatilag mindenkit pontosan ismerünk, így szinte az első képnél tudom, hogy mire számíthatok. Pl. meglátom az első fotón a görög miniszterelnököt, akkor tudom, hogy egy profi görög sajtófotós csomagját kaptam, anélkül, hogy ránéznék a jobb felső sarokban a contributor nevére, és tudom, hogy gyakorlatilag minden kép rendben lesz, mert a srác profi, a fotói élesek, tudja mit kell az editorial captionbe meg a kulcsszavakhoz írni, úgyhogy csak nyomom a 3-asokat meg 4-eseket. Ugyanez a kedvenc brazil sportfotósommal, aki marha jó fotókat ad be százszámra brazil focimeccsekről meg a rioó karneválokról, szinte rájuk se kell nézni, mert az ember tudja, hogy mindegyik jó. Van egy ukrán sportfotós srác is, aki az olimpiákat meg a nagy teniszversenyeket fotózza, öröm nézni őket, minden képe klassz, alig kell foglalkozni velük és csak a legritkább esetben kell valamiért elutasítani. Fordítva is igaz, olyan is van, hogy (elnézést) "na itt van megint ez a szerencsétlen, aki valamikor átautózott Tunézián, és százasával adja be a buszból lőtt életlen képeket, és egyiknél se stimmelnek sem a kulcsszavak, sem az editorial caption-ök". Vektornál sokkal több a contributor, de még így is felismeri az ember a többséget, legalábbis a renfszeresen nagyobb mennyiségben feltöltőket, főleg mivel én sokáig évi egymillió fölötti képet bíráltam el, de még ma is, amikor már jóval kevesebbett csinálok, évi 500 ezer fölöttit bírálok el. A rendszeres feltöltőket az ember az első képről felismeri, és tudja, hogy kell-e figyelni külön valamire, vagy lehet nyomni gyorsan a képeit.

Előzmény: i-w (14818)
PT72 Creative Commons License 2018.09.18 0 1 14819

Relevant már nincs, csak popular meg new, én igazából a relevant-ot soha nem is értettem. De a kérdésedre válaszolva: tudom, hogy régóta keringenek ezek a pletykák, hogy a reviewer pontozza a képeket, de ez sokáig nem volt igaz. Azonban tavaly óta valóban 1-től 5-ig pontozhatja a reviewer a képeket. Ez nem kötelező, de szerintem a többség csinálja, főleg mivel nem jelent töbletmunkát, annyi a különbség, hogy elfogadáskor nem az A-billentyűt (approve) nyomom meg, hanem 1-től 5-ig valamelyik számbillentyűt. Én mindenesetre minden képet pontozok. 5-öt nagyon ritkán tudok adni sajnos, a 4 előfordul, de a képek zöme 3-as, azaz átlagos. Ami nagyon gyenge, de az elbírálsái szempontok alapján mégsem utasítható el, az 1-es. Azt azonban őszintén mondom, hogy még mi sem tudjuk, hogy a pontozásunknak milyen közvetlen hatása van a képekre, számít-e a kereséseknél, stb. Amikor bevezették a pontozást, akkor nekünk azt mondták, hogy ennek egyelőre nincs semmilyen következménye, csak próba alatt van még ez a rendszer, de ez már legalább egy éve volt. Azóta senki nem beszélt erről, de nem nagyon hiszem el, hogy ne számítana, akkor minek vesződtek volna azzal, hogy beépítik a reviwer interface-be. Szóval igen, kb. 1 éve pontozunk, feltételezem, hogy számíthat a pont a keresési algoritmusban, de ezt nem kötötték az orrunkra. Valami nagyon súlyozott enyhe hatás lehet ez, mert sok keresésnél ma is azok a képek jönnek ki a lista elején, amiket 6-8 éve adtak be, és biztosan nincs pontszámuk.

Előzmény: i-w (14818)
i-w Creative Commons License 2018.09.17 0 0 14818

Világos :) Nem is berzenkedem különösebben a szerintem alaptalan visszautasításokkor sem. Gyakran képzelem magam a reviewer helyébe, és cseppet sem irigylem. Iszonyú fárasztó lehet hatalmas anyagot átvizsgálni 10-20 szempont szerint, és gyakran szinte képtelenség lehet dönteni.

Bocs, hogy visszaélek az időddel, de lenne még egy kérdésem. Valaha volt olyan rendezési szempont is a böngészéshez, hogy "Relevant". Több oldalon máig van. Ez azt jelenti, hogy a feltöltött dolog a reviewertől is kap néhány pontot, és a "Relevant" böngészésnél ezek jelentősége megnő?

Előzmény: PT72 (14816)
PT72 Creative Commons License 2018.09.17 0 1 14817

A legdurvább sorozatok egyébként azok voltak, amikor egy bizonyos contributor felcsapta mondjuk a franciaországi települések jegyzékét, rajzolt egy nagyon egyszerű helységnév-tábla-szerű valamit, és beleírta az összes francia város, és falu nevét valami kommersz betűtípussal. Hoppá, máris volt 6000 vektorja. És utána ugyanezt Németországgal, majd Olaszországgal, stb. Értem én, hogy ez munka, hiszen bele kellett írni a neveket a sablonba, de a vevők szemponjából a világon semmi értelme, akinek egy városnév-táblára van szüksége, az elég ha tud venni egy sablont benne egy lorem ipsummal, aztán beírja magának, amit akar. Borzasztóak voltak az ilyen sorozatok, tényleg néha napokig ezt csináltuk. És ezeket is mindet le kellett tölteni, hogy nincs-e véletlenül a jpg file elcserélve, stb.

Előzmény: i-w (14815)
PT72 Creative Commons License 2018.09.17 0 1 14816

Szia, nagyon szívesen. Egyébként egyetértek veled, és pont az általad említett esetben van mérlegelési lehetőség. Én, ha olyasmit kapok, mint amit írsz, amikor látom, hogy a cimkében a számok/betűk is meg vannak rajzolva, nem pedig csak egy jól ismert betűtípussal oda vannak dobva, akkor nem szoktam visszadobni, hanem elfogadom mindet. Tehát a te cimkéidnél én elfogadtam volna mind a 9 variációt, de ezek szerint a reviewer az egyszerűbb utat választotta. Szoktam látni ilyen visszautasításokat, amiknél tudom, hogy miért tekintette a reviewer similar-nek a különböző verziókat, de engem nem köt az elbírálásnál az előző elbírálás során hozott döntés, ilyenkor én gond nélkül el szoktam fogadni a korábban már visszadobott verziókat, ha úgy ítélem meg, hogy a vevők számára mindegyiknek van/lehet értéke. A színekben is egyetértek, csak azért, mert a motívum egyezik, bizony minden egyes variációnak lehet értéke, és ha úgy ítélem meg, hogy a vevpő számára egyszerűbb megvenni a különböző verziókat, mint fáradtságos munkával magának átvariálni a színeket, akkor el szoktam fogadni. De a reviewer is csak ember, similar content-ként visszadobni egy képet csak egy gombnyomás, érdemben elbírálni viszont munka: minden egyes file-t le kell tölteni, Illustratorban meg kell nyitni, 100%-ra bele kell zoomolni, ellenőrizni kell a formátumot, a színprofilt, az artboardok számát, stb., és ha rendben van, akkor meg kell nézni a címet és a kulcsszavakat. Ez ugye kicsit tovább tart, mint a nagyjából hasonló képeket similar contentnek tekintve letöltés nélkül visszadobni. De az esetek túlnyomó többségében a similar contentnek tekintett képeknek valóban nincs külön értéke a vevők szempontjából: az a vevő, aki megvesz egy vektort, nem fogja ugyanazt az egy vonalból álló stilizált kutyát megvenni 30 különböző színben, hanem megveszi egyszer és a színnel azt csinál, amit akar. Így aztán nekünk felesleges elfogadnunk, tárolnunk és a vevők keresési élményét rontanunk azzal, hogy amikor beírja a keresőbe, hogy dog, vector, akkor oldalakon át ugyanazt az egy képet nézze 200 színvariációban.

Előzmény: i-w (14815)
i-w Creative Commons License 2018.09.17 0 0 14815

Kedves PT72, nagyon köszönöm a válaszokat! Gondolom, tehetem mindnyájunk nevében, mert nagyon hasznosak.

A similar contenthez: amit tőlem legutóbb kétszer visszadobtak ezzel, nem színváltozat volt, hanem egy leszállítási árcímke 9 összegváltozata. A számok egy általam átalakított fonttal írva, amit nem találni meg sehol, + grafikailag feldolgozva, amihez egy átlagos vevő szakmai tudása kevés lehet. Csak a -90%-ot engedélyezték a sorozatból :))
Egy korábbi esetemben valóban színváltozatokat dobtak vissza, de látszólagos "3D" formák fény- és árnyékszínei szerepeltek rajtuk. Márpedig egy-egy szín 3-4 árnyékváltozatának pontos eltalálása (hogy azonos színnek hasson, csak árnyékosabb helyzetben) sok festőművész képességeit is meghaladja. Ha a vevőnek tetszik a terv, de nem vörösben, hanem kékben szeretné, soha ki nem tudja keverni az ahhoz kellő árnyalatokat.

Egyébként engem untat a változatok készítése, 4-5-öt is csak indokolt esetben készítek; a leghosszabb "sorozatom" az említett 9 db-os árcímke volt. És nálam jobban senki sem örül, hogy véget vetettetek a 100+ szériáknak (5000-re gondolni sem mertem; hátborzongató!), amelyek valóban szinte mindig hulladékból állnak. (Nem azért, mert borzasztó egyszerűek: sokszor egyetlen vonal értékesebb lehet a bravúros technikát csillogtató, millió részletből épített förmedvénynél.)

Előzmény: PT72 (14811)
PT72 Creative Commons License 2018.09.17 0 1 14814

Hmmm... én inkább az elbírálással kapcsolatos kérdésekre gondoltam, abban vagyok otthon, arra válaszolok szívesen, hogy valamit miért utasítottak el, hogy érdemes feltölteni, stb. De azért válaszolok: irgalmatlanul sok a kép, 230 millió körül volt (videókkal együtt) a Shutteren, amikor utoljára ránéztem a számokra pár hete. Amikor én elkezdtem 2006-ban, akkor még bőven 10 millió alatt volt, ezt azért tudom, mert emlékszem mekkora hírverést csapott a Shutter, amikor elérte a 10 milliót. Szerintem nincs már olyan, mint 8-10 éve, hogy egy fotót akár 50000-szer letöltöttek (az egyik barátomé volt, ezért ismerem konkrétan a számot, igaz, az az iStockon volt, nem a Shutteren). Ha valami sikeres lesz, azonnal százan lemásolják. Úgyhogy szerintem egy pár ezres letöltés egy képnél már komoly siker. Az én legtöbbet letöltött fotómat (pár különböző verzióban) kb. 8000-szer vették meg kb. 5 év alatt, de én mondjuk nem csinálok hagyományos stock fotókat, hanem szinte minden képem travel és/vagy editorial, ahol kisebb ugyan a verseny, de kisebb a kereslet is. Commercialban, hagyományos stock témákban lehetnek komolyabb letöltések, de konkrétumokat nem tudok, bocs.

Előzmény: Törölt nick (14813)
Törölt nick Creative Commons License 2018.09.17 0 0 14813

Szia! Akkor szavadon fognálak, egy szimpla kérdéssel. Mennyi letöltés számít manapság egy képnél sikeresnek? Mondjuk egy év alatt. Köszi

Előzmény: PT72 (14810)
PT72 Creative Commons License 2018.09.17 0 1 14812

Még egy utolsó megjegyzés. Szerintem nagyon vicces, igaz, 12 évvel ezelőtti írás egy reviewertől, de azért a kívülállóknak bepillantást enged a dologba, aki tud angolul, és szeretné egy kicsit a reviewer oldaláról is látni az elbírálást, annak jó szívvel ajánlom, érdemes elolvasni: https://forums.submit.shutterstock.com/topic/9746-reviewing-a-day-in-the-life/

PT72 Creative Commons License 2018.09.17 0 1 14811

Ja, még valami a similar content-hez: azért is látsz másnál 100 féle elfogadott verziót ugyanabból a vektorból (vagy illusztrációból), mert ez a szabály valamikor tavaly év közben lépett életbe, hogy el kell utasítani a similar contentet. Addig ezrével adták be a contributorok ugyanannak az ikonnak az eltérő színű vagy egyéb minimális eltérést tartalmazó verzióit. Nem egyszer előfordult, hogy egy nap én egyetlen contributor vektorait bíráltam el 8-10 órán keresztül, mondjuk 5000 darabot, amik között alig volt eltérés, de el kellett fogadnom őket, mert nem voltak egyformák. Akkor még csak a konkrétan megegyező képeket kellett visszadobni identical submission-ként, a similar content elutasítási ok pont ezért jött valamikor év közben, mert egyes contributorok (név szerint ismertük őket) egyszerűen elárasztották a Shuttert egymástól alig eltérő szeméttel. Azóta, hogy a similar content bejött, mint elutasítási ok, nincsenek is ilyen sok ezres csomagok, csak nagyon ritkán, inkább 500-1000 közöttiek a nagy csomagok. Az is eltart pár óráig, amig végigmegy rajta az ember, de azért nem ugyanazt a hulladékot kell egész nap nézni (elnézést, azért használom ezt a szót, mert ezek jellemzően valóban borzasztóan egyszerű vektorok voltak, ezért is tudott belőlük a contributor kevés munkával több ezer különböző verziót készíteni). De azért látod ma is a millió nagyon hasonló képet, mert amit az új szabály életbelépéséig elfogadtunk, azokat utólag nem törölteti le a Shutter.

Előzmény: i-w (14783)
PT72 Creative Commons License 2018.09.17 0 1 14810

Egyelőre nem találtam több kérdést, az én utolsó hozzászólásomig futottam át a topikot. Ha valakinek van kérdése, kérdezzen bátran. Még egy megjegyzés: most kicsit hosszabb elbírálási idővel száoljatok, minden contributor hazatért a nyaralásból úgy látszik, és elárasztották a Shuttert képekkel, a 4 kategóriában (fotó, vektor, illusztr., editorial) ma kb. 580 ezer kép vár elbírálásra, és videó is elég sok van. Üdv mindenkinek.

PT72 Creative Commons License 2018.09.17 0 1 14809

Igen, ha nem fejezed be a beadást, akkor azt hiszem 21 nap után törlődnek, figyelmeztetés nélkül.

Előzmény: Dénes87 (14752)
PT72 Creative Commons License 2018.09.17 0 1 14808

Nem kell megvárnod semmit. Lényegtelen, hogy még ott van-e a rendszerben, amit te látsz. Szerkesztheted, beadhatod újra, akár azonnal, amikor megkaptad az elutasítást. Érdemes más képmérettel újra beadni, hogy a rendszer ne feltétlenül ismerje fel. Ilyenkor ugyanis a reviewer azonnal látja, hogy egy egyszer (vagy többször) elutasított képet kell elbírálni, a reviewer látja a korábbi elutasítási okot is, és arra bizots külön figyelni fog. Pl. látom, hogy a korábbi elutasítási ok mondjuk 'visible trademark' volt, és akkor tuti, hogy alaposan megnézem, hogy még mindig ott van-e valahol egy logó vagy márkanév. 

Előzmény: Monek Tamás (14763)
PT72 Creative Commons License 2018.09.17 0 1 14807

Similar content: ugyanaz a vektor más színösszeállításban: similar content és elutasítandó. Van a reviewernek egy kis mérlegelési joga, főleg a nem kőegyszerű vektorok esetén, ott elfogadhat pár színvariációt, de az egyszerű vektoroknál a különböző színtől nem lesz nem similar a content, a reviewernek vissza kell dobnia. Tipp: különböző méretben, különböző időpontokban kell ezeket beadni, van rá sansz, hogy nem ismeri fel a rendszer a hasonló képeket, nem dobja ki a reviewernek, hogy hahó, ezt már beadta a contributor más színben, és akkor lehet, hogy átmegy. Utánakeresnie nem kell a reviewernek, hogyha rémlik neki, hogy látott már hasonló vektort, csak akkor kell visszadobnia, ha a rendszer kidobja neki a hasonló képet. Ez úgy néz ki, hogy amikor nézek egy vektort, akkor ugyanabban a munkaablakban látom a rendszer által hasonlínak gondolt képeket, belenagyítok, és ha valóban egyezik vagy nagyon hasonló, akkor le sem töltöm a file-t és nem nézem meg nagyban, hanem szó nélkül elutasítom.

Előzmény: i-w (14783)
PT72 Creative Commons License 2018.09.17 0 1 14806

Sziasztok, rég jártam erre, pár kérdést megválaszolok. Tehát, először is: Facebook. Szigorúan visszadobandó, minden, ami hasonlít a logóra, ahogy írod, non licensable content. Ugyanez vonatkozik minden ismert social media ikonra (twitter, imsta, stb.), vagy azokhoz hasonló ikonokra. Hogy miért találsz mégis ilyeneket? 3 oka van: 1. a reviewer elcseszte. 2. Változnak az elfogadás szabályai, bizonyos esetekben egyik napról a másikra, attól függően, hogy mondjuk kap-e a Shutter egy ügyvédi felszólító levelet, hogy mostantól nem árulhat semmit, ami pl. a Polaroiddal kapcsolatos (konkrét, megtörtént eset), még editortialként sem. Ilyenkor nem kezdik el leszedni a korábban elfogadott képeket, vagy legalábbis nem azonnal, ezért találsz ilyeneket. 3.: Illustrative editoral fotóként elfogadható a Facebook és minden egyéb is, ha a contributor kinyomtatta a logót egy lapra, lefotózta a lapot, és azt adta be (tehát nem simán csinált egy print screent mondjuk a Facebook oldaláról). Tehát a lényeg: social media ikonok vektorként: non licensable content, illustrative editorial fotóként bizonyos feltételekkel elfogadhatók.

Előzmény: i-w (14778)
i-w Creative Commons License 2018.08.30 0 0 14805

És ki tudja, ha nem ragaszkodsz a legfrissebb verzióhoz, talán még olcsóbban kijössz. Vektorból úgyis csak a jóval régebbi verziókkal is kompatibilis fájlokat fogadják el a stockoldalak.

Előzmény: ...andras... (14804)
...andras... Creative Commons License 2018.08.30 0 0 14804

Viszont most nézem hogy ha a saját közreműködői fiókomból szeretném előfizetni akkor lényegesen olcsóbban kapom meg !

Előzmény: ...andras... (14803)
...andras... Creative Commons License 2018.08.30 0 0 14803

Igazad van,meggonolandó.A trial verzió az 7 napig tart,túl rövid

Előzmény: i-w (14802)
i-w Creative Commons License 2018.08.29 0 0 14802

Nem hiszem, hogy érdemes mással próbálkozni az Illustratoron kívül, mert ha valami mást szoksz meg, később nehéz lesz átállni rá. De talán ki lehet próbálni trialban.

Előzmény: ...andras... (14801)
...andras... Creative Commons License 2018.08.29 0 0 14801

Megpróbálkoznék a vektorozással mivel a fotó most nemigen pörög..legalább is nállam...Először is ki milyen szoftvert használ erre?Tudom hogy az adobe illustrator a legjobb de így kezdőként nemhiszem hogy megérné az előfizetés!Remélem más alternatíva is létezik,főleg a eps re gondolok! mert svg ben nem igazán lehet benyújtani...tud valaki tanácsot adni?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!